Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь     

17.03.2025 года                                                                          Дело № А50-17555/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при  ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев   в  открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного   общества   «Отель   Прикамье»  (ОГРН  

<

***>,     ИНН 

<

***>) (материальный истец) в лице акционера ФИО1 (процессуальный истец) к ФИО2 о взыскании убытков.  при   участии   представителя   процессуального    истца  ФИО3, действующей по доверенности от 08.05.2024, представителя материального истца и ответчика  ФИО4, действующей по доверенностям от 15.10.2024 и 24.11.2023 соответственно,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное  общество  «Отель  Прикамье» (далее –  материальный истец, общество) в лице    акционера    ФИО1 (далее - процессуальный истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к ФИО2   (далее – ответчик)   о  взыскании  в  пользу  общества    убытков  (c учетом уточнения требований в судебном заседании 28.02.2025) 33 415 951 руб. 03 коп., в том числе в виде начисленных премий  генеральному директору 17 100 000 руб. 00 коп., в виде выплаченных страховых взносов на суммы начисленных премий генерального директора  2 599 200 руб. 00 коп., в виде заработной платы, начисленной президенту  12 363 961 руб. 03 коп. (в том числе  в виде премий 8 900 000 руб. 00 коп.), в виде    выплаченных  страховых  взносов  на   суммы    начисленных премий президента 1 352 800 руб. 00 коп.

Требования   процессуального  истца  основаны на статьях 10, 53, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статьях  69, 71  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и  предъявлены к ответчику  как к генеральному директору   общества  в связи с его недобросовестным поведением,  выразившимся   в необоснованной  выплате премий  себе, а также  заработной  платы и премий президенту  общества в 2022 году, что повлекло  причинение обществу ущерба в виде убытка по итогам 2022 года. 

В обоснование позиции процессуальный  истец ссылается на   отсутствие у генерального  директора  права  в отсутствие  волеизъявления других участников определять  условия  выплаты своего вознаграждения и на  формальный характер  должности президента, полномочия  которого совпадают  с полномочиями  генерального  директора, на результаты  независимого аудита  общества с 31.12.2015 по 31.12.2020 года.          

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 26.09.2024.  в дополнительных  отзывах  от 09.01.2025 и от 17.02.2025. Ссылаясь на срочный трудовой  договор с генеральным  директором от 22.06.2020, штатное расписание,  Положение о премировании и материальном стимулировании  работников  акционерного общества «Отель Прикамье», утвержденное  29.12.2016,  трудовой  договор с ФИО5 от 22.06.2020, ежемесячные приказы о премировании,  на  объективные причины  получения  обществом убытка за 2022 год  ответчик  указывает на отсутствие  каких-либо его недобросовестных  действий.  В подтверждение возникновения  убытка в  2022 году 1 148 000 руб. ответчик указывает на прекращение  оказания услуг  бронирования с марта 2022 Booking.com, повлекшее необходимость  разрабатывать новый сайт, организация работы  с российскими операторами услуг  бронирования), на  получение обществом чистой прибыли в 2023 году  10 115 000  руб.        

Общество позицию по заявленным требованиям изложило в отзыве от 09.01.2025, просит отказать в удовлетворении иска.  Общество  указывает на  корпоративный конфликт  с истцом, на   недобросовестное осуществление  им права акционера,  в подтверждение чего ссылается  на  постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда   от 04.10.2022 по делу № А50-21823/2021, на  многочисленные  обращения  истца   в надзорные  органы по вопросам соблюдения  обществом налогового, трудового, градостроительного, корпоративного    законодательства,    законодательства  о социальной  защите инвалидов,  о соблюдении   прав потребителей,  о  безопасной  эксплуатации лифтов. По мнению общества, действия генерального директора соответствуют  уставу,  внутренним  положениям общества, не выходят за пределы  его полномочий.            

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1992, процессуальный истец  является акционером общества с долей  акций 3,5361% от  уставного капитала.  22.06.2022  ответчик  избран генеральным директором   общества  на 5 лет. 

Ссылаясь на то, что в 2022 году ответчик в отсутствие соответствующего решения  общего   собрания произвел выплату  премии себе и выплату  заработной платы  и премии  президенту  общества, являющемуся сыном  ответчика,  в значительном объеме, что привело к убыткам  общества за 2022 год,  истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно  пункту  1 статьи 71   Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62)  разъяснено,  что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

В пункте 2 Постановления № 62 указано, что недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации или до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

На основании частей 1,  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ)  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1.1 срочного трудового договора с генеральным  директором,  заключенного 22.06.2020 ответчиком  и  обществом на основании решения   совета директоров (протокол  от 22.06.2020), указано, что  ответчик  принят на должность  генерального  директора  с  оплатой, состоящей  из постоянной  части – оклада, установленного  согласно штатному  расписанию  и переменной части - премий.  Право генерального директора принимать  на работу  и увольнять с работы  сотрудников,  в том числе  назначать   заместителей, главного  бухгалтера, руководителей  подразделений,  филиалов  и  представительств, изложено  в пункте 2.5 договора. В пункте  2.8.3 договора указана  обязанность  общества  выплачивать  генеральному  директору  премии и вознаграждения в порядке  и на  условиях,  предусмотренных  Положением о премировании и материальном стимулировании  работников  акционерного общества «Отель Прикамье», утвержденным  29.12.2016.   В пункте  2.8.4 предусмотрена возможность выплаты ежемесячных премий от 500 000 до 2 000 0000 руб. по итогам  отчетного  периода при получении чистой прибыли  обществом.                   

Согласно разделу 2 Положения о премировании и материальном стимулировании  работников  акционерного общества «Отель Прикамье» текущее премирование осуществляется по итогам  работы  за месяц в случае  достижения работником  высоких производственных  показателей. Текущее премирование  по решению  руководителя может осуществляться и по результатам тех месяцев, в которых предприятие по объективным  причинам  был получен  убыток.                

В действующем с 01.01.2022 штатном  расписании  общества (составлено 22.12.2021)  предусмотрен  штат в количестве 59 единиц, имеются должности как     генерального  директора, так и  президента.  Из приказа о  переводе  работника на другую работу № 25-к от 22.06.20202  следует, что ФИО5  переведен с должности   генерального  директора  на должность  президента  с 22.06.2020, трудовой  договор  с с ним заключен  31.01.2012. Должностная  инструкция президента  гостиницы  утверждена  20.06.2015, в разделе 2 указано, что  президент  гостиницы выполняет функциональные обязанности, соответствующие функциям  заместителя генерального директора. 

Учитывая наличие заместителя единоличного исполнительного органа в большинстве хозяйствующих  субъектов, что является  обычной  практикой,   принятие  в штат общества президента и  выплата ему заработной платы  не может свидетельствовать  о каком-либо  виновном  поведении  ответчика, даже при нахождении ответчика и президента общества  в родственных  отношениях.

По требованиям  истца о взыскании убытков  в виде  выплаченных  премий  генеральному  директору  и  президенту, суд пришел к следующим  выводам.           

Из расчетов  премий по  показателям за  месяц в  период  январь - декабрь  2022 видно, что  премия  определена с учетом  плана продаж по выручке от номерного фонда.     

Как указал  ответчик,   ухудшение финансовых  показателей общества  и получение по итогам  2022 года убытка в сумме 1 148 000 руб.  произошло из-за   прекращения  оказания услуг  бронирования с марта 2022 Booking.com, что  повлекло снижение загрузки номерного  фонда и  выручки. Возникновение  затруднений  в гостиничном бизнесе  в   2022  году из-за введенных  санкций  общеизвестно. Истец  не опроверг  доводы  ответчика,  что в 2022 году  общество разработало  новый  сайт,   организовало работу   с другими операторами услуг бронирования, что  позволили получить  прибыль в 2023 году.  По  мнению суда, предпринятые  обществом  в  2022  меры по налаживанию   новых способов   загрузки  номерного фонда, свидетельствуют о действиях  ответчика в интересах  общества и его акционеров. 

При  таких  обстоятельствах выплата  премий в этот  период  сама по себе  не может  свидетельствовать  о недобросовестном  поведении ответчика.

Поскольку указанные  истцом действия ответчика не выходили за пределы  сложившихся в обществе отношений и за пределы обычного предпринимательского  риска, а иные  надлежащие  доказательства виновного  поведения  ответчика  не представлены, требования  о взыскании ущерба  неправомерны. 

 На  основании   вышеизложенного  требования  истца  не  подлежат удовлетворению.   

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации    государственная   пошлина по настоящему делу   составляет  190 080 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 39 от 24.07.2024 уплатил государственную  пошлину 200 000 руб.00 коп. С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате  государственной пошлины 190 080 руб. 00 коп. относятся на  истца.  Излишне  уплаченная государственная  пошлина  9 920  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину 9 920 (Девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 39 от 24.07.2024, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                  О. В. Вшивкова