АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4227/2021

город Вологда

11 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения подписана 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 22.03.2021 № ПО-35/3/80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) от 22.03.2021 № ПО-35/3/80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28 мая 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей обществом апелляционной жалобы.

В обоснование требований общество указало, что в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ. Заявитель указал, что на территории Белозерского района в районе д. Перкумзь находится подстанция Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» ПС 35 кВ Андозеро и сослался на то, что в соответствии с пунктом 1.8. «Автоматизированные системы управления» «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229) в состав комплекса технических средств АСУ должны входить, в том числе средства сбора и передачи информации (датчики информации, каналы связи, устройства телемеханики, аппаратура передачи данных и т.д.). Заявитель указал, что в связи с отсутствием технической возможности организовать канал передачи данных телеизмерений и телесигнализации, а также показаний приборов учета электроэнергии, с ПС 35 кВ Андозеро иным образом (ВЧ-связь, радиосвязь, оптиковолоконная связь и т.д.) было принято решение использовать GSM канал оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». В связи с удаленностью ПС 35 кВ Андозеро от ближайших базовых станций сотового оператора организация канала без использования усилителей не могла обеспечить его стабильность и качество, необходимое для эксплуатации подстанции в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». Заявитель также указал, что для усиления сотового сигнала был использован репитер PicoCell E900/1800/2000 SX20 с максимальной паспортной мощностью излучаемого сигнала, заявленной производителем, не более 100 мВт. Узконаправленная антенна сориентирована на базовую станцию ПАО «Мегафон» в д. Новокемская (40 км от д. Перкумзь, азимут ~90° от направления на с.Артюшино). Установка данного оборудования позволила получить стабильный канал связи на ПС 35 кВ Андозеро. Заявитель считает, что установленный на ПС 35 кВ Андозеро репитер является абонентским устройством, подключенным к сети подвижной связи, а, следовательно, не подлежит регистрации как РЭС.

Кроме того, заявитель считает, что в соответствии с Решением ГКРЧ от 19.12.2012 № 12-16-02 «Об использовании полос радиочастот 791-862 МГц, 890-915 МГц, 935-960 МГц, 1710-1785 МГц, 1805-1880 МГц, 1920-1980 МГц, 2010-2025 МГц, 2110-2170 МГц, 2300-2400 МГц и 2500-2690 МГц маломощными радиоэлектронными средствами» применение маломощных ретрансляторов и маломощных базовых станций в сетях сухопутной подвижной радиосвязи позволяет существенно улучшить качество предоставляемых услуг связи в зонах неуверенного приема сигнала. Использование указанных радиочастот осуществляется без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов при выполнении указанных в данном решении условий. Заявитель отметил, что репитер на ПС 35 кВ Андозеро использовался в качестве ретранслятора в сети подвижной (сотовой) связи стандарта GSM на частоте 896,2 МГц, т.е. на частоте приема сигнала оператора связи ПАО «Мегафон», позволяя получить устойчивый сигнал внутри помещения на подстанции. При этом технические критерии использования данного оборудования в полной мере соответствуют требованиям Решения ГКРЧ от 19.12.2012 № 12-16-02. По мнению заявителя, репитер на ПС 35 кВ Андозеро не создает помех базовым станциям оператора сотовой связи; ПАО «Мегафон» не возражает против дальнейшего использования репитера с текущими параметрами настройки и данный оператор сотовой связи ранее не обращался с какими-либо запросами по отключению указанного оборудования в связи с создаваемыми им помехами; установленный на ПС 35 кВ Андозеро репитер является сертифицированным оборудованием, разрешенным к применению на территории РФ.

Помимо этого, заявитель считает, что с учетом социальной значимости его объектов, обеспечивающих снабжение потребителей, отсутствия вреда третьим лицам, деяние подлежало квалификации в качестве малозначительного.

Управление в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, период с 13 час. 58 мин. 19.02.2021 по 14 час. 03 мин. 24.02.2021 специалистами Управления по Вологодской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе проведены мероприятия по радиоконтролю (измерение параметров излучений радиоэлектронных средств).

По результатам указанных мероприятий составлен акт от 24.02.2021 № 35-0049-01.

В ходе проведения названных мероприятий зафиксировано помеховое воздействие на базовой станции (далее – БС) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM (БС-35806111) и БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта LTE (БС-35806111), принадлежащих ПАО «Мегафон», установленных по адресу: Вологодская область, Белозерский район, с. Артюшино. В ходе определения местоположения технического средства - источника помехи установлено, что источником помехи является излучение абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа на частоте 896,2 МГц, с признаками нарушения обязательных требований в области связи: использование радиочастотного спектра без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов. Абонентская станция цифровых радиосистем беспроводного доступа расположена по адресу: Вологодская область, Белозерский район, д.Перкумзь, электрическая подстанция, принадлежащая ПАО «МРСК Северо-Запада».

По данным фактам ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» составлены:

- протокол от 10.03.2021 № АП-35/3/159 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ;

- протокол от 10.03.2021 № АП-35/3/160 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.03.2021 № АП-35/3/159 ПАО «МРСК Северо-Запада» 19.02.2021 в 13 час. 58 мин. по адресу: Вологодская область, Белозерский район, деревня Перкумзь, электрическая подстанция, допустило нарушение правил регистрации РЭС, а именно, использование абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа на частоте 896,2 Мегагерц (МГц) без регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора. Данная абонентская станция оказывает помеховое воздействие базовым станциям сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM и стандарта LTE, принадлежащих ПАО «Мегафон», установленных по адресу: Вологодская область, Белозерский район, с. Артюшино. Тем самым, обществом нарушены требования пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

В протоколе об административном правонарушении от 10.03.2021 № АП-35/3/160 зафиксировано, что ПАО «МРСК Северо-Запада» 19.02.2021 в 13 час. 58 мин. по адресу: Вологодская область, Белозерский район, деревня Перкумзь, электрическая подстанция, допустило нарушение правил использования радиочастот, а именно, использование абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа на частоте 896,2 Мегагерц (МГц) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. РЭС работают в паре и на встречных направлениях. Тем самым, обществом нарушены требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - руководитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области, совместно рассмотрев протоколы об административных правонарушениях от 10.03.2021 № АП-35/3/159, от 10.03.2021 АП-35/3/160, вынес постановление от 22.03.2021 № ПО-35/3/80, которым ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему с применением статьи 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. без конфискации радиоэлектронных средств.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Протоколы об административных правонарушениях от 10.03.2021 № АП-35/3/159, от 10.03.2021 № АП-35/3/160 составлены и дело об административных правонарушениях рассмотрено должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.44, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16.

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) радиоэлектронные средства (далее - РЭС) - это технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила регистрации РЭС.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в эксплуатации РЭС без регистрации.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Радиоэлектронные средства, используемые для индивидуального приема сигналов телеканалов и (или) радиоканалов, сигналов персональных радиовызовов (радиопейджеры), электронные изделия бытового назначения и средства персональной радионавигации, не содержащие радиоизлучающих устройств, используются на территории Российской Федерации с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и регистрации не подлежат.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, подлежащие регистрации, должны быть установлены по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства, не позднее тридцати дней со дня их регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – Правила № 539).

В силу пункта 4 Правил № 539 (в редакции от 09.07.2016 № 646, действовавшей на дату совершения вмененного правонарушения) регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Согласно части 3 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 3 Примечания к статье 13.4 КоАП РФ не влечет административной ответственности использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, предназначенных для индивидуального приема программ телевизионного вещания и радиовещания, а также для использования изделий бытовой электроники, не содержащих радиоизлучающих устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Управлением установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада», является владельцем абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, размещенной по адресу: Вологодская область, Белозерский район, деревня Перкумзь, электрическая подстанция, указанная абонентская станция функционирует на частоте излучения (передачи) 896,2 МГц; общество 19.02.2021 в 13 час. 58 мин. использовало данное радиоэлектронное средство без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора и в отсутствие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Указанная абонентская станция оказывает помеховое воздействие базовым станциям сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM и стандарта LTE, принадлежащих ПАО «Мегафон», установленных по адресу: Вологодская область, Белозерский район, с. Артюшино.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 10.03.2021 № АП-35/3/159, от 10.03.2021 № АП-35/3/160 и подтверждаются материалами дела, в том числе актом мероприятия по радиоконтролю от 24.02.2021 № 35-0049-01, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.02.2021 № 35-0076-19442-11.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ПАО «МРСК Северо-Запада» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований законодательства в области связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемых деяниях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что установленный на ПС 35 КВ Андозеро репитер является абонентским устройством, подключенным к сети подвижной связи, и не подлежит регистрации как РЭС, а также о том, что репитер на ПС 35 кВ Андозеро использовался в качестве ретранслятора в сети подвижной (сотовой) связи стандарта GSM на частоте 896,2 МГц, т.е. на частоте приема сигнала оператора связи ПАО «Мегафон», позволяя получить устойчивый сигнал внутри помещения на подстанции, при этом технические критерии использования данного оборудования соответствуют требованиям решения ГКРЧ от 19.12.2012 № 12-16-02, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утвержден перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее – Перечень № 539).

Приложением к Перечню № 539 определены изъятия из названного Перечня. К числу изъятий из Перечня № 539 относятся, в частности, абонентские станции (абонентские устройства), разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации в сетях операторов связи, а также радиоэлектронные средства, подключаемые к сетям подвижной радиосвязи, имеющие в своем составе средства связи, выполняющие функции систем коммутации (пункт 1 приложения к Перечню № 539).

Между тем, общество не является оператором связи, оператором подвижной радиосвязи.

В пункте 2 решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 19.12.2012 № 12-16-02 «Об использовании полос радиочастот 791 - 862 МГц, 890 - 915 МГц, 935 - 960 МГц, 1710 - 1785 МГц, 1805 - 1880 МГц, 1920 - 1980 МГц, 2010 - 2025 МГц, 2110 - 2170 МГц, 2300 - 2400 МГц и 2500 - 2690 МГц маломощными радиоэлектронными средствами» указаны обязательные условия, при выполнении которых использование ретрансляторами и мБС указанных полос радиочастот осуществляется без оформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов (далее - упрощенная процедура). К числу указанных условий относится, в частности: РЭС не должны создавать недопустимых помех и не могут требовать защиты от помех со стороны РЭС, используемых для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка и других РЭС, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации; применение РЭС осуществляется только соответствующими операторами подвижной радиотелефонной связи; установка РЭС осуществляется операторами подвижной радиотелефонной связи или их аккредитованными (подрядными) организациями; регистрация РЭС в установленном в Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что мероприятия по радиоконтролю проводились с целью поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений, оказывающих помеховое воздействие на БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, принадлежащей ПАО «Мегафон». При этом Управлением установлено, что спорная абонентская станция оказывает помеховое воздействие базовым станциям сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM и стандарта LTE, принадлежащих ПАО «Мегафон», установленных по адресу: Вологодская область, Белозерский район, с. Артюшино.

Кроме того, как указано выше, общество не является оператором подвижной радиотелефонной связи, что является необходимым условием для применения решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 19.12.2012 № 12-16-02.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Мегагерц (МГц) — единица измерения частоты периодических процессов в Международной системе единиц (СИ), кратная герцу, который определяется как количество исполнений периодического процесса (или количество колебаний) за одну секунду.

Неправильное указание в протоколах об административных правонарушениях от 10.03.2021 № АП-35/3/159, от 10.03.2021 № АП-35/3/160 единиц измерения частоты излучения (передачи), на которой функционировала принадлежащая заявителю абонентская станция цифровых радиосистем беспроводного доступа (указано МГ вместо МГц), не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не воспрепятствовало полному и объективному рассмотрению дела.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае судом не выявлены основания для применения положений статей 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, снижения размера административного штрафа ниже низшего предела или замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель (социальная значимость его объектов, обеспечивающих снабжение потребителей, отсутствия вреда третьим лицам) не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае допущенные заявителем правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению его публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о связи и указывают на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в соответствующей сфере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В случае, предусмотренном частью 2 статьи статьей 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае допущенные заявителем нарушения были обусловлены одним действием, а именно, использованием незарегистрированного радиоэлектронного средства на частоте 896,2 Мегагерц (МГц) при отсутствии разрешения на использование радиочастот.

Следовательно, по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 10.03.2021 № АП-35/3/159, от 10.03.2021 № АП-35/3/160 Управлением правомерно вынесено одно постановление 22.03.2021 № ПО-35/3/80 о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ и административное наказание назначено обществу с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что Управлением административное наказание назначено ПАО «МРСК Северо-Запада» с учетом наличия обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, создания в результате совершения административного правонарушения радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей радиочастотным спектром.

Частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, названным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 Примечания к статье 13.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, учитываются, в частности, такие обстоятельства, отягчающие административную ответственность как создание радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей радиочастотным спектром.

Назначенная обществу мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру совершенных правонарушений, степени вины нарушителя, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление Управления от 22.03.2021 № ПО-35/3/80 является законным и обоснованным, оснований для его отмены полностью или в части, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, адрес: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Вологодской области от 22.03.2021 № ПО-35/3/80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк