ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15517/2017

г. Киров

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу № А82-15517/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» (далее – ООО «ТехЭкспо», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – ОАО «Управдом Красноперекопского района», Компания, ответчик, управляющая организация МКД, заявитель) 82 986 руб.05 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2016 № 8/2016 за январь, февраль, апрель, май, июнь 2017 года, 55 985,32 руб. пеней, начисленных за период с 28.02.2017 по 04.12.2017 исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших на день фактической оплаты основного долга.

Управляющая организация МКД, в свою очередь, обратилась в суд с встречным иском к ООО «ТехЭкспо» о признании недействительным (ничтожным) приложения № 2 к договору теплоснабжения от 01.11.2016 № 8/2016 в части расчета потребности в тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, а именно: раздела «наименование арендаторов (собственника), «оплачиваемая нежилая площадь (арендаторы, собственники) кв.м.», «количество человек». 

Определением от 19.12.2017 Арбитражный суд Ярославской области на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречный иск ответчику.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 уточненный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 138 322,35 руб., в том числе 82 986,05 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2016 № 8/2016 за январь, февраль, апрель, май 2017 года, 55 336,30 руб. пеней за период с 28.02.2017 по 04.12.2017, а также 5145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель не соглашается с взысканной задолженностью.

ОАО «Управдом Красноперекопского района» считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Правила № 354 и изменения, введенные постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, указывает, что с 01.01.2017 ОАО «Управдом Красноперекопского района» перестало производить начисления за коммунальные услуги, предоставленные собственникам нежилых помещений, соответственно, не получали денежные средства с собственников нежилых помещений за данные услуги. Обращает внимание суда на письма, адресованные истцу, согласно которым счета-фактуры были приняты управляющей организацией не в полном объеме, а именно: за вычетом стоимости ресурса, предоставленного в нежилые помещения.

Истец в отзыве на жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.03.2018 и 25.04.2018.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. 

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. 

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения апелляционного суда ответчик представил в суд апелляционной инстанции копии писем – уведомлений собственникам нежилых помещений в МКД с отметками об их получении, датированные мартом и апрелем 2017 года, а также контррасчет заявленных требований; истец представил суду письменные дополнения к отзыву, в котором сообщил, что в исковой период теплоснабжение жилых многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...> осуществлялось согласно договору теплоснабжения от 01.11.2016 №8/2016 заключённого с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»; с 01.01.2018 теплоснабжение указанных МКД осуществляется согласно договору поставки тепловой энергии №8/2018 от 01.01.2018 с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на отопление жилых помещений; муниципальному контракту на поставку тепловой энергии от 12.02.2018 с МОУ ДО "Дом творчества Красноперекопского района" на отопление нежилого помещения (станция юннатов); договору поставки тепловой энергии №42 от 06.03.2018 с ФИО2 на отопление нежилых помещений (магазин и парикмахерская); договор с ЗАО Агрофирма "Пахма" на отопление нежилого помещения (магазин) находится в стадии согласования; собственник нежилого помещения, занятого под радиоузел - не определён. Названные  договоры вступают в силу с 01.01.2018 и действуют до 31.12.2018.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор поставки тепловой энергии № 8/2016, по условиям пункта 2.1 которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (коммунальные ресурсы) в точку поставки абоненту, а абонент обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме,  сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, нормативно-техническими документами и настоящим договором (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.9 договор вступает  силу 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

Перечень точек поставки по договору  (три МКД по адресам: 

<

...> определен в Приложении 2 к договору.

Во исполнение принятых обязательств в январе, феврале, апреле, мае, июне 2017 года (далее – спорный период) истец поставил в МКД ответчика тепловую энергию на общую сумму 3 017 735, 06 руб., что подтверждается соответствующими актами и счетами-фактурами от 31.01.2017 № 7, от 28.02.2017 № 19, от 30.04.2017 № 45, от 31.05.2017 № 59, от 30.06.2017 № 68 (л.д. 24-32).

03.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№ 84 (л.д.35) с просьбой в течение пяти дней оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями (л.д.52-60) ко взысканию истец предъявил после уточнения иска 82 986,05 руб. основного долга и 55 985,32 руб. пеней, начисленных за период с 28.02.2017 по 04.12.2017 исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзыва с дополнением, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из условий заключенного договора и положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В рамках настоящего дела истцом были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД для целей предоставления Компанией коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.

Объем и стоимость поставленного истцом ресурса в спорный период подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с 01.01.2017 ОАО «Управдом Красноперекопского района» перестало производить начисления за коммунальные услуги, предоставленные собственникам нежилых помещений, соответственно, не получало денежные средства с собственников нежилых помещений за данные услуги; несогласие с предъявленной к оплате стоимости, т.е. о вычете стоимости ресурса, предоставленного в нежилые помещения, ответчик сообщал в письмах ресурсоснабжающей организации от 22.03.2017, 17.04.2017, 14.05.2017, 16.06.2017. 07.07.2017 (л.д.71-75).

Действительно, в соответствии с пунктом 6 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление Правительства N 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 4 названного пункта на управляющие организации возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Изменения, внесенные Постановлением № 1498 в Правила № 354, вступили в силу с 01.01.2017.

В рассматриваемом споре согласно договору теплоснабжения от 01.11.2016 поставка тепловой энергии в нежилые помещения производится на основании договора, заключенного истцом с ОАО «Управдом Красноперекопского района».

В материалы настоящего дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что управляющая организация письмом от 26.01.2017 за исх.№ 01-06/58 просило ООО «ТехЭкспо» исключить нежилые помещения, находящиеся в МКД, из договора от 01.11.2016 и определять объем коммунального ресурса, поставленного по договору, за вычетом объема ресурса, поставляемого в нежилые помещения (л.д.117); в письме от 27.01.2017 за исх.№ 01-06/64 управляющая организация сообщила ресурсоснабжающей компании сведения о собственниках нежилых помещений в МКД (л.д.118).

Во исполнение определения апелляционного суда ответчик представил копии писем – уведомлений собственникам нежилых помещений в МКД с отметками об их получении, датированные мартом и апрелем 2017 года.

Поскольку Постановление Правительства № 1498 не содержит положений о распространении действия указанного нормативно-правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие, внесенные им изменения в Правила № 354, не могут распространяться на спорные правоотношения, возникшие из Договора, заключенного сторонами до вступления в силу указанных изменений.

Следовательно, существующая схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующему договору теплоснабжения, заключенному между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с РСО.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354, пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Нормы Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 не предусматривают односторонний отказ исполнителя коммунальных услуг от исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, а только предусматривают способствование ими заключению договоров ресурсоснабжения между РСО и собственниками нежилых помещений (путем направления ими в адрес РСО сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО), что обеспечивает плавность процесса перехода к новой схеме отношений между собственниками нежилых помещений в МКД, исполнителями коммунальных услуг и РСО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2017 по делу № А82-6505/2017 в удовлетворении иска ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ООО «ТехЭкспо» о внесении изменений в договор поставки тепловой энергии от 01.11.2016 № 8/2016 относительно оплаты коммунального ресурса непосредственно собственниками (нанимателями) нежилых помещений отказано.

Кроме того, истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что в исковой период теплоснабжение жилых многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...> осуществлялось согласно договору теплоснабжения от 01.11.2016 №8/2016 заключённого с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»; с 01.01.2018 теплоснабжение указанных МКД осуществляется согласно договору поставки тепловой энергии №8/2018 от 01.01.2018 с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на отопление жилых помещений; муниципальному контракту на поставку тепловой энергии от 12.02.2018 с МОУ ДО "Дом творчества Красноперекопского района" на отопление нежилого помещения (станция юннатов); договору поставки тепловой энергии №42 от 06.03.2018 с ФИО2 на отопление нежилых помещений (магазин и парикмахерская); договор с ЗАО Агрофирма "Пахма" на отопление нежилого помещения (магазин) находится в стадии согласования; собственник нежилого помещения, занятого под радиоузел - не определён. Названные  договоры вступают в силу с 01.01.2018 и действуют до 31.12.2018.

Названные обстоятельства в части теплоснабжения жилых помещений с 01.01.2018 по договору поставки тепловой энергии №8/2018 установлены также в рамках рассмотрения дела № А82-6505/2017.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что до момента заключения договоров ресурсоснабжения с РСО собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю, и только после возникновения правоотношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с РСО (путем заключения письменных договоров), перестают сдавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с РСО.

Договор теплоснабжения от 01.11.2016 № 8/2016 в исковой период являлся действующим, следовательно, ответчик обязан оплатить задолженность по договору за спорный период ресурсоснабжающей организации и произвести начисления собственникам нежилых помещений с правом получения оплаты с последних.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии. Уточненные в связи с частичной оплатой исковые требования обоснованно удовлетворены судом. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу № А82-15517/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина