﻿Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-301/2021

г. Анадырь

15 ноября 2021 года

резолютивная часть объявлена 12.11.2021.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 29.06.2021 № 01-12/2756

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466)

к индивидуальному предпринимателю Калинину Виталию Сергеевичу (ОГРНИП 311870910100025, ИНН 312009151193)

о взыскании задолженности и пени в размере 7877,44 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинина Виталия Сергеевича (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по договору водоотведения от 06.05.2019 № 189-К за периоды с 01.07.2020 по 31.07.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 7212,16 руб., пени за период с 21.08.2020 по 29.06.2021 в размере 665,28 руб., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 7212,16 руб. с 30.06.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Определением суда от 08.07.2021 возбуждено производство по делу, с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение суда от 08.07.2021 не исполнил.

В результате исследования материалов дела суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения от 08.07.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Определением от 31.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2021.

В предварительное судебное заседание (14.10.2021) явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

При этом суд располагает надлежащими доказательствами извещения истца и ответчика в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Определение суда от 08.07.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и от 31.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека» (даты публикации – 09.07.2021 г. 06:17:24 МСК и 01.09.2021 г. 05:01:50 МСК соответственно). 

Указанные определения своевременно направлены почтовой связью с уведомлением о вручении в адрес истца и ответчика.

Определения суда от 08.07.2021 и от 31.08.2021 направлены ИП Калинину В.С. по адресу его места жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.07.2021 № 46В/2021 (л.д. 90-93), и в соответствии со сведениями о регистрации предпринимателя по месту жительства, представленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу письмом от 30.08.2021 № 32/3479 (л.д. 101). Однако, почтовое отправление - конверт (идентификационный номер 68900060832310) с вложением копии определения от 08.07.2021 возвращен организацией почтовой связи с указанием причины возврата «Отсутствие адресата по указанному адресу».

На запрос суда от 20.08.2021 № 1864 о причине не вручения почтового оправления № 68900060832310 (л.д. 99), УФПС Чукотского автономного округа на день судебного заседания не ответило.

Судом в адрес ИП Калинина В.С. направлена телеграмма от 18.10.2021 Исх. № 2316 с извещением предпринимателя об отложении судебного заседания на 14.10.2021 на 14 час. 30 мин., которая получена лично Калининым В.С. 21.10.2021 (л.д. 120-121).

В материалы дела поступило уведомление о вручении Калинину 22.09.2021 копии определения от 31.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, кроме прочего, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Кроме того, в соответствии в пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В настоящем деле порядок оказания услуг почтовой связи в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» не нарушен.

Информация о движении дела была своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел».

С учетом получения предпринимателем 22.09.2021 копии судебного акта от 31.08.2021 и телеграммы, и даты назначенного указанным определением предварительного судебного на 14.10.2021, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить свою явку или явку представителя в судебное заседание, принять меры по направлению отзыва, пояснений и доказательств, контррасчета пени в суд.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства являются процессуальным риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.

При таких обстоятельствах, судом соблюдены требования к извещению ответчика о начавшемся судебном процессе, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания.

Определением от 14.10.2021 предварительное судебное заседание в порядке взаимозаменяемости отложено на 14 час. 30 мин. 12.11.2021.

Определением председателя арбитражного суда от 03.11.2021 по делу произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Трофимовой А.В.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Истец во исполнение определения суда от 31.08.2021 представил в материалы дела пояснения от 08.09.2021 № 01-12/3660 и копию постановления Администрации Анадырского муниципального района от 20.01.2014 № 15 «О предварительном согласовании Калинину В.С. земельного участка под строительство магазина хозяйственных товаров в п. Беринговский» с приложением к нему схемы расположения земельного участка под строительство, подтверждающие факт того, что объект оказания услуг по приему сточных вод не входит в состав многоквартирных домов (л.д. 111-113). 

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.  

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Уставом осуществляет, кроме прочего, деятельность по сбору и обработке сточных вод. В отсутствие заключенного между сторонами договора, в периоды с 01.07.2020 по 31.07.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 истец оказал ИП Калинину В.С. услуги по приему сточных вод по объекту ответчика – магазин смешанных товаров-кафе, расположенном по адресу: п. Беринговский, ул. Строительная, 9 и выставил для оплаты универсальные передаточные документы (далее - УПД), имеющие одновременно статус передаточного акта и счета-фактуры на общую сумму 7212,16 руб., а именно: от 31.07.2020 № 11789 на сумму 1655,56 руб., от 31.10.2020 № 16844 на сумму 1860,84 руб., от 30.11.2020 № 18742 на сумму 1847,88 руб., от 31.12.2020 № 21115 на сумму 1847,88 руб., содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленных услуг по отведению стоков (л.д. 33, 37, 41, 45).

В материалы дела истцом представлен договор водоотведения № 189-К, заключенный между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Калининым В.С. (абонент) 06.05.2019, срок действия которого до 31.12.2019 года.

 По условиям представленного Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены Договором (пункт 1 Договора).

Местом исполнения обязательств по Договору является объект – магазин смешанных товаров-кафе, местонахождения объекта: п. Беринговский, ул. Строительная, 9 (приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 2 Договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указана в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленной сторонами в приложении № 2 к Договору.

Оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании представленного УПД, направляемого абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом по электронной почте или по факсу, с последующим почтовым направлением оригиналов в течение пяти рабочих дней (пункты 7, 8 Договора).

Фактическим расчетным периодом по Договору (пункт 8) определен период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Согласно пункту 17 Договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод, снимает показания приборов учета 25 числа каждого месяца, сообщает показания по телефону/факсу в тот населенный пункт, где имеются объекты абонента, которые в течение двух рабочих дней в письменном виде представляются в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства в двух экземплярах для подписания и возвращения одного экземпляра абоненту (пункт 19 Договора).

В связи с отсутствием оплаты услуг по водоотведению сточных вод истец 26.04.2021 направил ответчику претензию от 23.04.2021 № 01-12/1757 с предложением добровольной оплаты возникшей задолженности, в том числе и по договору водоотведения от 06.05.2019 № 189-К, которая получена предпринимателем и оставлена без ответа (л.д. 48-52). 

Неоплата оказанных услуг по водоотведению явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Как видно из приложения № 5 к Договору водоотведение по объекту ответчика – место врезки в центральную канализационную сеть.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация водопроводно-канализационного хозяйства - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельных объектов таких систем.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 2 упомянутого Федерального закона водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 20 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлено, что водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием, транспортировку (перекачку) сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработку осадка сточных вод.

В силу подпункта 2 пункта 30 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 услуга водоотведения включает полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, в случае подключения абонента к централизованной системе водоотведения абонент должен заключить договор.

В соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении договор водоотведения заключаются в соответствии с Типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

По договору водоотведения в силу пункта 1 статьи 14 Закона водоснабжения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

На основании части 2 статьи 14 Закона водоснабжения к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие заключенного договора предприятие фактически оказывало услуги по водоотведению сточных вод с объекта ответчика, которые принималась ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам. Иного материалы дела не содержат.

Отсутствие договорных отношений в спорный период между сторонами в данном случае в силу положений статей 539 - 548 ГК РФ не влияют на установленную законом обязанность абонента оплачивать стоимость оказанных услуг.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14), согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В этой связи, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора водоотведения в заявленный период не исключает обязанности предпринимателя оплачивать оказанные ему услуги по водоотведению сточных вод по своему объекту, присоединенному к централизованной системе водоотведения (централизованной канализационной системе).

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифом на водоотведение ГП ЧАО «Чкоткоммунхоз» на 2019-2023 годы, утвержденным постановлением правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17.12.2018 № 27-к/6, согласно которому за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф для потребителей, кроме населения (без НДС) составил 44,25 руб. /куб.м (без НДС). Утвержденный тариф применен в УПД, выставленных ответчику за спорный период.

Доказательств технологического отключения объекта ответчика от централизованной системы водоотведения не представлено, факт оказания услуг по приему сточных вод подтверждается УПД за спорный период и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, доказательств её оплаты не представлено, требование о взыскании основного долга является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 7212,16 руб. задолженности за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 услуги по водоотведению подлежат удовлетворению. 

В отношении заявленной к взысканию неустойки судом установлено следующее. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении определена ответственность абонента за нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги по водоотведению, в соответствии с которым абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 28 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2020) абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пени рассчитаны истцом за период просрочки с 21.08.2020 по 29.06.2021, с применением 1/130 ключевой ставки Банка России (5,5 %), в размере 665,28 руб.

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислена неустойка в виде пени, ответчик не представил, контррасчет не привел. 

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив представленный истцом расчет пени на сумму 665,28 руб., суд признает его неверным, поскольку расчет выполнен с нарушением приведенных разъяснений, применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 5,5%. Между тем, с 25 октября 2021 года по настоящее время размер ключевой ставки составляет 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021). 

Суд самостоятельно произвел расчет законной неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 по формуле: основной долг (ежемесячно) х количество дней просрочки (по каждому УПД) х 7,5% (действующая ключевая ставка) : 1/130 (доля ставки рефинансирования ЦБ РФ), итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам, и установил, что неустойка за период просрочки с 21.08.2020 по 29.06.2021 составит 909,34 руб., что превышает заявленный истцом размер неустойки. 

Истец правом на уточнение иска, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в этой части не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 665,28 руб., исходя из невозможности выхода судом за пределы исковых требований.

Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не выявил, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного абонентом нарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, требование о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 665,28 руб. Судом учтено непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих меньший объем, а также контррасчета, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета количества (объема) сточных вод, выставленных в УПД, и неустойки (статья 9, 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 02.06.2021 № 36677 в федеральный бюджет оплачено 2000 руб. государственной пошлины, которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Виталия Сергеевича (адрес места жительства (пребывания): 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгг. Беринговский, ул. Строительная, д. 2, кв. 44, ОГРНИП 311870910100025, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2011, ИНН 312009151193) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения и адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1028700586694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 8700000466) задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения по объекту - магазин смешанных товаров-кафе, расположенному по адресу: Чукотский автономный округ, п. Беринговский, ул. Строительная, д. 9, за периоды с 01.07.2020 по 31.07.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 7212,16 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.08.2020 по 29.06.2021 в размере 665,28 руб., с продолжением их  начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 30.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 9877,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                А.В. Трофимова