АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е  Резолютивная часть  Дело № А31-8534/2023 

г. Кострома «24» января 2024 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея  Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волжской  межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

о признании недействительным приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской  области от 22.12.2022 № 439 об утверждении заключения от 22.12.2022 № 46  о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального  строительства – «Канализационные очистные сооружения в г. Волгореченск  Костромской области», указанным в пункте 1 части 5 статьи 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной  документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую  документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью  такой документации),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Администрация городского округа город Волгореченск  Костромской области, Костромская область, г. Волгореченск, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «ЦСК», Московская область, г. Одинцово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности  Казначейства России», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  Управление Федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Федеральное бюджетное учреждение  «Федеральный центр строительного контроля», г. Москва, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2023   № 08-05-2023, ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2023  

 № 08-05-2023, приняли участие посредством использования систем  веб-конференции;  

от Департамента – ФИО3, представитель по доверенности  от 14.08.2023 № 4;  

от третьих лиц: 

Администрации городского округа город Волгореченск Костромской  области – ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2023 № 50сд;  ФИО5, представитель по доверенности от 22.01.2024 № 7-сд;  

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» -  ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2023 № 400, приняла  участие посредством использования систем веб-конференции;  

Управления Федерального казначейства по Костромской области –  ФИО7 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2;  

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности  Казначейства России» - ФИО8, представитель по доверенности от   22.12.2023 № 05-07/289, ФИО9, представитель по доверенности от  20.12.2023 № 05-07/268, приняли участие посредством использования систем веб- конференции;  

Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного  контроля» - не явился (надлежащим образом уведомлен),  

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Волжской межрегиональной  природоохранной прокуратуры, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> – отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Цветков