240/2019-30159(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3875/2019

г. Салехард

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  1 305 280 рублей 76 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ноябрьскнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору поставки  энергоресурсов и оказания услуг водоотведения № 81/20147 от 01.01.2014 за период  01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 1 071 014 руб. 73 коп., неустойки за период с 21.03.2018 по  16.04.2019 в размере 234 266 руб. 03 коп.  

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству.  Проведение предварительного судебного заседания назначено на 06.06.2019.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству вручена истцу  14.05.2019, ответчику копия определения суда вручена 15.05.2019, конкурному  управляющему ответчика вручение состоялось 23.05.2019, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Ответчиком указания суда не исполнены. Письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.  

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно  рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Определением от 26.04.2019 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а  также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к  рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по  существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле  документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

1 января 2014 года между ОАО «Вынгапуровский Тепловодоканал» (поставщик) и  ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (покупатель) был заключен договор № 81/2014 поставки  энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю через  присоединенные инженерные сети тепловую энергию, горячую воду, холодную воду (далее –  энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложении №  1 к договору, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за  поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии  с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с  приложениями № 1,2,3.  

Планируемые объемы поставки и оказания услуг, цена договора определены  сторонами в разделе № 2.  

Согласно п. 3.1 периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг по договору  является календарный месяц. Расчетным периодом является месяц поставки энергоресурсов,  оказания услуг.  

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата поставленных энергоресурсов и услуг  производится покупателем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки ресурсов и оказания услуг, на основании счета-фактуры и акта поставки.  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4  договора, покупателю начисляется неустойка в форме пени по формуле простых процентов на  сумму просроченной задолженности покупателя. Неустойка начисляется за каждый  календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем оплаты в соответствии с  условиями, изложенными в настоящем пункте договора, по день полного исполнения  покупателем обязательств по оплате основного долга по договору включительно. Неустойка  начисляется в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (в процентах  годовых), действующей на день выставления поставщиком счета на оплату неустойки.  

Согласно пп. 7.1, 7.2, срок действия договора определен сторонами и распространяет  свое действия на взаимоотношения сторон с 01.01.2014 по 31.12.2014, в части взаиморасчетов  

– до полного исполнения их сторонами. Договор считается продленным на каждый  последующий год в полном объеме, со всеми приложениями к нему, если до окончания срока  его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или его  изменении.  

Исковые требования мотивированы тем, что в период февраль – апрель 2018 истец  поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 1 093 216 руб. 40 коп.  Ответчик обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.  

Платежи от ответчика поступали частично. Так, 06.04.2018 ответчик оплатил всю  задолженность за прошедший период по январь 2018 года, частично оплатил за февраль 2018  года в размере 22 201 руб. 67 коп.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1 071 014 руб. 73  коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес  ответчика претензию № 10/36 от 11.01.2019, с предложением о погашении образовавшейся  задолженности.  

Вручение претензии и расчет неустойки ответчику состоялось 22.01.2019, однако  требование истца ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.  

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не  принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое  им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья  310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик  должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -  782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

На оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг истец выставлял ответчику  соответствующие счета-фактуры:  

- счет-фактура № 202 от 28.02.2018 на сумму 441 280 руб. 075 коп.,  - счет-фактура № 341 от 31.03.2018 на сумму 417 176 руб. 77 коп.,  - счет-фактура № 482 от 30.04.2018 на сумму 234 759 руб. 56 коп.  

Тарифы, на основании которых рассчитана стоимость оказанных услуг, ответчиком не  оспорены.  

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены  соответствующие акты оказанных услуг за спорный период  

Представленные в деле акты за период февраль - апрель 2018 подписаны ответчиком  без замечаний, скреплены печатями сторон.  

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг  ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.  

Также ответчиком производились оплаты образовавшейся задолженности – 06.04.2018  произведена оплата на сумму 441 280,07 руб., произведена оплата на сумму 22 201,67 руб.,  часть внесенных средств в размере 441 280,07 руб. были распределены истцом в погашение  задолженности за январь 2018.  

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми  ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.  

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил,  доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.  

Судом установлено, что в настоящее время в отношении ООО  «Ноябрьскнефтеспецстрой» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства –  конкурсное производство (решение от 23.11.2017 по делу № А81-1732/2013).  

Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  29.05.2013 по делу № А81-1372/2013 было принято к производству заявление ООО  «Мостострой-12» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Ноябрьскнефтеспецстрой».  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго  пункта 1 статьи 5 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  

поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие  требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5  Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной  массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, так как  обязательства возникли в 2018 году, то есть после принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в  размере 1 071 014 руб. 73 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты  спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования  истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 234 266 руб. 03 коп., начисленной за период с 21.03.2018 по 16.04.2019.  

Как указывает истец, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение  обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной энергии и оказанных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Аналогичный размер ответственности установлен Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч. 9.1 ст.15).  

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг при  рассмотрении дела судом установлено, следовательно, требование о взыскании неустойки  истцом заявлено обоснованно.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о  несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.  

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан неверным  ввиду неправильного определения ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, подлежащей применению на день оплаты задолженности, то  есть по состоянию на 06.04.2018.  

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016, а также сложившейся судебной практики по данному  вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018  по делу № А27-10224/2017), суд произвел свой расчет неустойки исходя из ставки  рефинансирования, действующей на момент частичной оплаты долга (7,25%), согласно  которому, размер неустойки за период с 21.03.2018 по 06.04.2018 составил 4 183 руб. 67  коп. (441 280 руб. 07 коп. х 17 дн. х 7,25% / 130), соответственно, за период с 21.03.2018  по 16.04.2019 размер неустойки составил 233 977 руб. 50 коп.  

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки,  исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам,  следуют судьбе указанных обязательств. Поскольку в рассматриваемом случае требование об  оплате основного долга является текущим, взыскание неустойки за просрочку оплаты также  рассмотрено судом в общем порядке.  

Учитывая вышеизложенное, просрочка уплаты ответчиком денежных сумм за  оказанные в исковой период услуги является основанием для применения к ответчику мер  ответственности в виде взыскании неустойки в размере 233 977 руб. 50 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  также установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

По результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены на 99,98% от  заявленных.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 047 руб. 60 коп.  (26052,81руб. х 99,98%).  

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом  и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место  нахождения): 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория  Промузел Пелей, панель XV; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица – 13.05.1998) в пользу акционерного общества «Вынгапуровский  тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения):  629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата государственной регистрации в качестве  юридического лица – 14.04.2009) задолженность по договору поставки энергоресурсов и  оказания услуг водоотведения № 81/2014 от 01.01.2014 в размере 1 071 014 рублей 73  копейки, неустойку в размере 233 977 рублей 50 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 26 047 рублей 60 копеек. Всего взыскать 1 331 039  рублей 83 копейки.  

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:58:01

Кому выдана Воробьева Виктория Сергеевна