АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12962/2023

г.Киров

02 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «ТехСтройКазань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420004, 

<

...>)

к администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613111, Кировская область, Слободской  район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 1)

о внесении изменений в контракт от 29.12.2022 № 93,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Хайруллина Р.А., по доверенности от 01.11.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «ТехСтройКазань» (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее-ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт № 93 от 29.12.2022 в части продления срока окончания работ-01.03.2024. 

Исковые требования основаны на п.9 ч.1 статьи 95, ч.65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ), п.п.а п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», п.1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что существенное условие контракта о сроке его исполнения может быть изменено по соглашению сторон, либо в судебном порядке, в том числе в случаях, когда контракт не исполнен по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

В обоснование истцом указано, то после подписания контракта возникли независящие от подрядчика обстоятельства: часть строительных материалов не поставлялась в Российскую Федерацию, либо вообще не производилась на момент заключения контракта. Ввиду восстановления жилых массивов на присоединившихся к Российской Федерации территориях на строительном рынке возник дефицит строительных материалов, что повлекло поиск других поставщиков, увеличение сроков поставки материалов и стоимости материалов. Основным фактором, влияющим на сроки выполнения работ, и невозможность выполнения части работ послужило проведение дополнительных экспертиз проектной документации (положительное заключение № 43-1-1-2-067935-2023 получено 29.12.2023), а также необходимость внесения в проектную документацию изменений и  получения нового положительного заключения о соответствии проектной документации и инженерных изыскания требованиям технических регламентов (положительное заключение № 43-1-1-3-0078385-2024 получено 22.02.2024). О данных обстоятельствах истец неоднократно сообщал ответчику соответствующими письмами и предлагал заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ. В ответ получен формальный отказ заказчика со ссылками на отсутствие такой возможности в рамках Закона № 44-ФЗ.

Ответчик иск не признает, в отзыве ссылается на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения к контракту, поскольку  при заключении контракта подрядчик должен был оценить возможность исполнения контракта в установленный срок; нарушен порядок изменения существенных условий контракта, предусмотренный пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022- письмо об увеличении сроков получено после истечения срока выполнения работ; официальных писем о приостановке выполнения работ в связи с наличием независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность выполнения работ ответчику не поступало.  

Суд, изучив позиции сторон, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.12.2022 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 93 на разработку рабочей документации и строительство объекта- многоквартирный жилой дом по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Кирова, д.26а в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения работ (далее-контракт).

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 105 225 970 рублей (с НДС) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.04.2023, № 2 от 26.04.2023. 

В соответствии с пунктом 2.2. контракта и графиком выполнения строительно-монтажных работ установлены следующие сроки: 

1 этап- разработка рабочей документации- до 01.04.2023,

2 этап- получение разрешения на строительство, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию- с момента подписания контракта по 31.10.2023.

Пунктом 4.3.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, путем подписания сторонами дополнительных соглашений (пункт 11.3 контракта).

В подтверждение доводов о наличии объективных причин задержки в сроках выполнения работ истцом представлены письма в адрес ответчика: о предоставлении проектного решения по изготовлению кровельного ограждения ввиду отсутствия в проектной документации спецификации на него (№ 285 от 31.07.2023); о замене предусмотренных техническим заданием насосов, которые в Россию не поставляются (№ 294 от 04.08.2023); о замене ПВХ окон и дверей, поскольку предусмотренные проектом уже не производятся (№ 300 от 14.08.2023). Приложены письма, договоры, коммерческие предложения, счета, гарантийные письма, документы о характеристиках новых материалов, с поставщиками. 

Также истцом представлено письмо ООО «ЭКСКО-центр «Оценщик» от 20.11.2023 исх. 164 о повышении цен на строительные материалы в Кировской области  с января по август 2023 на железобетонные изделия стеновые панели. Монолитные покрытия от 9 до 19 процентов, элементы заполнения ПВХ окон и дверей-23 процента;  имело место частичное отсутствие ЖБИ и элементов заполнения ПВХ окон и дверей.

В связи с задержкой сроков поставки строительных материалов Общество неоднократно предлагало Администрации заключить соглашение о продлении сроков выполнения работ по 15.12.2023 (письма № 277 от 25.07.2023, № 302 от 16.08.2023, № 404 от 10.10.2023), в ответ на которые (письма № 722 от 21.07.2023, б/н от 16.08.2023, № 1011 от 10.10.2023) Администрация отказывала в предложении, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

По результатам рабочего совещания, оформленного протоколом от 31.10.2023, 

-подрядчику установлены сроки выполнения по конкретным видам работ в течение ноября 2023, со сроком завершения работ- до 20.12.2023;

-заказчику необходимо направить письмо в министерство строительства Кировской области об оказании содействия в ускорении прохождения экспертизы проектно-сметной документации, направить уведомление в Госстройнадзор для подготовки соответствующего заключения, подготовить документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Положительное заключение экспертизы проектной документации № 43-1-1-3-092689-2022 от 26.12.2023.

Повторное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий № 43-1-1-3-007385-2024 на спорный многоквартирный дом утверждено 22.02.2024. 

Письмом от 29.12.2023 № 556 с указанием вышеназванных причин просрочки выполнения работ истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение на продление сроков завершения работ по 12.01.2024, с приложением проекта дополнительного соглашения и нового графика выполнения работ, которое получено последним, что им не оспаривается.

Разрешением Администрации Слободского района Кировской области от 19.12.2023 № 43-30-350-2023 спорный объект введен в эксплуатацию.

Извещением № 3 от 31.01.2024 Администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области подтверждено окончание строительства спорного объекта и его соответствие проектной документации и всем установленным соответствующим требованиям (заключение Гостройнадзора № 5/23 от 29.02.2024) 

Досудебная претензия истца о продлении сроков выполнения работ также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия".

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее-контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе: а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся и т.д.

В обоснование своей позиции о необходимости изменения срока окончания работ истец сослался на объективную невозможность  исполнить контракт в установленные сроки по независящим от подрядчика причинам.

В данном случае после заключения контракта имело место замена материалов, предусмотренных проектной документацией, в связи с прекращением поставок на территорию Российской Федерации, необходимость поиска новых поставщиков данных материалов; дефицит материалов и временное их отсутствие в связи со сложившейся политической и экономической ситуацией в связи с принятием санкций недружественными государствами; внесение изменений в проектную документацию, что повлекло получение повторного положительного заключения экспертизы проектной документации за сроком окончания работ- 22.02.2024. 

При этом суд учитывает, что указанные истцом факты невозможности  надлежащего исполнения контракта ответчиком не оспариваются по существу, протокол рабочего совещание от 31.10.2023 свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока работ. 

Доводы ответчика сводятся лишь к отсутствию нормативных оснований для изменения сроков выполнения работ и являются несостоятельными, поскольку заказчику было известно о сложностях и препятствиях к выполнению работ, о чем свидетельствуют материалы дела, заказчику, будучи заинтересованному в скорейшем исполнении контракта, надлежало предоставить дополнительное время подрядчику исходя из образовавшейся не по вине последнего просрочки и заключить дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Исполнение контракта с первоначальным сроком нарушает баланс интересов сторон, поскольку возлагает на подрядчика заведомую невозможность исполнить контракт в надлежащие сроки, но и вносит неопределенность  относительно фактического срока выполнения работ.

Таким образом, невозможность исполнения сроков работ по контракту вызвана объективными обстоятельствами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять.

Также следует отметить, что расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку строительство многоквартирного жилого дома является социально значимым, выполняется в рамках Программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда».

С учетом обстоятельств дела, выполнение истцом обязательств в полном объеме к 02.02.2024, получение заключения органов Гостройнадзора от 29.02.2024 о соответствии построенного объекта установленным требованиям, предложенная истцом редакция условия о сроке окончания работ соблюдает баланс интересов сторон, в связи с чем, имеются основания для внесения изменений в контракт № 93 от 29.12.2022 в части срока окончания работ-01.03.2024. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт № 93 от 29.12.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «ТехСтройКазань» и администрацией Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области в части срока окончания работ, установив дату окончания работ- 01.03.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.