ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2461/2023

Дело № А41-36167/17

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий ООО «Стройиновация» - ФИО2;

от ООО «Губерния» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2021;

от КБ «Экспресс-Кредит» (АО) - ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Губерния» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу  № А41-36167/17,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 31 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (далее – ООО «Стройинновация») введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО5. Решением суда от 18 января 2018 года ООО «Стройинновация» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Определением суда от 03 июня 2019 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинновация», конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

КБ «Экспресс-кредит» (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинновация» 87 533 963 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе основной долг        36 000 000 руб., просроченный основной долг 19 000 000 руб., просроченные проценты 20 172 945 руб. 21 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 5 446 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 6 915 018 руб. 66 коп. 

Определением суда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, требование КБ «Экспресс-кредит» (АО) в размере 87 533 963 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройинновация». 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 года определение суда от 30 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 заявление КБ «Экспресс-кредит» (АО) удовлетворено.

Суд включил требование КБ «Экспресс-кредит» (АО) в размере 87 533 963 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация».

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Губерния» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23.06.15 между КБ «Экспресс-кредит» (АО) (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Заемщику был представлен кредит на сумму 55 000 000 рублей под 18,75% годовых на срок до 22.06.2020. 

23.06.15 между КБ «Экспресс-кредит» (АО) (Залогодержатель, Банк, Кредитор) и ООО "Стройинновация" (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № З/1/

<

***>, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 (Заемщик) по кредитному договору № 

<

***> от 23.06.15, заключенному между Банком и Заемщиком, предоставляет в залог Банку следующее недвижимое имущество: жилой дом - назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1 381,7 кв.м., инв. № 179:055-8167, лит. А, А1, а, а1, а3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, ГП-9, д. 29, кадастровый номер 50-50- 20/075/2008-095; земельный участок для индивидуального жилищного строительства - категория земель: земли поселений, общая площадь 4 015 кв.м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., вблизи д. Молоденово, кадастровый номер 50:20:0041514:324.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.15. 

Определением суда от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, соглашение об отступном от 17.11.15 было признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Управление Росреестра по Московской области аннулировать государственные регистрационные записи о праве собственности КБ «Экспресс-Кредит» (АО) на объекты недвижимости по соглашению об отступном от 17.11.15 и обязания восстановить государственные регистрационные записи о праве собственности ООО «Стройинновация» на жилой дом (3 этажа) площадью 1 381,7 кв.м., инв. номер 179:055-8167, лит. А,А1,а, а1, а3, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово, ГП-9, д. 29, от 03.07.08 № 50-50-20/075/2008-095; земельный участок площадью 4 015 кв.м., кадастровый номер 50:20:004 15 14:324, категория: земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово, от 07.04.04 № 50-01/20-21/2004- 562; обязания КБ «Экспресс-Кредит» (АО) возвратить в конкурсную массу ООО «Стройинновация»: жилой дом (3 этажа) площадью 1 381,7 кв.м., инв. номер 179:055-8167, лит.А,А1,а, а1, а3, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово, ГП-9, д. 29; земельный участок площадью 4 015 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041514:324, категория: земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что правила п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего то, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления N 63 в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке денежных средств.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по настоящему делу о признании соглашения об отступном от 17.11.15 недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки вступило в законную силу 15 октября 2019 года в связи с принятием соответствующего постановления Десятого арбитражного апелляционного суда. 

Рассматриваемое требование было подано КБ «Экспресс-кредит» (АО) в Арбитражный суд Московской области 11.12.19 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».

Кредитором КБ «Экспресс-кредит» (АО) в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 06.12.2019, в соответствии с которым спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об исполнении заявителем пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве (возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по настоящему делу, соглашение об отступном от 17.11.15 было признано недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что влечет применение пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Поскольку ранее вступившим в законную силу судебным актом установлена недобросовестность заявителя при совершении сделки (статьи 16 и 69 АПК РФ), к кредитору подлежала применению ответственность в виде понижения очередности удовлетворения восстановленного требования.

Таким образом, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям к ним, апелляционный суд приходит к выводу, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу  №А41-36167/17 подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу  №А41-36167/17 изменить.

Требование КБ «Экспресс Кредит» (АО) в размере 87 533 963 руб. признать обоснованным, как обеспеченное  залогом имущества должника, подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.Н. Катькина

 

Н.В. Шальнева