АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-4741/2017

г.Тверь

09 декабря 2017 года

 

(Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 17.06.1992г.) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 21.04.2016г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Химволокно», г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений, г. ТВерь 

неимущественного характера,

с участием: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь о признании зарегистрированного права собственности ООО «Производственная компания «Техинком-Центр» на асфальтовую площадку площадью 547,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200030:211 отсутствующим.

Одновременно истец заявлял ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении асфальтовой площадки площадью 547,2к.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200030:211.

Определением от 12 апреля 2017г. ходатайства истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено до рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в неизменном виде. Администрация ссылается на то, что спорный объект отнесен к типу застройки - иное сооружение и представляет собой асфальтовую площадку, т.е. несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства земельного участка. Таким образом, указанный объект не обладает признаками недвижимости в силу технических характеристик. В рассматриваемом случае имеется факт государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, что противоречит положениям ст. 130, 131 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До настоящего времени право собственности ответчика на асфальтовую площадку не прекращено. Запись в ЕГРП о движимом объекте, как недвижимом, по мнению истца, нарушает права Муниципального образования г. Тверь, являющегося собственником земельного участка. 

Ответчик возражал по основаниям отзыва (л.д. 72-73). Ссылаясь на ст. 235 ГК РФ указывает на недопустимость принудительного изъятия имущества у собственника, в частности, спорной асфальтовой площадки, которая была приобретена ООО «ПК «Техинком-Центр» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2015г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015г. (регистрационная запись №69-69/002-69/140/022/2015567/2).

Указанная асфальтовая площадка является производственной площадкой для грузовых автомобилей и представляет собой песчаную подушку, щебеночную подготовку, слой бетона и слой асфальта, в связи с чем применительно к положениям ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, перемещение которой без несоразмерного ущерба её назначению невозможно. Более того, согласно п.1.2 договора купли-продажи асфальтовая площадка принадлежала продавцу – ЗАО «Научно-производственный комплекс «Химволокно» как недвижимое имущество на основании решения № 267 Комитета по управлению имуществом Тверской области от 15.04.21994г. «Об утверждении плана приватизации и учреждений акционерного общества открытого типа «Тверское Химволокно» и Акта №1 об оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.». И поскольку право собственности ответчика на спорную асфальтовую площадку никем не оспорено и недействительным не признано и спорная  асфальтовая площадка была возведена до 1995 года государственным предприятием, требование Администрации города Твери не подлежит удовлетворению, что подтверждается судебной практикой вышестоящих судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008г. № 9626/08 и Определение ВС РФ от 08.10.2015г. № 305-ЭС15-12931)

Определением от 27.09.2017г. суд привлек по собственной инициативе к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Общество с ограниченной ответственностью научно – производственный комплекс «Химволокно» (ОГРН 

<

***>), являющееся правопреемником Закрытого акционерного общества научно – производственный комплекс «Химволокно» (ОГРН 

<

***>), поскольку, судом усмотрена угроза рассмотрения спора с ненадлежащим субъектным составом, и то, что принимаемым судебным актом могут быть затронуты права или обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле. Учитывая характер спора и возражений сторон, судебной оценке подлежит юридическая сила договора безвозмездного срочного пользования земельными участками № 083 з/15 БСП от 26.02.2015г., заключённого Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области с Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери, являющегося основанием возникновения права собственности истца на земельный участок и договора купли – продажи недвижимого имущества от 06.04.2015г., заключённого Закрытым акционерным обществом научно – производственный комплекс «Химволокно» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь, являющегося основанием возникновения права собственности ответчика на спорную асфальтовую площадку.

Кроме того, отдельным определением от 03.10.2017г. суд  истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь  дополнительные документы из регистрационного дела на спорную асфальтовую площадку, поскольку изучив представленные в материалы дела с сопроводительным письмом от 19.04.2017г. № 12/69-0-1-214/4013/2017-240 документы, имеющихся в реестровом деле на диске, судом не усмотрено наличие Плана приватизации, утверждённого решением Администрации Тверской области от 15.04.267 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., о которых указано в описи дела № 69:40:0200030:211.

До начала настоящего судебного заседания, назначенного на 02.11.2017г. (до перерыва) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступил ответ на запрос суда. Представлены запрошенные судом документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровым номером 69:40:0200030:211, в частности, решением Администрации Тверской области от 15.04.267 и Акт №1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.

От третьих лиц заявлений и ходатайств не поступало.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В связи с необходимостью получения мотивированной позиции третьего лица Министерства имущественных отношений Тверской области в судебном заседании объявлен перерыв до 09 ноября 2017 г. до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет (п.13 постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках»).

После перерыва позиция сторон не изменилась.

От третьего лица Министерство имущественных отношений Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Подтверждён факт отсутствия притязаний в отношении спорного земельного участка. 

От третьего лица ООО «Химволокно» заявлений и ходатайств не поступало.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство по правилам ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Муниципальное образование город Тверь является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:782, общей площадью 23 147 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> о чем в ЕГРН 24.03.2015г. внесена запись регистрации №69-69/002-69/140/017/2015-319-1.

Администрации города Твери стало известно о том, что на указанном земельном участке расположено сооружение производственного назначения -асфальтовая площадка площадью 547,2 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200030:211 (далее - объект), принадлежащая на праве собственности ООО «Производственно-сервисный центр Техником» (далее - ООО «ПСЦ Техником»),  деятельность которого прекращена 20.12.2016г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Производственная компания «Техинком-Центр» согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.04.2017г.

По данным кадастрового паспорта от 21.09.2016г. спорный объект отнесен к типу застройки - иное сооружение и представляет собой асфальтовую площадку, т.е. несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства земельного участка. Таким образом, указанный объект не обладает признаками недвижимости в силу технических характеристик.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. ст.130, 131 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» спорное имущество, являющееся движимом, зарегистрировано в ЕГРП как самостоятельны объект недвижимости. 

05 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено в месячный срок со дня направления претензии обратиться в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на асфальтовую площадку площадью 547,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200030:211.

До настоящего времени право собственности ответчика на асфальтовую площадку не прекращено.

Ссылаясь на положения п.6 ст.8.1 ГК РФ и п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим поскольку запись в ЕГРП нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0000000:782, общей площадью 23 147 кв.м, что может привести к дальнейшему отчуждению спорного объекта третьим лицам, установлению необоснованных ограничений (обременений) для законного собственника.

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ с соответствующим названием. Содержащийся здесь перечень принято считать открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться «иными способами, предусмотренными законом».

Признание зарегистрированного права отсутствующим представляет собой выработанный или признанный судебной практикой способ защиты гражданских прав, как основанный на законе (абз.2 п.1 ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации)). Его легитимация связана с принятием совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 (далее - Постановление 10/22), 

Так в соответствии со ст. 1  Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический  акт признания  и  подтверждения  государством  возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ

Зарегистрированное право па недвижимое имущество может быть оспорено только в законном порядке.

В п. 52 постановления Постановление 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом, так как несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементов благоустройства земельного участка в силу технических характеристик.

На основании п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам  капитального  строительства  относятся  здания,  строения,  сооружения,  объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому случаю спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - асфальтовой площадки площадью 547,2к.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200030:211.

Право собственности на вышеуказанный объект на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2015г., передаточного акта от 16.04.2015г. зарегистрировано за правопредшественником ответчика ООО «Производственно-сервисный сервис Техинком», что подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015г. (регистрационная запись №69-69/002-69/140/022/2015567/2) (л.д. 74-79).

Из договора купли-продажи 16.04.2015г., заключенного между ЗАО НПК «Химволокно» (продавец) и ООО «Производственно-сервисный сервис Техинком» (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает в собственность 2 объекта: 

- асфальтовая площадка, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 1 339,1 кв.м., кадастровый номер: 69:40:0200030:210, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - Объект №1).

асфальтовую площадку, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 547,2 кв.м., кадастровый номер: 69:40:0200030:211, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – Объект №2).

В рамках настоящего дела Администрацией заявлены исковые требования  в отношении  Объекта №1.

В соответствии с кадастровым паспортом от 21.09.2016г. основная характеристика Объекта №1:  - площадь застройки 23 147+/-53кв.м., назначение иное сооружение (земли населенных пунктов), 

- наименование: асфальтовая площадка; 

- назначение: иные Сооружение производственного назначения; 

- год ввода в эксплуатацию -2000;

- разрешенное использование: под 1-й пусковой комплекс (от ПК 17 до ПК 24) по объекту «изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию Московского шоссе (въезд в город) (л.д.10 - 14);

- кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 69:10:0000000:782;

- основание приобретения: договор купли-продажи №б/н от 06.04.2015г.

Кадастровый паспорт по состоянию на 01.07.1992 года ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Согласно Акта №1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., расположенных по адресу: 

<

...>., представленного по запросу суда Управлением Росреестра, асфальтовое покрытие, в перечне объектов как такое не значится. Определить с достоверностью был ли спорный объект введен в эксплуатацию, и если да, то какими техническими характеристиками он обладал на дату ввода в эксплуатацию, в отсутствие технической документации, подтверждающей факт создания асфальтовой площадки как самостоятельного объекта, технического паспорта или проектно-сметной документации на её возведение не представляется возможным. Указанный год введения в эксплуатацию спорной площадки (2 000) не корреспондируется с позиций ответчика, о том, что изначально право собственности юридического лица произошло в результате приватизации государственного предприятия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, на котором находится, но не обладает самостоятельными полезными свойствами. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.

Спорная производственная площадка для грузовых автомобилей, как не имеющая самостоятельного функционального назначения, не является недвижимым имуществом. Иное суду не подтверждено документально.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Сами по себе факт создания спорного объекта до 1990 года и обстоятельство включения этого объекта в План приватизации АО открытого типа «Тверское Химволокно»  не являются основанием для возникновения у данного имущества статуса недвижимого.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (далее -классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей  размещения автомобилей, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение. Сам по себе факт включения продажи объекта как недвижимого не может свидетельствовать о наличии у данного объекта признаков недвижимого имущества, поскольку указанный документ оформляет возникновение вещного права у предприятия, ввиду чего не может безусловно определять юридические свойства передаваемых вещей.

Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором асфальтовое покрытие расположено, что исключает отнесение асфальтового покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле.

Довод  ответчика  о  том,   что   асфальтовая площадка   расположена   на   земельном   участке, принадлежащем ответчику, используется в производственных целях судом, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловный отказ в удовлетворении  исковых требований.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт I статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или па основании закона к недвижимым объектам.

Из исследованных судом по делу документов, исходя из отсутствия конструктивных элементов, наличия только песчаной подушки, щебеночной подготовки, слоя бетона и слоя асфальта, спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является I частью и согласно пункту 38 Постановлению Пленума № 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Администрация города Твери в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года в полном объеме обладает полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которое не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа город Тверь».

Наличие записи в ЕГРП о праве на спорные объекты как на недвижимое имущество нарушает права муниципального образования как собственника земельного участка, в состав которого входит и спорный участок; создает для органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть затрагивает публичные интересы.

Судом исследованы основания возникновения права собственности на спорный земельный участок и истца и права собственности на асфальтовую площадку, находящуюся на ней.

О недействительности договора безвозмездного срочного пользования земельными участками № 083 з/15 БСП от 26.02.2015г., заключённого Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области с Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери под 1-ый пусковой комплекс по объекту «Изготовление проектной документации на реконструкцию Московского шоссе (въезд в город) , суду не заявлено. Какие либо притязания на спорный земельный участок у федерального собственника отсутствуют.

Договор купли – продажи недвижимого имущества от 06.04.2015г., заключённый Закрытым акционерным обществом научно – производственный комплекс «Химволокно» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь, положенный в основу государственной регистрации права собственности ответчика, не имеет предшествующей регистрации права собственности Продавца, предмет сделки не имеет бесспорной принадлежности к недвижимому имуществу, приватизированному на основании решения № 267 Комитета по управлению имуществом Тверской области от 15.04.21994г. «Об утверждении плана приватизации и учреждений акционерного общества открытого типа «Тверское Химволокно» и Акта №1 об оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.». Судя по кадастровому паспорту от 13.03.2015г. (л.д. 14) спорная площадка введена в эксплуатацию в 2 000 году.

С учетом отсутствия достаточной степени определённости в основаниях возникновения права собственности на асфальтовую площадку и её принадлежности к объекту недвижимости, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований. 

Избранный истцом способ защиты нарушенного права, по мнению суда, является надлежащим и направленным на реальную защиту нарушенного права.

Обеспечительные меры, принятые  определением от 12.04.2017г., суд счёл необходимым сохранить до вступления настоящего судебного акта в законную силу

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в общей сумме 9 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку в силу своего статуса истец освобожден от её уплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Признать зарегистрированное право собственности ООО «Производственная компания «Техинком-Центр» на асфальтовую площадку площадью 547,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200030:211 отсутствующим.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 21.04.2016г.) в доход федерального бюджета РФ 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

           Меры обеспечения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении асфальтовой площадки площадью 547,2к.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200030:211, принятые  определением от 12.04.2017г., сохранить до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

           Судья                                                                               Т.И. Головина