ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2017

                     Дело № А40-100418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2016

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.02.2017

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «ЛОТКА»

на решение от 06.02.2017 Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьёй ФИО3,      

на постановление от 08.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., 

по делу по иску Департамент городского имущества города Москвы

к ЗАО «ЛОТКА»

о взыскании денежных средств, о расторжении договора и о выселении,

по объединенному делу по иску ЗАО «ЛОТКА»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании сделки недействительной в части изменения условий договора

третье лицо: ООО «Центр оценки «Аверс»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ЛОТКА» (далее – ЗАО «ЛОТКА», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 9 607 877 руб. 91 коп., пени в размере 774 016 руб. 01 коп., расторжении договора №00-00323/94 от 17.05.1994, выселении и обязании передать имущество истцу в освобожденном виде.                                                                  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 объединены данное дело №А40-100418/2016 и дело №А40-139042/2016 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А40-100418/2016. 

По объединенному делу ЗАО «ЛОТКА» просит признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную (выраженную) письмом Департамента № 33-А-177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 в части изменения условий договора № 00-00323/94 от 17.05.1994 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, о размере арендной платы с 01.07.2014. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, иск удовлетворен, в удовлетворении требований ответчика отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований Департамента к ЗАО «ЛОТКА» отказать в полном объеме, требования ЗАО «ЛОТКА» к Департаменту о признании недействительным односторонней сделки, оформленной письмом Департамента №33-А-177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 в части изменения условий договора №00-00323/94 от 17.05.1994 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, о размере арендной платы с 01.07.2014 удовлетворить в полном объеме.     

Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что арендодатель имел право в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП произвести перерасчет арендной платы с установлением ее размера по рыночной цене на основании отчета независимого оценщика. 

Ответчик считает, что поскольку в обоснование свой позиции представил доказательства того, что рыночная стоимость аренды по сходным по своим характеристикам помещениям на 01.07.2014 была отличной от установленной в спорном отчете, данное обстоятельство является основанием для назначения судебной экспертизы. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Представитель третьего лица, извещенного надлежащем образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) и ЗАО «ЛОТКА» (далее - арендатор) заключен договор аренды № 00-00323/94 от 17.05.1994. Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 493,20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя производить перерасчет ставки арендной платы при изменении стоимости строительства 1 кв.м. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика предложение № 33-А-177077/13-(0)-0 от 23.12.2013 с приложением дополнительного соглашения, согласно которому ставка арендной платы с 01.07.2014 установлена в размере 6 255 255 руб. 60 коп.

24.12.2014 истец направил в адрес ответчика предложение № 33-А-137610/14-(0)-0 с приложением дополнительного соглашения, согласно которому ставка арендной платы с 01.01.2015 установлена в размере 6 880 781 руб. 16 коп.

27.11.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление № 33-А-199881/15-(0)-0, согласно которому ставка арендной платы с 01.01.2016 установлена в размере 7 568 859 руб. 28 коп.

Перерасчет ставок арендной платы по указанному договору произведен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы». 

В соответствии с пунктом 2.4 приложения к постановлению Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления ДГИ города Москвы соответствующего уведомления.

  В целях исполнения постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП ДГИ города Москвы организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (Федеральными стандартами оценки ФСО № 1 - 3 от 20.07.2007, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Ставка арендной платы с 01.07.2014 по договору (оспариваемая в рамках настоящего дела) определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы от 04.10.2013 № 880-14 2013-Ар в размере 12 683 руб. за 1 кв. м в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.11.2014 по 31.03.2016 года в размере 9 607 877 руб. 91 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Москвы от 11.02.2000 № 522-р "О порядке применения распоряжения Мэра от 02.12.1999 № 1369-РМ" начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 33-6-11542/15-(0)-1, 33-6-11542/15-(0)-2 года от 24.04.2015 об отказе от договора.

Спорное нежилое помещение, переданное арендатору в пользование, не возвращено истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154, пункта 166, пунктов 1 и 2 статьи 168, пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199, статей 309, 310, пункта 1, статьи 330, статей 453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что уведомление №33-А-177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 направлено в адрес ответчика 21.01.2014, получено согласно отслеживанию сайта почты России, а также то, что срок давности по оспариванию уведомления №33-А-177078/13-(0) истек  02.02.2015, а  с иском ответчик обратился 23.06.2016 с пропуском срока, установленного положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оснований для признания односторонней сделки ничтожной не установлено, принимая во внимание, что доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, суды пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению, а также в связи с тем, что ответчиком помещения истцу не переданы на момент рассмотрения спора, основания для расторжения договора в судебном порядке в связи с наличием задолженности установлены,  судами сделан вывод о том, что требование истца о выселении  правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу № А40-100418/2016   оставить без изменения, кассационную жалобу – ЗАО «ЛОТКА» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                          Н.Н.Бочарова                                                                                      

                                                                                              С.Н. Крекотнев