Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2025 г.

Дело №  А36-1121/2024

г.  Липецк

18 апреля 2025 года

Арбитражный  суд  Липецкой  области в составе судьи Дружинина А.В., 

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», г.Липецк

о взыскании ущерба, причиненного залитием канализационными водами, в размере 928 446 руб. 43 коп., расходов на проведение досудебной оценки в размере 47 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 519 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

ответчики: 

1). Общество с ограниченной ответственностью «Дом наших друзей», г.Липецк;

2). Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2025 г., диплом КЕ № 19376 регистрационный №18181 от 09.07.2011 г.);

от ответчиков: 

1) ФИО3 (доверенность от 05.05.2023 г., диплом ВСВ 1518755 регистрационный №7373 от 30.06.2006 г., свидетельство о браке);

2) не явился;

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ;

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом наших друзей» (далее – ответчик (1), ООО «Дом наших друзей») о взыскании ущерба, причиненного залитием канализационными водами, в размере 928 446 руб. 43 коп., расходов на проведение досудебной оценки в размере 47 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 519 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением от 13.03.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в составе судьи Фоновой И.В., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – 3-е лицо, ИП ФИО1).

23.05.2024 г. определением председателя Арбитражного суда Липецкой области произведена замена судьи Фоновой И.В., рассмотрение дела №А36-1121/2024 передано судье Дружинину А.В.

Определением от 02.07.2024 года на основании ст. 46 АПК РФ суд привлёк к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве соответчика – Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория», ответчик (2)).

10.01.2025 года определением суд утвердил мировое соглашение между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» и ответчиком (1) ООО «Дом наших друзей» в рамках которого, ответчик (1) возместил истца ущерб, причинённый залитием нежилого помещения №8 дома №92 по ул. Космонавтов г. Липецка. 

В судебном заседании 19.02.2025 года представитель истца поддержал заявленные требования, с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 10.09.2024 года и просил суд взыскать с ответчика (2) Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в размере 455 792 руб. 46 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 24 462 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика (2) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

Ответчик (1) в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилого помещения №30 в доме №92 по ул. Космонавтов в г. Липецке площадь. 254 кв.м., что подтверждается договором аренды нежилого помещения №0823 от 01.08.2023 года.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи части недвижимости  нежилого помещения №03/18 от 26.03.2018 года является ФИО1

В соответствии с п. 3.4 данного договора текущий ремонт арендуемого нежилого помещения производится арендатором за свой счёт.

МКД №93 по ул. Космонавтов в г. Липецке находится в управлении управляющей организации ООО «Дом наших друзей», что подтверждается реестром многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению по состоянию на 27.11.2023 года.

В период 26.11.2023 года – 27.11.2023 года в вышеуказанном нежилом помещении произошло залитие по причине  расхождения отвода на общем стояке канализации в нежилом помещении №8 дома №92 по ул. Космонавтов г. Липецка. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о залитии от 27.11.2023 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Липецкое экспертное бюро» №СТ-332 от 11.12.2023 года в области строительно-технического исследования по определению стоимости ущерба в результате залития нежилого помещения №30, по адресу: 

<

...> стоимость причинённого ущерба составляет 334258.25 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Топэксперт»я №ТВ 65/23 от 26.12.2023 года размер ущерба, причинённого имуществу, в результате залития сточными водами и указанного в акте от 27.11.2023 года составляет 594208.18 руб. 

Стоимость услуг по проведению и подготовке экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро» № СТ-332 от 11.12.2023 в области строительно-технического исследования по определению стоимости ущерба в результате залития нежилого помещения № 30, расположенного по адресу: 

<

...> составила 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Стоимость услуг по проведению и подготовке заключения эксперта ООО «Топэксперт» № ТВ 65/23 от 26.12.2023 составила 32500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, общая стоимость ущерба составляет 928446 рублей 43 копейки, а также расходы по проведению досудебной оценки в размере 47500 рублей.

Установлено, что ответственность ООО «Дом наших друзей» застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается договором №106/23-45-000221. В соответствии с п. 7.4 данного договора установлена безусловная франшиза в размере 40000 руб., которую обязано оплатить ООО «Дом наших друзей», оставшуюся часть ущерба компенсирует страховая компания АО ГСК «Югория».

Оплата франшизы в сумме  40000 руб., поступила на расчётный счёт истца от ООО «Дом наших друзей».

15.03.2024 года на расчётный счёт истца поступила выплата страхового возмещения от АО ГСК «Югория» в сумме 4207.54 руб., со следующим назначением платежа: «Выплата страхового возмещения на основании страхового акта №106/24-45-000035/01/07 от 13.03.2024 года по договору №106/23-45-000221 от 13.03.2024 года.

С учётом оплаты франшизы в сумме 40000 руб., размер причинённого ущерба составил  888446.43 руб.

Принимая оплату страхового возмещения в размере 4207.54 руб., сумма ущерба составила 884238.89 руб. Максимальная сумма компенсации АО ГСК «Югория» по договору страхования №106/23-45-000221 от 13.03.2024 года составляет 500000 руб. С учётом того, что стоимость ущерба причинённого залитием  превышает максимальную сумму страхового возмещения на 428446.43 руб., (из расчёта 928446.43 – 500000 =428446.43) истец разделил исковые требования между ответчиками в следующем порядке.

С АО ГСК «Югория» подлежит компенсация материального ущерба, причинённого залитием в сумме 455792.46 руб., (51.55%) из расчёта (500000-40000-4207.54 =455792.46 руб. С ООО «Дом наших друзей» подлежит компенсация материального ущерба в сумме 428446.43 руб., сверх установленной суммы страхового возмещения (48.45%).

10.09.2025 года в судебном заседании суд утвердил мировое соглашение , заключенное между истцом  и ответчиком (1) – Обществом с ограниченной ответственностью «Дом наших друзей» на следующих условиях: ответчик (1) возмещает истцу материальный ущерб в размере 166075.80 руб., 3273 руб, расходы по уплате государственной пошлины, стоимость расходов на проведение экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро№ №СТ-332 от 11.12.2023 года и заключения эксперта ООО «Топэксперт» №ТВ 65/23 от 26.12.2023 года с учётом пропорциональности предъявляемых требований в сумме 23013.75 руб. В результате утверждения мирового соглашения истцу производится возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7637.31 руб. Общая сумма компенсации возмещаемой ответчиком (1) истцу по мировому соглашению составила 200000 руб., (23013.75+3273+7637.31+166075.80) и прекратил производство по делу в указанной части.

 Кроме того, принял к рассмотрению уточнённые исковые требования истца о взыскании с АО ГСК «Югория» стоимости ущерба, причиненного залитием канализационными водами, в период с 26.11.2023 по 27.11.2023 в размере 455 792 руб. 46 коп., расходов на проведение досудебной оценки в размере 24 462 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 608 руб. 54 коп.,  и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 Ы21-П).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 78-КГ17-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил N 491).

Исходя из требований пп. «а» п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил N170).

В пункте 4 приложения N1 к Правилам N170 предусмотрена периодичность частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.

Следовательно, ООО «Дом наших друзей», являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и поврежденный канализационный стояк.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Иные доводы ответчика в рамках рассматриваемого спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №581 от 01.03.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 22519 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, пропорциональность исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11608.54 руб., суд относит на ответчика. Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 507.31 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета. Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., суд не находит, так как данные расходы не имеют никакого документального подтверждения

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 455 792 руб. 46 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 24 462 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608.54 руб. 

       Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 507.31 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.              

       Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

       Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                                                                       А.В. Дружинин