ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                           Дело № А68-9479/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 15 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «Инжиниринг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к               АО «КРТО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительным контракта №Д533 от 09.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1» в части срока выполнения работ п. 3.3 (с 22.11.2022 по 24.07.2023); признании незаконным односторонний отказ АО «КРТО» от контракта №Д533 от 09.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Тульской области,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 - по доверенности от 09.01.2024 № 1;

от ответчика: представитель ФИО2 - по доверенности от 19.07.2023 № 30, 

от третьего лица: представитель ФИО3 - по доверенности от 20.06.2023 № 1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «КРТО» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Улица промышленного района. ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок № 1 № Д533 от 09.11.2022, обязании заказчика устранить препятствия для исполнения подрядчиком контракта, признании незаконными действий заказчика по отказу в продлении срока выполнения работ по контракту и неосуществлению указанных мероприятий, обязании заказчика продлить сроки выполнения работ по контракту на срок не более 245 дней.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Тульской области.

09.11.2023 от истца, в порядке ст.49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать недействительным контракт №Д533 от 09.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1» в части срока выполнения работ п. 3.3 (с 22.11.2022 по 24.07.2023); признать незаконным односторонний отказ АО «КРТО» от Контракта №Д533 от 09.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1».

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 ноября 2022 года между ООО «Инжиниринг» (подрядчик) и АО «КРТО» (заказчик) заключен контракт №Д533 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1» (далее – контракт).

По условиям п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (в дальнейшем - работы) по объекту: «Улица промышленного района. ОЭЗ ППТ «Узловая». III этап. Участок №1» (далее по тексту — работы, объект), в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к настоящему контракту), описанием объекта закупки (приложение №4 к настоящему контракту), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту), и графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта и графиком оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (в случаях, установленных градостроительным законодательством) (п.1.2 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта подрядчик, подписывая контракт, подтверждает, что:

- подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта; климатическими условиями; средствами доступа; условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов; мерами безопасности; правилами пожарной безопасности и охраны труда; требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды; требованиями миграционного контроля; другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнение работ (п.1.4.1 контракта);

- подрядчик ознакомлен с проектной документацией (приложение №1 к настоящему контракту) на строительство объекта, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» и не имеет к ней замечаний, а также признает правильность и достаточность цены, предусмотренной контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (п. 1.4.2 контракта).

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 315 173 153руб. 50 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к настоящему контракту).

Приложение № 2 к контракту содержит следующий график выполнения строительно-монтажных работ: 

№ п/п

Наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части отдельного вида

Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части отдельного вида

Дата начала

Дата окончания

1

Разработка грунта под участок автомобильной дороги, устройство части системы дренажа, устройство части системы ливневой канализации К2, устройство защиты водопроводной сети, защита системы газоснабжения локальные сметы:

- ЛС 02-01-01 «Земляное полотно»,

- ЛС 06-01-02 «Дренаж»,

- ЛС 06-01-01 «Наружные сети К2»,

- ЛС 01 -01 -01 «Защита водопровода В1», 

- ЛС 01-02-01 «Защита газоснабжения»

День, следующий за днем передачи строительной площадки

25 календарный день

2

Разработка грунта под участок автомобильной дороги, устройство части системы дренажа и ливневой канализации К2, Устройство основания под участок автомобильной дороги локальные сметы:

- ЛС 02-01-01 «Земляное полотно»,

- ЛС 06-01-02 «Дренаж»,

- ЛС 06-01-01 «Наружные сети К2»,

День, следующий за днем передачи строительной площадки

45 календарный день

3

Разработка груша под участок автомобильной дороги, устройство основания под участок автомобильной дороги, устройство части системы дренажа и системы ливневой канализации К2 локальные сметы:

- ЛС 02-01-02 «Дорожная одежда»,

- ЛС 06-01-01 «Наружные сети К2»,

- ЛС 06-01-02 «Дренаж»,

- ЛС 02-01-01 «Земляное полотно»

День, следующий за днем передачи строительной площадки

63 календарный день

4

Устройство примыканий и пересечений, подъезда к очистным сооружениям, устройство наружного освещения, устройство временного подъезда локальные сметы:

- ЛС 02-01-03 «Пересечения и примыкания»,

- ЛС 02-01-04 «Подъезд к очистным»,

- ЛС 07-01-01 «Наружное освещение»,

- ЛС 08-01-01 «Устройство временного подъезда»

День, следующий за днем передачи строительной площадки

80 календарный день

5

Устройство асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, примыканий и подъезда к ЛОС, установка дорожных знаков, разметка, устройство тротуаров локальные сметы:

- ЛС 02-01-03 «Пересечения и примыкания»,

- ЛС 02-01-04 «Подъезд к очистным»,

- ЛС 02-01-02 «Дорожная одежда»,

- ЛС 02-01-05 «Обстановка дороги»

День, следующий за днем передачи строительной площадки

245 календарный день

Место выполнения работ: Тульская область, Узловской район, территория особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Узловая» (п. 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ: дата начала работ: со дня, следующего за днем передачи строительной площадки, дата окончания работ: в течение 245 календарных дней (п. 3.3 контракта).

В соответствии с п. 3.4 контракта сроки строительства с указанием их дат начала и окончания определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

В обоснование заявленных требований истец указал, что заказчиком строительная площадка была передана подрядчику 21.11.2022. Соответственно, начало выполнения работ пришлось на неблагоприятный период по климатическим условиям, который, согласно проекту организации строительства (далее - ПОС), который является приложением к проектной документации, утвержденной заказчиком, установлен с 01 ноября по 01 мая (п. 2.5 ПОС). При этом в декабре 2022 года количество осадков в районе строительства составило 252% от нормы, в марте - 207 %, что подтверждается справкой Росгидромета.

Как указывал истец, согласно п. 9.3.3 ПОС в Тульской области работы по устройству дренирующего слоя и щебенчатого основания следует производить в период с последней декады апреля до конца октября, работы по устройству асфальтобетонного покрытия следует начинать весной не ранее 20-25 апреля при установлении температуры воздуха не ниже +5 градусов и заканчивать осенью не позднее 20-25 сентября при температуре воздуха не ниже +10 градусов. Аналогичные нормативные требования предусмотрены СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

При этом п. 3 ПОС нормативная продолжительность строительства определена с учетом фактических объемов строительных работ, а также климатических условий района строительства и составляет восемь месяцев - с апреля по ноябрь.

Таким образом, положениями приведенных норм не предусмотрено выполнение спорных видов работ, поименованных в контракте, в зимние месяцы года, а также при температуре воздуха ниже установленной указанным СНиПом 3.06.03-85. Условия контракта, по мнению истца, содержат явно обременительные для подрядчика условия о выполнении работ по устройству дренирующего слоя, щебенчатого основания и асфальтобетонного дорожного покрытия в зимние месяцы, а также в период весенней распутицы с учетом климатической зоны производства работ, что противоречит Проекту организации строительства (ПОС), а также требованиям обязательных строительных норм и правил, применяемых при осуществлении данного вида работ.

В период исполнения контракта вплоть до его расторжения между сторонами велась переписка.

В адрес подрядчика заказчиком направлены письма № И-2943/2022 от 28.11.2022, № И-2999/2022 от 05.12.2022, И-3091/2022 от 19.12.2022, № И-7/2023 от 09.01.2023, согласно которым АО «КРТО» указывало на замечания по исполнению контракта, предоставления недостающих документов, на проблемы производства СМР, на просрочку исполнения обязательств, которые выражены в невыполнении работ в срок (письма исх. № И-859/2023 от 31.03.2023, № И-612/2023 от 13.03.2023), на невыполнение предписаний организацией, осуществляющей строительный контроль (письмо исх. № И-865/2023 от 03.04.2023), невыполнение иных условий, предусмотренных контрактом (письмо исх. № И-1996/2023 от 11.07.2023). 

Так в адрес АО «КРТО» направлено письмо от 28.06.2023 № 918, в котором указано, что на участке ПК10++ до ПК 11+03,45 в границе отвода трассы располагается временная дорога из железобетонных плит. В ответ заказчик указал на возможность демонтажа временной дороги, учтенной проектно-сметной документацией и переданной со штампом «В производство работ» (исх. № И 1889/2023 от 03.07.2023). При этом заказчик направил обществу запрос о представлении предложения по устройству временной объездной дороги (исх. № И 2089/2023 от 18.07.2023).

Письмом от 12.07.2023 №1020 подрядчик уведомил заказчика о выявлении при производстве работ на ПК 2+35 2-ух гильз с кабелем, один из которых находится под напряжением. ООО «Инжиниринг» обратило внимание заказчика, что данное обстоятельство препятствует дальнейшему выполнению работ и приводит к срыву сроков по согласованному графику производства работ не по вине ООО «Инжиниринг». Обсуждение данного вопроса происходило в ходе производственного совещания 18.07.2023 (письмо №И-2069/2023 от 14.07.2023).

Письмом от 17.07.2023 №1053 истец уведомил заказчика о приостановке работ с 03.07.2023 в связи с тем, что выполнить работы по проекту, переданному АО «КРТО» со штампом «В производство работ», невозможно, так как в ходе производства работ установлено, что колодцы № 30 и № 31 пересекаются с существующими инженерными сетями, трассировка которых фактически не соответствует проектной документации, дополнительно выявлено пересечение трассы К2 на одной высотной отметке с существующим водопроводом в районе колодца № 31.

Подрядчиком 24.07.2023 в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 1096) о продлении сроков работ по контракту по причинам, независящим от ООО «Инжиниринг»  обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Заказчиком письмом №И-2378/2023 от 08.08.2023 отказано в продлении сроков работ по контракту в виду принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.07.2023 в адрес истца поступило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Д533 от 09.11.2022 (исх. №И-2184/2023) в связи с тем, что по состоянию на 21.07.2023 подрядчиком фактически не выполнены и не сданы работы ни по одному из пяти этапов выполнения работ.

В связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 21.07.2023 АО «КРТО» в адрес ООО «Инжиниринг» направило претензию (требование) исх. № И-2185/2023 о возврате аванса, о выплате неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, после чего, 08.08.2023 заказчик к данной претензии направил дополнение исх. № И 2405/2023.

07.08.2023 сторонами подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта: «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1», согласно которому ООО «Инжиниринг» передало, а АО «КРТО» приняло строительно-монтажные работы на общую сумму 0 руб.

В ответ на указанные выше претензии подрядчик платежным поручением № 5523 от 15.08.2023 осуществил оплату убытков в размере 11 250 000 руб., платежным поручением № 5522 от 15.08.2023 осуществил оплату неустойки в размере 11 447 052 руб. 70 коп. и оплату штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, ООО «Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик считает, что у него имелись веские основания для использования процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке ст. 715 ГК РФ, поскольку для АО «КРТО» наступают негативные последствия.

Как указывает ответчик, в рамках исполнения контракта перед АО «КРТО» поставлена социально значимая задача, заключающаяся в развитии и обеспечении необходимой инфраструктурой резидентов особой экономической зоны промышленного производственного типа «Узловая» (далее – ОЭЗ ТПП «Узловая»), в том числе гарантированного и бесперебойного движения транспортных средств в любое время года на ее территории.

Своим бездействием ООО «Инжиниринг» поставило под угрозу возможность осуществления деятельности резидентами ОЭЗ ТПП «Узловая», что повлекло за собой возникновение негативных последствий, в первую очередь для ведения и развития бизнеса, привлечения инвесторов, которые впоследствии могли стать резидентами ОЭЗ ТПП «Узловая», а также для АО «КРТО», вынужденного в оперативном порядке заключать иной договор на выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия АО «КРТО» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение исполнителем условий контракта, выразившееся в неисполнении подрядчиком обязательств по строительно-монтажным работам на объекте в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по выполнению работ в срок, установленный контрактом, не исполнены подрядчиком в полном объеме ни по одному из пяти этапов, не представлены заказчику акты выполненных работ ни по одному из этапов.

Не выполнение работ в установленный срок является нарушением существенных условий контракта, и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Поскольку факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ является правомерным, соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, частям 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и условиям пунктов 10.3, 5.2.9 контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12.1, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления подрядчика о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления его в силу, обществом не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения. 

Учитывая изложенное, у заказчика отсутствовали основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия контракта №Д533 от 09.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1» в части срока выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что он является существенным условием контракта и прямо указан в п. 3.3 контракта и графике выполнения работ. Сроки выполнения работ указаны сторонами добровольно, что не противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и по своему усмотрению (статья 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Инжиниринг», заключая контракт 09.11.2022 и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Общество, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. 

По условиям контракта на момент его заключения подрядчик был ознакомлен с проектной документацией, изучил всю документацию об объекте, перед началом работ посетил строительную площадку, принял во внимание условия расположения объекта, климатические условия, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с ценой контракта и принял на себя соответствующие риски, которые не могут являться основанием для предъявления претензий заказчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ. Таким образом, ООО «Инжиниринг» не могло не понимать, что заключая контракт в ноябре 2022 года, работы придется производить в зимний период.

Доводы истца о невозможности выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями не могут считаться обоснованными, поскольку подрядчик в зимний период не приостанавливал выполнение работ по причине невозможности их выполнения. Первое уведомление о приостановлении работ было направлено заказчику только в апреле 2023 года с учетом того, что 24.07.2023 работы должны были быть выполнены в полном объеме. Невозможность выполнения работ после апреля 2023 года до момента расторжения контракта вину подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств не опровергает.

Ссылки истца на протоколы производственных совещаний как на доказательства осведомленности заказчика о наличии препятствий у подрядчика в производстве работ суд считает несостоятельными. В соответствии с п. 15.4 контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой (в том числе электронной), факсимильной связью либо иным доступным способом, оговоренным сторонами с последующим предоставлением оригинала по адресу, указанному в контракте. Таким образом, юридическую силу имеют только уведомления, оформленные в порядке п. 15.4 контракта. Итоги производственных совещаний, зафиксированные в протоколах, носят информационный характер и не могут служить доказательством уведомления заказчика о приостановлении работ.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств. 

Материалами дела, в том числе перепиской сторон, подтверждается, что заказчик надлежащим образом содействовал подрядчику в исполнении последним своих обязательств по контракту. Между тем подрядчиком не были приняты все зависящие от него как от исполнителя меры для выполнения возложенных не него обязательств, в том числе получения заказчиком ожидаемого результата.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным контракта №Д533 от 09.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Улица промышленного района, ОЭЗ ППТ «Узловая» III этап. Участок№1» в части срока выполнения работ п. 3.3 (с 22.11.2022 по 24.07.2023), о признании незаконным односторонний отказ АО «КРТО» от контракта №Д533 от 09.11.2022.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить ООО «Инжиниринг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                Е.А. Разоренова