АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12681/2021

г. Архангельск

07 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>; 163069, 

<

...>)

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305293003900032)

2) обществу с ограниченной ответственностью «ОПРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 197082, 

<

...> лит. А  помещ. 3-Н)

о взыскании 1 869 927 руб. 68 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 – по доверенности от 01.09.2021 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (далее- истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- 1-ый ответчик, Предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью «ОПРСТРОЙ» (далее- 2-ой ответчик, Общество) на основании договора аренды нежилого помещения №05/21 от 13.05.2021 и договора поручительства от 13.05.2021 1 869 927 руб. 68 коп., в том числе 1 602 503 руб. 65 коп. долга по арендной плате за период с 23.05.2021 по 19.09.2021, 161 464 руб. 45 коп. долга по коммунальным платежам за период  23.05.2021 по 19.09.2021, 105 959 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 31.07.2021 по 26.10.2021 на задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. 

В судебном заседании 11.01.2022 истец ходатайствовал об уменьшении размера иска в связи с оплатой по платежным поручениям от 30.12.2021 768 798 руб. 15 коп.  долга по коммунальным платежам (электроэнергия),  долга за аренду помещений в гостинице и  частично за туристические домики по счетам №348 от 30.06.2021 и №349 от 23.07.2021.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков 1 101 129 руб. 53 коп., из которых 995 169 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по счетам №404 от 03.08.2021, №462 от 08.09.2021, №464 от 09.09.2021 и №476 от 20.09.2021, требование о взыскании 105 959 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 31.07.2021 по 26.10.2021 истец поддерживает.

1-ый ответчик не согласился  с требованиями, в отзыве на иск сослался на то, что договор аренды заключал, действуя на основании агентского договора от 29.07.2021 №ОС-29/07, заключенного с 2-м ответчиком, конечным получателем услуг по аренде является 2-ой ответчик.

2-ой ответчик с иском не согласен, в отзыве сослался на то, что задолженность не подтверждена, документов, подтверждающих фактическое проживание гостей в помещениях №9 и №11 в здании гостиницы не представлено. 

1-ый и 2-ой ответчик в отзывах не согласились с неустойкой, считая порядок её исчисления неверным. Контррасчеты, приведенные ответчиками в отзывах, идентичны. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.    

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

13.05.2021 между истцом и 1-м ответчиком заключен договор аренды №05/21 (далее - договор).

По условиям указанного договора истец (арендодатель) предоставляет 1-му ответчику (арендатору) во временное владение и пользование следующие объекты:

- помещения №9 и №11 в здании гостиницы по адресу: 

<

...> 

 - туристический домик №1 площадью 62,2 кв.м.

- туристический домик №2 площадью 62,2 кв.м.

- помещения №1-21 площадью 140,3 кв.м. в туристическом домике №3.

Туристические домики расположены на территории Соловецкого лесничества (до 01.01.2008 Архангельская область, Приморский район ОГУ «Соловецкий лесхоз») в квартале 162 (выдел 42)  кадастровый номер лесного участка 29:17:010301:0008. Лесной участок площадью 3,4 га предоставлен истцу (до переименования – ООО «Северный торговый дом») по договору аренды №288 от 02.06.2008 для организации рекреационной деятельности (в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

23.05.2021 истец передал, а 1-ый ответчик принял по акту приема-передачи имущество (помещения и туристические домики), в отношении которого заключен договор аренды. 

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендная плата за пользование помещениями в туристических домиках  №1-3 рассчитывается пропорционально количеству проживающих  в помещении гостей из расчета 415 руб. в сутки за одно фактически занятое койко-место. Количество проживающих в помещении гостей определяется сторонами путем ежедневной фиксации в актах за подписью доверенных лиц сторон.  При количестве проживающих по акту менее 9 человек арендная плата составляет 3 735 руб.  в сутки. В случае не составления сторонами акта в день проживания арендная плата составляет 24 900 руб. в день.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора арендная плата за пользование помещениями в здании гостиницы составляет 1 000 руб. в месяц.

В пункте 3.2. договора согласовано, что арендная плата включает в себя стоимость водоснабжения, водоотведения и не включает стоимость электроэнергии, которую согласно  пункту 3.3.1 арендатор оплачивает (возмещает) арендодателю по тарифам в соответствии со счетами поставщика электрической энергии по показаниям следующих счетчиков: домики 1, 2 – счетчик Нева 303 №00037045, домик 3- счетчик №00050122. 

Согласно  пункту 3.4. договора арендная плата уплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения от арендодателя счета (при направлении счета по электронной почте датой получения счета считается дата направления счета по электронной почте).  

Из материалов дела следует, что Предприниматель выданной 13.05.2021 доверенностью (том 1 л.д. 27)  уполномочила ФИО4 представлять свои интересы  по вопросам исполнения договора аренды, в том числе подписывать от имени Предпринимателя акты контроля количества проживающих сотрудников.  

Количество гостей, проживающих в туристических домиках, фиксировалось сторонами в период с 23.05.2021 по 31.08.2021 в ведомостях (том 1 л.д. 23-25). Ведомости подписаны со стороны Предпринимателя доверенным лицом ФИО4

Согласно пункту 5.1. договор аренды заключается на срок по 15.09.2021 (включительно).

Из материалов дела следует, что Компания обратилась к Предпринимателю с письмом (том 1 л.д. 31), в котором в связи с истечением срока аренды 15.09.2021             просила подготовить помещения к возврату, явиться на передачу 15.09.2021 в 15-00 по адресу  

<

...> и сообщить контактные данные представителя при приемке-передаче. 

В ответ на указанное письмо Предприниматель просила продлить действие договора аренды до 19.09.2021 в связи с тем, что проживающие гости не успевают их освободить и выехать с о. Соловки, гарантировала оплату аренды за период с 16 по 19 сентября 2021.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 19.09.2021 уполномоченный представитель арендатора на сдачу не явился, истцом составлен акт приемки в одностороннем порядке (том 1 л.д. 35).   

За период действия договора аренды  истец выставил ответчику следующие счета на оплату:

 за аренду туристических домиков:  №339 от 30.06.2021 (акт  №285 от 30.06.2021) на сумму 34 030 руб. за период с 23.05.2021 по 31.05.2021 (82 гостя за период); №348 от 30.06.2021 (акт  №286 от 30.06.2021) на сумму 265 600 руб. за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (640 гостей за период); №349 от 23.07.2021 (акт №287 от 23.07.2021) на сумму 303 780 руб. за период с 01.07.2021 по 19.07.2021 (732 гостя за период); №404 от 03.08.2021 (акт  №340 от 03.08.2021) на сумму 186 335 руб. за период с 20.07.2021 по 01.08.2021 (449 гостей за период); №462 от 08.09.2021 на сумму 485 550 руб. за период с 02.08.2021 по 31.08.2021 (1 170 гостей за период); №464 от 09.09.2021 (акт №400 от 09.09.2021) на сумму 153 135 руб. за период с 01.09.2021  по 09.09.2021 (369 гостей за период); счет №476 от 20.09.2021 (акт №410 от 20.09.2021) на сумму 170 150 руб. за период с 10.09.2021 по 19.09.2021 (410 гостей за период), всего на сумму 1 598 580 руб.   

за аренду двух помещений в гостинице: №340 от 30.06.2021 (акт №283 от 30.06.2021) на сумму 1 290 руб. 32 коп. (за май (с 23.05.2021 по 31.05.2021) и июнь 2021); №405 от 31.07.2021 (акт №339 от 31.07.2021) на сумму 1 000 руб. за июль 2021; №463 от 31.08.2021 (акт №398 от 31.08.2021) на сумму 1 000 руб. за август 2021, счет №477 от 19.09.2021 (акт №411 от 19.09.2021) на сумму 633 руб. 33 коп. за сентябрь 2021 (с 01.09 по 19.09.21), всего на сумму 3 923 руб. 65 коп. 

за электроэнергию: №407 от 31.07.2021 (акт  №341 от 31.07.2021) на сумму 54 349 руб. 38 коп.  за май- июль 2021, №466 от 31.08.2021 (акт №401 от 31.08.2021) на сумму 40 487 руб. 76 коп. за август 2021 года; №478 от 19.09.2021 (акт №412 от 19.09.2021) на сумму 66 627 руб. 36 коп. за сентябрь 2021, всего на сумму 161 464 руб. 50 коп. 

13.05.2021 между Компанией и Обществом заключен договор поручительства, по условиям которого Общество (поручитель по договору) обязалось отвечать перед Компанией (арендодателем) солидарно с Предпринимателем (арендатором) и в полном  объеме за исполнение Предпринимателем обязательств по договору аренды от 13.05.2021 №05/21, включая предусмотренные договором аренды уплату арендных платежей, коммунальных платежей, пени и штрафов.

Согласно пункту 2.1. поручитель несет перед арендодателем солидарную ответственность с арендатором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства поручитель отвечает за уплату арендной платы и пени как по срочной, так и по просроченной задолженности, а также  убытков, подлежащих возмещению арендатором.

В пункте 2.3. договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора аренды, но и обязательства по оплате фактического использования имущества в случае недействительности договора аренды.         

В связи с тем, что арендная плата по договору в период его действия не внесена, коммунальные платежи (возмещение за электроэнергию) не уплачены, Компания обратилась в суд с иском о взыскании долга в общей сумме 1 763 968 руб. 10 коп. и пени 105 959 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 31.07.2021 по 26.10.2021, с Предпринимателя и Общества в солидарном порядке. 

В ходе судебного разбирательства Предпринимателем 30.12.2021 перечислены денежные средств в оплату долга (частично), в том числе оплачены 

счета за аренду туристических домиков: №339 от 30.06.2021 на сумму 34 030 руб. (платежное поручение №144), №348 от 30.06.2021 на сумму 265 600 руб. (платежное поручение №146),  №349 от 23.07.2021 на сумму 303 780 руб.  (платежное поручение №147) всего в сумме 603 410 руб.

счета на оплату двух помещений в гостинице  №340 от 30.06.2021 на сумму 1 290 руб. 32 коп. (платежное поручение №145),  №405 от 31.07.2021 на сумму 1 000 руб. (платежное поручение №148),  №463 от 31.08.2021 (на сумму 1 000 руб. за август 2021(платежное поручение №149), №477 от 19.09.2021 на сумму 633 руб. 33 коп. за сентябрь 2021 (платежное поручение №150), всего на сумму 3 923 руб. 65 коп. 

счета за электроэнергию: №407 от 31.07.2021 на сумму 54 349 руб. 38 коп.  (платежное поручение №141), №466 от 31.08.2021 на сумму 40 487 руб. 76 коп. (платежное поручение №142); №478 от 19.09.2021 на сумму 66 627 руб. 36 коп. (платежное поручение №143) , всего на сумму 161 464 руб. 50 коп. 

Таким образом, не оплаченными остаются счета, выставленные за аренду туристических домиков №404 от 03.08.2021 на сумму 186 335 руб. за период с 20.07.2021 по 01.08.2021; №462 от 08.09.2021 на сумму 485 550 руб. за период с 02.08.2021 по 31.08.2021; №464 от 09.09.2021 на сумму 153 135 руб. за период с 01.09.2021  по 09.09.2021 и  счет №476 от 20.09.2021 на сумму 170 150 руб. за период с 10.09.2021 по 19.09.2021, всего на сумму 995 170 руб. Истец просит взыскать долга в сумме 995 169 руб. 95 коп., что является правом истцам и права ответчиков не нарушает.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Компания, выступая арендодателем, предоставил Предпринимателю в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи. 

Следовательно, для Компании лицом, обязанным вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды и принятыми обязательствами является Предприниматель.

То, что Предприниматель, заключая договор аренды, действовал на основании агентского договора №ОС-29/07 от 29.07.2020, заключенного с Обществом, для Компании  и разрешения настоящего спора правового значения не имеет. 

Вместе с тем согласно пункту 1.1. агентского договора №ОС-29/07 от 29.07.2020, заключенного между Предпринимателем (агент по договору) и Обществом  (принципал по договору), Предприниматель обязалась от своего имени, но за счет принципала подбирать варианты недвижимости, вести переговоры с собственниками, заключать договоры аренды, оплачивать регулярные платежи.  

Согласно пункту 1.2. агентского договора по договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Предприниматель заключила договор аренды с Обществом от собственного имени, а кроме того и в силу условий агентского договора Предприниматель вступает в правоотношения с третьими лицами от собственного имени и является лицом, обязанным перед третьими лицами (в настоящем деле перед Обществом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Заключив 13.05.2021 договор поручительства, Общество обязалась отвечать перед Компанией солидарно с Предпринимателем (арендатором) и в полном  объеме за исполнение Предпринимателем обязательств по договору аренды от 13.05.2021 №05/21, включая предусмотренные договором аренды уплату арендных платежей, коммунальных платежей, пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договора поручительства от 13.05.2021 Общество обязалось отвечать перед Компанией солидарно с Предпринимателем. 

Возражения Предпринимателя и Общества об отсутствии документов, подтверждающих фактическое проживание гостей в гостинице, правового значения не имеют, поскольку помещения в гостинице переданы по акту приема-передачи, размер арендной платы установлен в твердой сумме (1 000 руб.) в месяц, вне зависимости от количества проживавших гостей или их отсутствия, кроме того  долг по арендной плате за помещения в гостинице погашен.

Возражения Предпринимателя и Общества о недоказанности размера предъявленной арендной платы за проживание гостей в туристических домиках  ввиду отсутствия подписанных сторонами актов судом отклоняются.  

 Как следует из материалов дела, количество гостей, проживавших в период с  23.05.2021 по 31.08.2021 в туристических домиках фиксировалось истцом и представителем Предпринимателя ФИО4, действовавшим на основании  выданной 13.05.2021 в ведомостях (том 1 л.д. 23-25). На основании зафиксированного в указанном порядке количества гостей истцом выставлены счета из расчета 415 руб. за сутки за одно койко-место. 

С сентября 2021 года фиксация проживавших в туристических домиках гостей  в двустороннем порядке не производилась. Поэтому в соответствии с пунктом 3.1.1. в случае не составления сторонами акта в день проживания истец был вправе выставить счета из расчета 24 900 руб. за сутки.

Из материалов дела следует, что  истец в одностороннем порядке фиксировал количество проживающих гостей (в период с 01.09.2021 по 19.09.2021 ежедневно в домиках проживал 41 человек), в связи с чем истец предъявил к оплате поденную плату  из расчета 415 руб. в сутки за одного гостя в размере 17 015 руб., что меньше по сравнению с тем, на что истец был вправе претендовать по условиям договора (24 900 руб. в сутки). 

Предъявление к оплате меньшей суммы не нарушает права ответчиков, в связи с чем доводы о недоказанности являются несостоятельными. 

Таким образом,  требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 995 169 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 4.3. договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, установленных договором, арендодатель вправе предъявить требование об уплате пени  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В пункте 3.4. договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения от арендодателя счета. Коммунальные услуги оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента получения счетов, которые направляются по электронной почте.  

По расчету истца  пени за просрочку оплаты аренды и коммунальных платежей за период с 31.07.2021 по 26.10.2021 составили 105 959 руб. 58 коп.

Ответчики, возражая против расчета неустойки, представили контррасчет, согласно которому размер неустойки составит 92 699 руб. 86 коп.  

Проверив расчет неустойки истца, контррасчет неустойки ответчиков, суд пришел к следующему. 

Согласно материалам дела, счета №339 от 30.06.2021, №340 от 30.06.2021, №348 от 30.06.2021 и №349 от 23.07.2021 были направлены истцом 1-му ответчику по электронной почте 23.07.2021, следовательно, в соответствии с условиями договора указанные счета должны были быть оплачены в срок до 30.07.2021. Истец  начисляет неустойку за просрочку оплаты указанных счетов с 31.07.2021.  

Ответчики, не оспаривая дату направления вышеуказанных счетов, считают, что неустойка за просрочку оплаты счетов №339 от 30.06.2021, №340 от 30.06.2021, №348 от 30.06.2021 подлежит начислению с 02.08.2021, а за просрочку оплаты счета №349 от 23.07.2021 подлежит начислению с 11.08.2021 (по истечении месяца).

Как указывалось выше, согласно условиям договора счета подлежат оплате в течение 5 банковских дней. 

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Указанной нормой предусматривается перенос (изменение) срока исполнения обязательства,  если срок исполнения падает на нерабочий день 

23.07.2021  приходилось на пятницу, следовательно, период для оплаты счетов составлял с 26.07.2021 по 30.07.2021, 30.07.2021 являлось пятницей, т.е. рабочим днем. Поскольку последний день для оплаты приходился на рабочий день, то обязательство  по оплате подлежало исполнению не позднее 30.07.2021, однако не было исполнено, в связи с чем пени подлежат начислению с 31.07.2021. 

Правила статьи 193 ГК РФ не предусматривают перенос даты начисления неустойки на первый рабочий день, толкование ответчиками указанной нормы ГК РФ является ошибочным.  

В отношении счета №349 от 23.07.2021 на сумму 303 780 руб. видно, что к оплате по данному счету предъявлена арендная плата за проживание в туристических домиках гостей в период с 01.07.2021 по 19.07.2021. 

Согласно условиям договора аренды расчет арендной платы за туристические домики производится в зависимости от количества гостей в сутки, расчетный период по внесению арендной платы за проживание в туристических домиках равный одному календарному месяцу не установлен (в отличие от расчетного периода за аренду помещений в гостинице, который определен как календарный месяц). 

Следовательно, исходя из условий договора счета за аренду туристических домиков  могут быть выставлены арендодателем по истечении расчетного периода – сутки.

Поскольку счет №349 от 23.07.2021 был выставлен истцом 23.07.2021, то такой счет должен быть оплачен в течение 5 календарных дней, начисление пени с 31.07.2021 является правомерным. 

Расхождений по периоду начисления пени в отношении других счетов, разногласий по дате их направления ответчику не имеется.

Поскольку расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании пени за период с 31.07.2021 по 26.10.2021 в сумме 105 959 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, о чем ходатайствуют ответчики, не имеется ввиду отсутствия явной несоразмерности между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, учитывая период просрочки и сумму долга.   

     Поскольку законом и договором  поручительства установлена солидарная ответственность Предпринимателя и Общества, то суд выносит о взыскании долга и неустойки с ответчиков в солидарном порядке. 

     На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать  в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 305293003900032) и общества с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания" (ОГРН 

<

***>) 1 101 129 руб. 53 коп., в том числе 995 169 руб. 95 коп. долга, 105 959 руб. 58 коп. неустойки, а также 31 699 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Б. Шапран