ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70764/2023 

 город  Москва 

28.11.2023

дело № А40-104361/2023

резолютивная часть постановления оглашена 07.11.2023 

полный текст постановления изготовлен 28.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Марковой Т.Т., судей В.И. Попова, Г.М. Никифоровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тимоша»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-104361/2023 

по иску ООО «Тимоша» 

к ООО «Союз Святого ФИО2» 

о взыскании неосновательного обогащения и об обязании;

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 требование                   ООО «Тимоша» о возложении на ООО «Союз Святого ФИО2» обязанности подготовить проект дополнительного соглашения к договору от 21.10.2013 № П-441, оставлено без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований о взыскании с  ООО «Союз Святого ФИО2» в пользу ООО «Тимоша» неосновательного обогащения в размере 2.955.244, 52 руб., отказано.

ООО «Тимоша» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части решение суда не обжалуется, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между заявителем ООО «Тимоша» и                                       ООО «Союз Святого Иоана Воина» 21.10.2013 заключен договор поставки товара. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.1 предмета договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик оплачивать поставленный товар. 

Ответчиком в одностороннем порядке признан факт недопоставки товара, как ненадлежащие исполнение обязательств контракта со стороны истца и произвел удержание денежных средств путем не доплаты истцу денежных средств за поставленный товар с учетом п. п. 7.11, 7.12 договора. 

Общая сумма удержаний со стороны ответчика составляет 2.731.347, 09 руб. Претензия истца от 16.02.2023, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что поставка товаров истцом осуществлялась ответчику в соответствии с условиями договора дополнительного соглашения (новая редакция пунктов договора) к договору поставки от 30.12.2016 и дополнительного соглашения по EDI к договору поставки № П441 от 21.10.2013. Ответчиком договорные обязательства по оплате поставленного товара выполнены с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На момент оплаты ответчиком партий товара, указанных в исковом заявлении, у истца перед ответчиком имеется задолженность в части невыплаченного штрафа за недопоставку в общей сумме в размере 2.731.347, 09 руб., которая в соответствии с условиями договора удержана покупателем в одностороннем порядке, что                                не противоречит условиям договора, о чем истец уведомлен в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства. 

Договор является типовым и размещен на официальном сайте компании. 

При подписании договора ответчик знал об условиях договора, приняты договорные обязательства, в том числе относительно санкций за его нарушение. 

По условиям договора истец обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. 

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора «порядок заказа товара». 

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. договора в новой редакции в течение 3 часов с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно заказа, направив подтверждение заказа (ORDRSP) посредством EDI. 

В случае неполучения покупателем подтверждения заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком. 

Получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с приложением 4 к договору. 

Поставщику ООО «Тимоша» направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны поставщика в установленный договором срок, касательно данных заказов, покупатель не получал, однако поставщиком товар не поставлен. 

В подтверждении своей позиции приложен отчет от электронного провайдера о закупочных заказах. 

Поставщик обязуется поставить товар в течение 7 календарных дней в соответствии с согласованным графиком - заказов - поставок (п. 4.3. договора). 

Согласно п. 3.9. договора (в новой редакции) любое уменьшение или изменение подтвержденного заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно приложению № 4 договора поставки. 

Согласно п. 3.10 договора (в новой редакции) поставки каждой партии товара по договору поставки производятся в срок, указанный в заказе или графике поставки (в случае его согласования сторонами), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства. 

В соответствии с п. 7.11. договора (в новой редакции) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором. 

Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в приложении № 4 к договору. 

Задолженность истца перед ответчиком по уплате штрафа за недопоставку подтверждается претензиями за нарушение условий договора поставки, которые представлены в материалы дела. 

В соответствии с п. 10 приложения № 4 к договору, за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем и согласованному сторонами, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15 % от стоимости недопоставленного товара. 

Согласно п. 10.1 приложения № 4 к договору в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промо-акцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30,00 % от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара. 

Претензии направлялись истцу посредством электронной почты и направления почтовой корреспонденции. 

Поставщиком указанные суммы не оплачены. 

На основании п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным нарушением условий договора поставки признается неоднократные нарушения сроков поставки и недопоставка товаров. Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров в установленный срок (по смыслу ст. 520 ГК РФ). 

Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства. 

Штрафные санкции, выставленные поставщику правомерны, размер штрафа изначально согласован с поставщиком и установлен договором. 

Согласно п. 7.10. договора (новой редакции), в случае возникновения у поставщика перед покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкций и иных причитающихся покупателю денежных средств в рамках данного договора, покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, и/или приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) до момента погашения этой задолженности поставщиком покупателю. 

Стороны признали, что такое удержание является способом обеспечения исполнения обязательства и не является способом увеличения отсрочки платежа за товар, приостановка оплаты товара в этом случае не является нарушением условий договора по оплате, и пени за просрочку оплаты не начисляются и не оплачиваются. 

У истца по договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций на общую сумму в размере 2.731.347, 09 руб. 

ООО «Союз Святого ФИО2» удержаны причитающиеся ему суммы, из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар. 

Следовательно, вступая в правоотношения, регулируемые договором поставки, поставщик должен не только знать о существовании обязанностей, установленных договором, но и обязан обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности. 

Поставщик знал о неблагоприятных последствиях и штрафных санкциях (пени), предусмотренных спорным договором, за нарушение условий договора, а их размер установил самостоятельно пунктами приложения № 4 к договору. 

В соответствии с разделом «форс-мажор» договора поставки, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, которое явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, определяемых как таковые в соответствии с законодательством (п. 3 ст.401 ГК РФ), к числу которых, в частности, относятся: наводнения, землетрясения и другие стихийные природные явления; военные, террористические действия; действия органов государственной власти и управления, а также их представителей; принятие органами государственной власти или управления, иными организациями, уполномоченными должностными лицами нормативных или индивидуальных ненормативных актов; иные события чрезвычайного характера, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора. 

Ответчик неоднократно запрашивал сертификат от Торгово-промышленной палаты о форс-мажоре. 

На основании выдаваемого сертификата об обстоятельствах форс-мажора сторона внешнеторгового контракта освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих контрактных обязательств в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, однако, истец не предоставил подтверждающий документ. 

Истец в обосновании своих требований ссылается на распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28. 

Вместе с тем, из содержания распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 следует, что с 19.02.2022 на территории региона устанавливается чрезвычайная ситуация и данным распоряжением вводится режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 не содержит требований о временном приостановлении работы предприятий и организаций, расположенных на территории Ростовской области, не включает в себя иных ограничений для бизнеса, препятствующих ведению обычной хозяйственной деятельности поставщика. 

Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 не могло существенно повлиять на деятельность истца. 

Письмо Администрации г. Азова от 27.04.2022 № 50/03-09/1096 не содержит требований о временном приостановлении работы предприятия истца, не включает в себя иных существенных ограничений для истца, препятствующих ведению обычной хозяйственной деятельности поставщика. 

Кроме того, данное письмо датировано 27.04.2022 и о существовании этого письма истцу не могло быть известно ранее 27.04.2022, тогда как претензии истца в рамках настоящего спора и штрафные санкции выставлены ответчиком за недопоставки товара, возникшие в период с 01.03.2022 по 07.04.2022. 

Применительно к ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. 

Кроме того, ответчиком не приобреталось имущество за счет истца, что подтверждается отсутствием действий со стороны ответчика по извлечению необоснованных доходов. 

Следовательно, со стороны ответчика отсутствует приобретение имущества за счет другого лица. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40- 104361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                     Т.Т. Маркова 

Судьи           В.И. Попов 

          Г.М. Никифорова