АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43068/2021

9 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                          2 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                           9 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 92 общеразвивающего вида» города Магнитогорска, г. Магнитогорск; Федеральной антимонопольной службы, г. Москва

ФИО2, г. Магнитогорск

о признании незаконным решения от 23.08.2021 и обязании совершить действия.

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2022, диплом от 30.06.2011, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 23.08.2021 № 074/06/104-2181/2021 в части включения сведений об ООО «Алекс», о директоре общества в реестр недобросовестных поставщиков;

об обязании Челябинское УФАС России исключить сведения о директоре ООО «Алекс» из реестра недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере. 

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление 21.01.2022, в котором с требованиями ООО «Алекс» не согласилось, оспариваемое решение находит правомерным (т. 2 л.д. 1-3).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 24.02.2022, от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 92 общеразвивающего вида» города Магнитогорска (далее – МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска); Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России); ФИО2 (далее – ФИО2).

МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица (т. 2 л.д. 144-148).

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела, на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  21.04.2021 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту ограждения МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска по адресу: 

<

...> (извещения о проведении закупки № 0169300000321000882).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 659 240 руб.

Согласно протоколу от 12.05.2021 подведения итогов электронного аукциона № 0169300000321000882 победителем закупки признано ООО «Алекс» с предложением о цене контракта 1 626 055 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 27).

По итогам проведения закупки 25.05.2021 между МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска и ООО «Алекс» заключен контракт на выполнение работ №_ограждение-2021 (т.2 л.д. 28-46).

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные контрактом сроки, МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (расторгло контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 50869-2021-ЭА-886 на ремонт ограждения (извещение № 0169300000321000882) и 11.08.2021 обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Алекс» (т.2 л.д. 24).

По итогам рассмотрения данного обращения на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Челябинским УФАС России принято решение от 23.08.2021 № 074/06/104-2181/2021 о включении сведений об ООО «Алекс» (ИНН/КПП 7456041790/745601001, ОГРН 

<

***>, 455038, 

<

...>), о директоре ООО «Алекс», единственном участнике ФИО2 сроком на два года с даты размещения реестровой записи в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года  (т.1 л.д.8-12).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Алекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что по итогам проведения закупки 25.05.2021 между МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска и ООО «АЛЕКС» подписан контракт на выполнение работ №_ограждение-2021 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту ограждения и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, с учетом положений статей 432, 708, 715, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ставится в зависимость от сроков исполнения обязательств по контракту.

Срок выполнения работ: с 26.05.2021 по 20.07.2021 (пункт 1.4 контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 4) (пункт 1.5. контракта).

Графиком выполнения работ установлены следующие сроки:

 

ННомер

Э

Наименование (вид) работ

Дата начала работ

 

Дата завершения работ

1

Обрезка, прореживание крон деревьев, валка деревьев, корчевка вручную пней, расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную, вывоз мусора.

26.05.2021

 

31.05.2021

2

Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций) с южной стороны. Вывоз мусора.

01.06.2021

 

11.06.2021

3

Демонтаж существующего ограждения.? ? Монтаж металлического ограждения (стоек, секций) с восточной стороны. Вывоз мусора

12.06.2021

 

20.06.2021

4

Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций) установка калитки с северной стороны. Вывоз мусора

21.06.2021

 

02.07.2021

5

Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций), установка ворот и калитки с западной стороны. Вывоз мусора

03.07.2021

 

14.07.2021

6

Огрунтовка и окраска металлического ограждения.

15.07.2021

 

17.07.2021

7

Планировка площадей

18.07.2021

 

20.07.2021

Согласно пункту 3.1.20 контракта подрядчик обязуется соблюдать график и сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом.

15.06.2021 письмом исх. № 14 ООО «Алекс» обратилось в адрес заказчика с просьбой рассмотреть вопрос об индексации строительных материалов ввиду увеличения цен на используемый материал, а также решить вопрос с ООО «ЦКС» о выдаче талонов на утилизацию строительного мусора (т.2 л.д.48).

МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска письмом от 16.06.2021 исх. № 5 отказало подрядчику в увеличении стоимости контракта, указав при этом, что при проведении аукциона и заключении контракта подрядчик не выяснил ценообразование закупки и самостоятельно снизил цену контракта. В части требований об утилизации мусора заказчик ссылается на пункты заключенного контракта и считает, что все действия, связанные с вывозом строительного мусора являются обязанностью и расходами подрядчика в рамках заключенного контракта (т.2 л.д.50-51).

23.06.2021 МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска направило в адрес ООО «Алекс» претензию № 6 с требованием приступить к выполнению работ с 24.06.2021 (т.2 л.д. 52, 54).

28.06.2021 МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска направило в адрес ООО «Алекс» претензию № 7 указано требование приступить к выполнению работ с 29.06.2021 (т.2 л.д. 53, 54).

Таким образом, заказчиком неоднократно предоставлялся для подрядчика дополнительный срок начала выполнения работ.

Однако, ООО «Алекс» так и не приступило к выполнению своих обязательств по контракту от 25.05.2021 на выполнение работ №_ограждение-2021, что является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Суд считает необходимым указать, что принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (исполнителем).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Подавая заявку, участник закупки выразил согласие на выполнение работ в сроки на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе контракта.

ООО «Алекс», принимая участие в аукционе, было ознакомлено с объемом и стоимостью необходимых к выполнению работ, дало согласие на выполнение работ в соответствии с условиями документации об аукционе. Более того, общество участвуя в аукционе снизило цену контракта на 5 % от установленной начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.8. проекта контракта предусмотрен односторонний отказ стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Также в пункте 11.9 контракта определены дополнительные случаи при которых заказчик имеет право на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке.

С учётом изложенного 30.06.2021 МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта от 25.05.2021 №_ограждение-2021, на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и пунктам 11.8 – 11.9 контракта (т.2 л.д. 59).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решению от 30.06.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 25.05.2021 № ограждение-2021 в этот же день направлено по почте на адрес подрядчика, указанный в контракте, а также 02.07.2021 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «дополнительная информация о закупках, контрактах» (т.2 л.д. 59-61).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, МДОУ «Д/с № 92 о.в.» г. Магнитогорска 11.08.2021 обратилось в адрес Челябинского УФАС России с информацией об одностороннем расторжении муниципального контракта от 25.05.2021 № ограждение-2021 с целью включения соответствующей информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчике, исполнителе) с приложением доказательств (т.2 л.д. 24-26).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 данной статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, с учётом принятого заказчиком решения от 30.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта от 25.05.2021 № ограждение-2021, арбитражный суд считает, что решение Челябинского УФАС России от 23.08.2021 № 074/06/104-2181/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного ООО «Алекс» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, требования заявителя подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Г. Наконечная