Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-122062/22-7-922

17 февраля 2023 г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    09 февраля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                        17 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (ОГРН: 1023102359983, ИНН: 3128033735)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150)

о взыскании денежных средств в размере 4 150 631 руб. 56 коп.  

при участии:

от истца – Алиев Н.Г. по доверенности от 07.09.2022 г.

от ответчика – Смородин Д.Г. по доверенности от 30.09.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛРЕГИОНЦЕНТР» обратилось с исковым заявлением к ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании 3 868 216 руб. 00 коп. задолженности, 277 415 руб. 56 коп. неустойки и 5 000 руб. 00коп. штрафа по контракту №0373200082121001048.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №0373200082121001048.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что им обязательства по договору исполнены, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 3 868 216 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику товара.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза (заключение эксперта №304-2022 от 02.12.2022г.), которая установила, что поставленный ООО «БЕЛРЕГИОНЦЕНТР» товар по контракту №0373200082121001048 от 11.11.2021г. не соответствует условиям контракта и технического задания в части цвета пленки при высыхании на бетонной поверхности при проведении наружных работ. При высыхании на бетонной поверхности, а также при высыхании на контрольном образце в лабораторных условиях краска дает серый оттенок Anthracite Grey RAL 7016, явный для визуального распознания которого не требуется применение специальных познаний и аппаратуры.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания полагать иное, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств поставки ответчику товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт поставки ответчику товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии задолженности ответчика, голословными и документально не доказанными.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на сумму задолженности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 468, 475 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 87, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (ОГРН: 1023102359983, ИНН: 3128033735) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова