АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13006/2023

26 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 209 504 руб. 01 коп.,

 

лица, участвующие в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 741 047 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за использование мест под размещение незаконно установленных нестационарных торговых объектов (далее - НТО) по адресу: 

<

...>.

Определением от 24.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебных заседаниях представителем ответчика представлены: 10.08.2023 - отзыв на заявленные требования, 21.09.2023 - платежные документы, подтверждающие внесение арендных платежей, ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), являющийся собственником доли спорного помещения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2023, представитель Администрации представил возражения на отзыв ИП ФИО1, представитель ответчика - дополнительный отзыв на исковое заявление.

24.10.2023 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что ФИО4 должен быть привлечен в качестве соответчика, а спор – передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Администрация представила в материалы дела 16.11.2023, в заседании суда,  односторонний акт сверки расчетов и копию письма, адресованного ответчику, 29.12.2023 - возражения на отзыв и  заявление о применении принципа эстоппеля в отношении действий ИП ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2024, представитель ИП ФИО1 и                          ФИО4 указал, что спорное имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, является недвижимым, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу                     № А46-10306/2023, которым подпункт 13 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска от 31.05.2023 № 12 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» признан недействительным, в связи с чем Администрация является ненадлежащим истцом, расчет требований является неверным, надлежащим истцом является департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска).

В судебном заседании 01.02.2023 представитель Администрации представил письменные пояснения на доводы ответчика, заявил о злоупотреблении ИП ФИО1  правом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДИО Администрации г. Омска (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 19.03.2024 в связи с удовлетворением ходатайств сторон судебное заседание отложено на 16.04.2024, дата которого определением арбитражного суда от 15.04.2024 изменена на 16.05.2024.

19.03.2024 и 15.05.2024 в суд от Администрации поступили ходатайства о приобщении к материалам дела расчетов и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2024, представитель Администрации представил расчет начисленной суммы с приложением судебной практики по аналогичному спору, ранее заявленное ходатайство поддержал, просил выделить требование к ФИО4 в отдельное производство с дальнейшей передачей данного требования в суд общей юрисдикции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании судом объявлен перерыв в пределах одного дня до 12 часов 00 минут 17.05.2024 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В судебном заседании 17.05.2024, продолженном после окончания перерыва, представитель ИП ФИО1 представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2024 в связи с привлечением ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика и исключении последнего из числа третьих лиц рассмотрение дела назначено на 09.07.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2024, представитель ИП ФИО1 представил дополнение к отзыву.

Протокольным определением от 09.07.2024 рассмотрение дела и разрешение ходатайств о выделении требований к ФИО4 о взыскании 299 275 руб. 03 коп. в отдельное производства и передаче данного требования по компетенции в суд общей юрисдикции отложены на 15.08.2024 для ознакомления сторон с материалами дела.

В судебном заседании 15.08.2024 представитель Администрации представил расчет начисленной суммы с приложением судебной практики по аналогичному спору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2024 в связи с удовлетворением ходатайства истца требование к ФИО4 о взыскании                        299 275 руб. 03 коп. выделено в отдельное производство и направлено в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, судебное разбирательство по делу о взыскании с ИП ФИО1 1 209 127 руб. неосновательного обогащения и                     377 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отложено на 12.09.2024.

В судебном заседании 12.09.2024 представитель Администрации представил письменные пояснения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ИП ФИО1 высказал возражения относительно обоснованности иска, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

В заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах одного дня (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»), после окончания которого, представители сторон позиции, изложенные ранее, поддержали.

ДИО Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не предоставил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п) утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - Порядок № 1812-п), разработанный в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010                 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

Из Постановления № 1812-п следует, что размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Омска Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена Схема размещения НТО на территории города Омска (далее – Схема размещения НТО).

В пункте 9 Порядка № 1812-п указано, что органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска (далее - уполномоченный орган).

Как следует из пункта 31 Порядка № 1812-п, администрация административного округа города Омска участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории соответствующего административного округа города Омска, оформляет паспорта НТО, направляет предложения о внесении изменений в схему размещения НТО, заключает договоры на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Порядка № 1812-п уполномоченный орган осуществляет учет НТО и контроль за их размещением; осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО; принимает меры по недопущению самовольного переоборудования НТО, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства; выявляет факты самовольного размещения НТО; осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО; осуществляет учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью осуществления платы за размещение НТО.

В соответствии с Положением об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422 (далее – Положение № 422), Администрация является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Советского административного округа города Омска.

Из пункта 17 Положения № 422 следует, что Администрация принимает участие в выявлении самовольных построек (подпункт 6), рассматривает уведомления о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, и по результатам такого рассмотрения совершает действия, предусмотренные частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –                   ГрК РФ), в отношении объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для использования на основании договора на размещение НТО, расположенных на территории округа, с учетом ограничений, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ (подпункт 8.3); принимает решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в соответствии с частью 14 статьи 55.32 ГрК РФ в отношении объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для использования на основании договора на размещение НТО, расположенных на территории округа, с учетом ограничений, установленных статьей 222 ГК РФ (подпункт 8.5); осуществляет контроль за соблюдением принципа платности использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, занятых объектами, являющимися объектами капитального строительства, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками (подпункт 13.4).

В пункте 19 Положения № 422 указано, что Администрация участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории города Омска; оформляет паспорта НТО; заключает договоры на размещение НТО; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории города Омска (за исключением осуществления мероприятий по выносу незаконно размещенных и самовольно установленных НТО).

Таким образом, из вышеназванных нормативных актов следует, что органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, следовательно, Администрация является надлежащим истцом по настоящему спору.

01.02.2016 между Администрацией (далее - Уполномоченный орган) и                                ИП ФИО1 (далее - Владелец) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа 

<

...> (далее – Договор № 227-С).

Согласно разделу 1 Договора № 221-С, Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания Договора № 227-С  место под размещение НТО, общей площадью 60 кв.м в соответствии с паспортом НТО (Приложение № 1 к Договору № 227-С ).

Тип НТО: павильон.

Местоположение НТО: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская, дом 14.

Вид торговой деятельности: специализированная торговля, услуги.

Специализация НТО: общественное питание.

Предоставление и возврат места под размещение НТО осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, согласно схеме размещения НТО на территории города Омска (Приложение № 3 к Договору № 227-С).

Кроме того, 01.02.2016 между Администрацией (далее - Уполномоченный орган) и ИП ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа 

<

...> (далее – Договор № 226-С).

Согласно разделу 1 Договора № 226-С, Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания Договора № 226-С  место под размещение НТО, общей площадью 80 кв.м в соответствии с паспортом НТО (Приложение № 1 к Договору № 226-С ).

Тип НТО: павильон.

Местоположение НТО: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Нефтезаводская, дом 14.

Вид торговой деятельности: специализированная торговля, услуги.

Специализация НТО: сотовые телефоны.

Предоставление и возврат места под размещение НТО осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, согласно схеме размещения НТО на территории города Омска (Приложение № 3 к Договору № 226-С).

В пункте 2.2 договоров указано, что Владелец перечисляет плату за предоставление места под размещение НТО в бюджет города Омска по реквизитам, указанным в                   разделе 11 договоров, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата Договора № 227-С, а также период, за который осуществляется платеж.

Как следует из пункта 3.2.10 договоров, по истечении срока действия договоров, а также в случае их досрочного расторжения Владелец обязан освободить места под размещение НТО, привести их в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней Уполномоченному органу по акту приема-передачи.

До истечения срока действия договоров в адрес ответчика Администрация направила уведомление о прекращении договоров, в частности в отношении Договора № 226-С письмом от 28.10.2020 № 390, полученным адресатом лично 06.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров их срок действия истек 01.02.2021.

12.04.2021 на основании Положения № 422 специалистами отдела социально-экономического развития и потребительского рынка Администрации с целью контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории Советского административного округа города Омска обследована территория по адресу: 

<

...>, составлены акты № 164/21 и № 163/21, согласно которым, по названному адресу выявлены незаконно размещенные НТО, принадлежащие ИП ФИО1, площадью 66 кв.м и площадью 120 кв.м с вывеской «Напитки на розлив».

Обмер указанных площадей НТО осуществлен посредством измерительного прибора, дальномера GLM 30/60740-15.

Распоряжение Администрация от 14.04.2021 № 304 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части подпунктов 1, 2 пункта 1 об определении самовольно размещенным движимым имуществом НТО площадью 120 кв. м, установленного в 31 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, и НТО площадью 66 кв. м, установленного в 31 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, -                   ответчик обжаловал в суде.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 по делу                                         № А46-8294/2021 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

На основании Постановления Администрации города Омска от 01.06.2021 № 337-п места для размещения НТО по адресу: 

<

...>, а именно: общей площадью 80 кв.м, вид торговой деятельности: специализированная (общественное питание) и общей площадью 60 кв.м, вид торговой деятельности: специализированная (сотовая связь), - исключены из Схемы размещения НТО.

07.09.2021 специалистами Администрации вновь проведено обследование территории по адресу: 

<

...>, - в результате которого составлен акт, зафиксировавший вынесение НТО площадью 66 кв.м, принадлежащего                   ИП ФИО1

Как указал истец, Владелец НТО в нарушение пункта 3.2.10 договоров после истечения срока их действия (01.02.2021) места под размещение НТО не освободил, не привел их в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, не передал Уполномоченному органу в трехдневный срок по акту приема-передачи, продолжая осуществлять предпринимательскую деятельность по указанному адресу и регулярно получать прибыль.

В связи с установлением факта использования ИП ФИО1 под размещение НТО мест, расположенных на территории Советского административного округа города Омска по адресу: 

<

...>, - площадью 66 кв.м и площадью                     120 кв.м - к ответчику неоднократно были предъявлены требования, вплоть до 2023, о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в соответствии с подпунктом 10 пункта 7 Порядка № 1812-п с 01.02.2021 спорные НТО, принадлежащие                                          ИП ФИО1, являются самовольно размещенными.

Согласно пункту 28 Порядка № 1812-п, за период использования мест размещения НТО владельцы самовольно размещенных НТО возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного НТО.

Администрация предлагала ИП ФИО1 заключить соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - для размещения павильона, однако ответчик отказался подписать соответствующие соглашения, внося при этом плату по прекратившему свое действие в 2021                           Договору № 226-с и указывая в платежных поручениях номер недействующего договора и период, за который осуществляется платеж.

На основании статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –                      БК РФ) бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 20 БК РФ, доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы.

Коды бюджетной классификации (далее – КБК) по внесению платы за предоставление места под размещение НТО и оплата возмещения стоимости неосновательного обогащения разные.

Как следует из пункта 16 раздела 5 Распоряжения Администрации от 21.12.2021 № 1320 «Об утверждении порядка администрацией Советского административного округа города Омска бюджетных полномочий администратора доходов бюджета города Омска», перевод оплаты с одного КБК на другой возможен только по письменному заявлению плательщика.

ИП ФИО1 соответствующее заявление истцу не предоставил, в том числе на обращение от 10.11.2023 № Исх-АСАО/17-2277, в котором Администрация уведомила адресата о следующем.

По состоянию на 10.11.2023 по коду дохода 90111109080040425120 «Плата, поступившая в рамках договора за предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, установку и эксплуатацию рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в собственности городских округов, и на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (плата за размещение нестационарных торговых объектов с круглогодичным периодом размещения)» у ответчика имеется переплата в размере 1 269 277 руб.

В настоящее время между сторонами договорные отношения отсутствуют, в связи с чем необходимо обратиться отдел бухгалтерского учета и отчетности Администрации для зачета излишне уплаченных денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности по стоимости неосновательного обогащения за использование мест под размещение НТО.

Обращение истца ответчиком также проигнорировано.

Таким образом, поскольку Администрацией с ИП ФИО1 договор на размещение НТО площадью 120 кв.м по вышеуказанному адресу не заключался, как и соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения не подписывались, а направленные в адрес ответчика требования и обращения истца остались без исполнения, постольку в суд предъявлены настоящие требования о взыскании с ИП ФИО1 1 209 127 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 377 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Администрацией в соответствии с пунктом 52 Порядка № 1812-п по следующей формуле:

П = (Б х S х К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение НТО;

Б - базовая плата за размещение НТО для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска;

S - площадь НТО в соответствии с паспортом НТО;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

Кроме того, истец заявил о том, что ответчик злоупотребляет правами, предоставленными действующим законодательством, и просил суд применить принцип эстоппеля, согласно которому, не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Своими многочисленными противоречивыми действиями ИП ФИО1 затрудняет реализацию функций и задач Администрации, препятствуя контролирующей функции истца с целью избегания правовых последствий по возмещению суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, ответчик указал на следующее.

На основании договоров аренды земельного участка № Д-С-21-4614 и № Д-С-21-4615 от 06.02.2004, заключенных департаментом недвижимости администрации города Омка с ИП ФИО1, последний являлся арендатором земельного участка площадью 60 кв.м и площадью 80 кв.м, находившегося 40 м западнее и 47 м западнее относительно 5-этажного здания по адресу: Советский административный округ 

<

...>. 

01.02.2016 между Администрацией и ответчиком был заключен Договор № 227-С, предметом которого являлось использование места под размещение НТО общей площадью 60 кв.м, 07.09.2021 павильон снесен, оплата по Договору № 227-С произведена ИП ФИО1 в размере 197 071 руб. по платежному поручению № 107 от 06.05.2022. 

Платежными поручениями от 2021-2023 подтверждается, что оплата по                       Договору № 226-С произведена в полном объеме.

10.08.2022 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил, согласно условиям данного договора, следующее имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности: 2/3 доли в праве собственности на торговый объект: одноэтажное нежилое строение площадью 120 кв.м, находящееся по адресу: ул. Нефтезаводская, д. 14, в Советском административном округе города Омска.

Таким образом, ИП ФИО1 является совладельцем (1/3 доли в праве собственности) нежилого строения - магазин площадью 120 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> (35 м юго-западнее) в Советском административном округе 

<

...> доли в праве собственности на данный торговый объект принадлежат ФИО4

Договор на размещение НТО площадью 120 кв.м между ИП ФИО1 и Администрацией не заключался, соглашений о возмещении стоимости неосновательного обогащения на данный объект ответчик не подписывал.

В соответствии с заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Peгиональная экспертная служба» ФИО5                      № 119-886 от 03.08.2021 при   рассмотрении   определений   нормативной  документации   к   недвижим объектам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра с требованиями, предъявляемыми к объектам  такого рода,  НТО общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет признаки капитальности, так как   объект имеет прочную связь с землей и имеет   неразборный   каркас,   перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик невозможно.

Согласно Техническому паспорту на нежилое строение (сооружение), подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр Лэнд» на нежилое строение (сооружение), от 21.08.2023 (далее – Технический паспорт), год постройки - 2020, группа капитальности - III, строение имеет железобетонный блочный фундамент, бетонный пол, электрическое отопление, центральный водопровод, канализацию в городскую сеть; общая площадь строения - 109,7 кв.м, площадь застройки - 115,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу                             № А46-10306/2023 установлено на основании совокупности доказательств, в том числе по результатам проведённой экспертизы, что спорный объект соответствует критериям объектов недвижимого имущества, установленных законодательством. 

ИП ФИО1 считает, что установленный в деле № А46-10306/2023 факт имеет преюдициальное значение по настоящему спору, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование места незаконно установленного НТО в то время, когда земельный участок занят объектом капитального строительства, объектом недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Заключением кадастрового инженера общества ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «КАДАСТР-М» ФИО6 от 04.07.2024 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (в 35 м юго-западнее), - установлено, что объект - нежилое строение (сооружение), указанный в Техническом паспорте, год постройки 2020, являлся объектом исследования в заключении эксперта, подготовленном в рамках дела                     № А46-10306/2023.

Сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

ПО мнению ответчика, истец не имел возможности заключить договор под размещение НТО, поскольку данное место исключено из Схемы размещения НТО.

Расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, а надлежащим истцом является ДИО Администрации г. Омска.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Наряду с общими основаниями использования земельных участков, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Законом № 381-ФЗ установлено особое правовое регулирование правоотношений сторон при размещении НТО.

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения НТО.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428, размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из пункта 7 Порядка № 1812-п, НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе мобильный торговый объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 45 Порядка № 1812-п обязательными условиями договора на размещение НТО являются: адресный ориентир места размещения НТО, площадь НТО, специализация торговли, тип НТО и срок размещения НТО (для киосков, павильонов, торговых галерей - 5 лет).

Условиями договоров № 227-С и № 226-С предусмотрено, что Владельцу сроком на 5 лет предоставлено место под размещение НТО в соответствии с паспортом НТО, местоположение которых определено адресом: 

<

...>.

Из Договора № 227-С следует, что место под размещение НТО общей площадью                   60 кв.м, специализация торговли - общественное питание.

В Договоре № 226-С указана площадь места под размещение НТО - 80 кв.м, специализация торговли - сотовые телефоны.

Условием Договора № 226-С не предусматривалось, что место предоставлено                            ИП ФИО1 под размещение недвижимого имущества. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик, заключая договоры в своих интересах и по своей воле, принял место под размещение НТО, которые представляют собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком.

Пунктом 45 Порядка № 1812-п предусмотрено, что с окончанием срока размещения НТО, установленного договором на размещение НТО, прекращается действие договора на размещение НТО.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что условиями договоров предусмотрено владение ответчиком местами под размещение НТО сроком на 5 лет, а также представленные в материалы дела истцом доказательства получения ИП ФИО1 уведомления о расторжении Договора № 226-С за три месяца до истечения срока действия данного договора, размещение ответчиком объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, - является незаконным.

Согласно пункту 5 Порядка № 1812-п, право на заключение договора на размещение НТО, указанного в Схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. 

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 1812-п право на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов предоставляется владельцам НТО, обладающим статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, в следующих случаях:

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение НТО, место размещения которого предусмотрено схемой размещения НТО;

2) предоставления компенсационного места.

Согласно пункту 36 Порядка № 1812-п, изменения в схему размещения НТО могут быть внесены в следующих случаях:

- ремонт, реконструкция, строительство линейных объектов, благоустройство территорий, строительство капитальных объектов, повлекшее необходимость переноса НТО;

- несоответствие размещения НТО документам территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории;

- необходимость предоставления компенсационного места размещения НТО;

- инициатива структурных подразделений Администрации города Омска, физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений (далее - заинтересованные лица), о включении в схему размещения НТО дополнительных мест размещения НТО или их исключения;

- обращение заинтересованного лица о внесении изменений в схему размещения НТО, касающихся типа НТО и специализации торговли в нем;

- реализация масштабных инфраструктурных проектов, направленных на достижение целей Стратегии социально-экономического развития города Омска до 2030.

Для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов уполномоченным органом создается соответствующая комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (пункт 38 Порядка № 1812-п).

Из материалов дела следует, что между сторонами договор на размещение НТО на территории Советского административного округа города Омска не заключался, размещение спорного объекта Схемой размещения НТО не предусмотрено, договор аренды земельного участка ИП ФИО1 не заключал, право собственности ответчика на земельный участок отсутствует.

Согласно пункту 10 Порядка № 1812-п, самовольно размещенный НТО - НТО, размещенный без соблюдения Порядка № 1812-п, а также НТО, не демонтированный владельцем НТО по истечении срока размещения НТО на территории города Омска или в случае расторжения договора на размещение НТО по основаниям, предусмотренным законодательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств возведения павильона, обладающего признаками капитального сооружения, на специально отведенном для этого земельном участке как для строительства объекта капитального назначения; условий о предоставлении ИП ФИО1 земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений, сооружений материалы дела не содержат; разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась; приемка спорного объекта как объекта капитального строительства не производилась

В отсутствие доказательств, подтверждающих законность использования территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что НТО размещен ответчиком самовольно.

Относительно ссылки ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу № А46-10306/2023, как преюдициальный судебный акт, подтверждающий необоснованность требований Администрации, суд указывает на следующее.

В рамках дела № А46-10306/2023 по заявлению ИП ФИО1 о признании подпункта 13 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска от 31.05.2023 № 12 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» недействительным была проведена бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» была проведена судебная экспертиза в отношении спорного объекта площадью 120 кв.м (по данным Технического паспорта площадью 109,7 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...> (в 35 м юго-западнее) и решением от 30.11.2023 установлено, что объект обладает признаками капитальности, при этом судом не установлено законных оснований ни для размещения НТО, ни для строительства капитального объекта.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения должен определяться, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 ГК РФ).

Пунктом 28 Порядка № 1812-п предусмотрено, что за период использования места размещения НТО владельцы самовольно размещенных НТО возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного НТО, рассчитанной в соответствии с пунктами 52, 52.1, 52.2 Порядка № 1812-п без учета понижающего коэффициента для отдельных видов специализированной торговли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям действующего гражданского законодательства с того времени, когда владелец такого НТО узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 7 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного размещения торгового объекта ответчика, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо за его размещение. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории по адресу: 

<

...>, - расположен магазин площадью 120 кв. м, с 10.08.2022 1/3 доли в праве общей долевой собственности в котором принадлежит                  ИП ФИО1, заключавшему с ФИО4 договор купли-продажи.

Размер площади подтверждается актом специалиста отдела социально-экономического развития и потребительского рынка Администрации № 163/21 от 12.04.2021 и показаниями измерительного прибора, дальномера GLM 30/60740-15; договором купли-продажи, заключенным 10.08.2022 между ИП ФИО1 и ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу № А46-10306/2023; судебной экспертизой бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Расчет платы за пользование земельным участком верно произведен Администрацией в соответствии с Порядком № 1812-п, а не по правилам предоставления земельного участка в аренду в связи с размещением на нем недвижимого имущества.

Указывая на необоснованность расчета истца, ответчиком контррасчет не представлен.

Используемые истцом показатели и коэффициенты установлены нормативно-правовыми актами и обоснованность их установления предметом исследования в рамках настоящего дела не является.

Суд, проверив приведенный Администрацией расчет, считает его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 1 209 127 руб. неосновательного обогащения, как законные, обоснованные и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку установлено уклонение ответчика от возмещения истцу неосновательного обогащения, постольку Администрация имеет право на взыскание с                    ИП ФИО1 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом верно, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению на сумму 377 руб. 01 коп.  

Администрацией заявлено о применении к поведению ИП ФИО1 принципа эстоппеля.

Согласно пункту статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, заключая Договор № 226-С, руководствовался принципом свободы договора, следовательно, принял на себя ответственность по размещению НТО общей площадью 80 кв.м, согласно Схеме размещения НТО, на территории Советского административного округа города Омска сроком на 5 лет, а по истечении срока действия Договора № 226-С - освободить место под размещение НТО, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней Уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В данном случае поведение ИП ФИО1, выраженное в подписании                    Договора № 226-С в отсутствие каких-либо разногласий, давало Администрации основание полагаться на добросовестное исполнение Владельцем обязательств по Договору № 226-С: размещение на территории округа временного сооружения площадью 80 кв.м и пользование муниципальным имуществом на определенный срок с дальнейшим освобождением места под размещение НТО.

Вместе с тем, ответчик  после получения в пользование площади земельного участка в размере 80 кв.м осуществил без ведома истца самовольную постройку, занимая в отсутствие на то правовых оснований площадь 120 кв.м, неосновательно обогащаясь за счет непоступления соответствующей платы в бюджет города Омска, то есть нарушая права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022 № Ф04-1743/2022 по делу № А70-8373/2021).

В силу изложенного выше суд исходит из необходимости применения к спорной ситуации и ИП ФИО1 принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 25 095 руб., подлежит взысканию с ответчика   в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 209 127 руб. неосновательного обогащения и 377 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                           (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 095 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова