АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7021/2023

г. Салехард

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО2 - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего в суд не поступили возражения относительно заявленных требований.

На 22 августа 2023 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 22 августа 2023 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении сторонами копии определения суда о принятии заявления к производству от 24.07.2023 года. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №22/89-23, возбужденного определением от 19.06.2023 на основании судебного акта арбитражного суда ЯНАО от 15.05.2023 по делу №А81-380/2018, установлено следующее:

ФИО3 обратился 07.08.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 в рамках дела №А46-13763/2017 заявление ФИО3 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017 дело о банкротстве ФИО3 передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть на рассмотрение по месту регистрации должника.

24.01.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили материалы дела № А46-13763/2017. Указанному делу присвоен новый номер А81-380/2018.

Определением суда от 23.04.2018 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 

<

...>), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением суда от 08.11.2018 ФИО2 отстранен от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением суда от 08.11.2018 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением суда от 25.02.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.08.2019). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, 

<

...>).

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2023 ФИО4 отстранен от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 по делу №А81-380/2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих №17256, адрес для корреспонденции: 644010, 

<

...>), член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Указанным выше судебным актом арбитражный суд обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Копия определения направлена в адрес финансового управляющего ФИО2 и им получена 26.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении и публичными сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России http://www.russianpost.ru в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Требование суда заинтересованным лицом не выполнено. Определением от 11.05.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2023.

Суд вновь обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Между тем, требования суда заинтересованным лицом не выполнено. Определением от 15.05.2023 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отложено на 26.05.2023 на 11 часов 25 минут, у финансового управляющего запрошены указанные выше  документы.

Поскольку требования суда вновь не было исполнено арбитражным управляющим, судебное заседание по делу №А81-280/2018 определением от 26.05.2023 года было отложено на 14.08.2023 года; суд повторно обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По мнению заявителя, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что финансовый управляющий не выполняет мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполняет надлежащим образом определения суда по представлению документов, а именно не представляет ходатайства о продлении срока реализации имущества, отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

18.07.2023 года в отношении арбитражного управляющего составлен административный протокол, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наступает ответственность в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 N 308-АД15-15501).

Как следует из административного протокола, Управление Росреестра вменяет арбитражному управляющему нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ, а также неисполнение требований суда, изложенных в определениях по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 поименованного закона.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2023 финансовым управляющим Кущей Д.В. утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих №17256, адрес для корреспонденции: 644010, 

<

...>), член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Указанным выше судебным актом арбитражный суд обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Копия определения направлена в адрес финансового управляющего ФИО2 и им получена 26.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении и публичными сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России http://www.russianpost.ru в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Требование суда заинтересованным лицом не выполнено. Определением от 11.05.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2023.

Суд вновь обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Между тем, требования суда заинтересованным лицом не было выполнено. Определением от 15.05.2023 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отложено на 26.05.2023 на 11 часов 25 минут, у финансового управляющего запрошены указанные выше документы.

Поскольку требования суда не было исполнено арбитражным управляющим, судебное заседание по делу №А81-280/2018 определением от 26.05.20223 года было отложено на 14.08.2023 года; суд повторно обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, в действиях заинтересованного лица усматриваются нарушения требований Закона о банкротстве,  административным органом доказано наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N127-ФЗ необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что  19 июня 2023 года исх. №07-1586/23 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 были направлены копия определения арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-380/2018, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также уведомление о дате и месте составления протокола. Арбитражному управляющему предлагалось явиться в Управление 18.07.2023 года в 11 часов 00 минут.

Согласно данному сопроводительному письму от 19 июня 2023 года исх. №07-1586/23  (т.1 л.л. 21), документы направлены арбитражному управляющему  посредством почтовой связи по адресу: 644010, 

<

...>, каб. 404, а также посредством электронной почты на адрес: viv.savluchinski@mail.ru.

В материалы дела заявителем представлен список №72 внутренних почтовых отправлений от 21.06.2023 года, согласно которому письмо от 19 июня 2023 года исх. №07-1586/23 направлено арбитражному управляющему по адресу: 644010, 

<

...>, каб. 404, почтовый идентификатор письма: 80096285182926.

Между тем, указанный адрес отправки уведомления о составлении административного протокола 18.07.2023 года: 644010, 

<

...>, каб. 404  является адресом для направления корреспонденции другому арбитражному управляющему, который также являлся финансовым управляющим должника Кущей Д.В., а именно ФИО4, что следует из содержания судебных актов, принятых судом в рамках дела №А81-380/2018 (решения от 25.02.2019 года, определения от 15.05.2023 года и др.).

Однако, согласно сведениям с сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором 80096285182926 вручено адресату.

В материалы дела заявителем представлена копия почтового уведомления с идентификатором 80096285182926, согласно которому документ вручен представителю по доверенности ФИО6.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А81-380/2018 ФИО2 в приложении к ходатайству о продлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО5 (поступило в суд 13.08.2023 года), приложена нотариально удостоверенная доверенность серии 55 АА №2992797 от 20.01.2023 года, согласно которой ФИО2 доверяет, в том числе ФИО6, ФИО4 представлять его интересы во всех органах и организациях и предусматривает широкий круг полномочий (на трех листах), в том числе получать от его имени документы.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что уведомление о составлении протокола вручено адресату, а именно вручено  представителю ФИО2 - ФИО6, которая действует от имени ФИО2 по доверенности.

Поэтому суд полагает возможным признать ФИО2, извещенным о дате, времени и месте составления административного протокола надлежащим образом.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о малозначительности допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Как указано выше, действия заинтересованного лица характеризуются повторностью, а также созданием ситуации нарушения прав и охраняемых законом интересов кредиторов.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее заинтересованное лицо неоднократно было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Так, решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 года по делу № А46-13454/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 решение по делу № А46-13454/2022 от 17.10.2022 оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 года по делу № А46-17040/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 года по делу № АЗЗ-30078/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  в рассматриваемом деле не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Кроме того, отстранение от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кущей Д.В. и назначение нового управляющего требуют значительного времени, что приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и нарушению прав и интересов его кредиторов.

Как следует из материалов указанного выше дела о банкротстве А81-380/2018,  арбитражный суд в течение длительного времени не мог назначить финансового управляющего имуществом ФИО3  после отстранения  ФИО4 (определение от 16.01.2023 года). Согласно письмам Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал»,  арбитражные управляющие не дали свое согласие на утверждение финансовыми управляющими в деле о несостоятельности (банкротстве) Кущей Д.В. (письма от 27.01.2023 года, от 01.03.2023 года). Согласно письму Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»  от 02.03.2023 года члены данной САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»  также не изъявили желания на назначение арбитражным управляющим ФИО3. Согласно письму Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» от 09.03.2023 года №2058, ассоциация не имеет членов, давших свое согласие быть утвержденными арбитражным судом по делу о банкротстве Кущей Д.В. (№А81-380/2018). Союз арбитражный управляющих «Саморегулируемых организаций «Северная столица» в письме от 30.03.2023 года сообщил об отсутствии кандидатур финансового управляющего имуществом должника Кущей Д.В.

И только 31.03.2023 года ФИО2 дал согласие на назначение его финансовым управляющим имуществом должника Кущей Д.В.

В настоящее время ФИО2 устранил нарушение, которое ему вменяется. Так, в рамках дела №А81-380/2018 были представлены необходимые документы, в том числе отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина; рассмотрение вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества должника назначено на 16.10.2023 года.

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что за неисполнение требований суда, изложенных в определениях по делу от  17.04.2023, 11.05.2023, 15.05.2023, на ФИО2 наложен судебный штраф в размере 5000 руб. (определение по делу №А81-380/2018 от 14.08.2023 года), то есть ФИО2 уже понес наказание за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния по указанным эпизодам, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Краснодарка Павлоградского района Омской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель:   УФК   по   ЯНАО   (Управление   Федеральной   службы   государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу)

Банк получатель:  РКЦ г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард

Единый казначейский счет: 40102810145370000008

Номер казначейского счета: 03100643000000019000

ИНН: 

<

***>

КПП: 890101001

БИК: 007182108

ОКТМО: 71951000

КБК: 32111601141019002140

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова