Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73755/2024

25 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: Россия 125993, Москва, Москва, 1-й Красногвардейский проезд 21, стр 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: 

<

***>,);  

о взыскании 745,49 руб. задолженности по договору от 28.09.2007 № М-05- 029950, в том числе 656,40 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2023,, 89,09 руб. пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" о взыскании 745,49 руб. задолженности по договору от 28.09.2007 № М-05-029950, в том числе 656,40 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2023,, 89,09 руб. пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2023;  

Определением от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением в виде резолютивной части от 03.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суд изготавливает мотивированное решение по ходатайству истца. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.  

Между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ» заключен договор от 28.09.2007 № М-05-029950 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва (

<

...> км газопровода "Западное полукольцо Саратов- Москва"), площадью 16 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации свечного крана № 214. Договор заключен сроком до 04 июня 2056.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 656,40 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2023.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 89,09 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.01.2021 по 30.06.2023.  

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 25.09.2023 № 33-6-1089452/23-(0)-1 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Вместе с тем, Договор аренды земельных участков от 28.09.2007 № М-05-029950 при отсутствии государственной регистрации является незаключенным. Данные доводы исследованы со схожими обстоятельствами исследованы в дела А56-10899/2022.  

Кроме того, договор заключался для эксплуатации свечного крана № 214, При этом, фактически на спорном участке данный элемент не установлен, что подтверждается актом визуального осмотра.  

Помимо изложенного, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за периоды с 01.01.2021 по 27.0.2021, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, учитывая, что исковое заявление подано 12.08.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Нетосов С.В.