Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3738/2022

город Псков

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Зевс» (адрес: 180022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180014, 

<

...>,   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным действия сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор; 

от Управления: ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 (после перерыва в судебном заседании) – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Зевс» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (далее – Управление Росгвардии), выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с материалами внеплановой проверки.

В качестве ответчиков заявителем изначально были указаны Управление Росгвардии по Псковской области и заместитель начальника Управления - начальнику центра ЛРР Росгвардии по Псковской области ФИО5 

В судебном заседании 10.10.2022 согласно позиции заявителя суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением исключил из числа ответчиков заместителя начальника Управления - начальника центра ЛРР Росгвардии по Псковской области ФИО5

Заявитель в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему. Считал, что были нарушены права общества на ознакомление с материалами внеплановой проверки в разумные сроки, обществом был подготовлен административный иск в целях обжалования вынесенного по результатам внеплановой проверки предписания, при подготовке административного иска заявитель был лишен возможности опираться на документы проверки, поскольку они не были представлены для ознакомления.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Считали срок предоставления материалами проверки для ознакомления, равный 30 календарным дням, соблюденным. Указывали на отсутствие незаконности действий ответчика и отсутствие нарушенных прав общества.  

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом 37.4 Административного регламента Росгвардии по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 №395, на основании приказа Управления от 07.06.2022 №266 в период с 10 июня 2022 года по 14 июня 2022 года должностными лицами центра лицензионно-разрешительной работы Управления проведена внеплановая выездная проверка объекта охраны ООО ЧОО «Зевс» - МБОУ «Псковская инженерно-лингвистическая гимназия», расположенного по адресу: 

<

...>.

О проведении внеплановой проверки 9 июня 2022 года уведомлен директор ООО ЧОО «Зевс» ФИО2, что подтверждается актом от 9 июня 2022 года совершения телефонного звонка на абонентский номер 

<

***>, скриншотом с электронной почты об уведомлении истца путем направления письма на адрес электронной почты zevspskov@yandex.ru.

При проведении проверки директор или уполномоченный представитель заявителя не присутствовали, внеплановая проверка проведена на объекте охраны должностным лицом ЦЛРР Управления в присутствии охранника на объекте.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 14.06.2022 №9/2022. Директор ООО ЧОО «Зевс» ФИО2 ознакомлен под расписку и получил копию акта внеплановой проверки ООО ЧОО «Зевс» 15.06.2022.

От ООО ЧОО «Зевс» в Управление 29.06.2022 поступило заявление (исх. №35  от 28.06.2022) о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки и копирования путем фотографирования.

30.06.2022 представитель ООО ЧОО «Зевс» ФИО6 прибыл в здание Управления в целях ознакомления с материалами внеплановой проверки, однако в указанную дату материалы не были представлены для ознакомления.

В этой связи 20.07.2022 ООО ЧОО «Зевс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

21.07.2022 сопроводительным письмом №375/940 Управление сообщило заявителю о том, что возможность ознакомиться с материалами внеплановой проверки будет обеспечена 25.07.2022 с 10:00 до 12:30 и с 14:00 до 17:00.

Представители ООО ЧОО «Зевс», а именно директор ФИО2 и представитель по доверенности ФИО6, 25.07.2022 ознакомились с материалами внеплановой проверки, о чем свидетельствуют их личные подписи на копии письма Управления от 21.07.2022.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федеральный закон от 03.07.2016 №26-ФЗ  «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон №226-ФЗ) на Росгвардию возложена задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок их деятельности.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 №395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

К правам и обязанностям лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору) относятся в том числе: получать от органа государственного контроля (надзора), должностных лиц органа государственного контроля (надзора) информацию, относящуюся к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 9.3 Административного регламента), знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации (приложение №2 к настоящему Административному регламенту) о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора) (пункт 9.4 Административного регламента), знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органом государственного контроля (надзора) в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, включенные в Перечень (пункт 9.8 Административного регламента).

Порядок обращения заинтересованных лиц с заявлением об ознакомлении с материалами проверок, документами, срок рассмотрения таких обращений и сроки предоставления материалов для ознакомления в Административном регламенте не урегулированы. 

Тем не менее, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477, государственными стандартами Российской Федерации по делопроизводству и архивному делу, приказом Росгвардии от 06.06.2017 №160 утверждена Инструкция по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Инструкция №160).

На дату совершения рассматриваемых правоотношений (июнь 2022 года) действовала и подлежала применения именно данная Инструкция №160. 

Регистрация и исполнение поступающих документов предусмотрены в разделе 29 Инструкции №160: 

- поступающие в воинскую часть (организацию) документы регистрируются в журнале или в карточке учета входящих документов (пункт 29.1);

- при рассмотрении документов командир (начальник) воинской части (организации) определяет исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения (пункт 29.6);

- исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации. Срок исполнения документа не должен превышать один месяц, если в тексте документа не установлен иной срок (пункт 29.10).

В настоящее время действует Инструкция по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденная приказом Росгвардии от 30.06.2022 №212 (далее – Инструкция №212).

В соответствии с пунктом 41 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации определен контроль за исполнением документов (поручений). Установлено, что контролю подлежат все зарегистрированные документы (поручения), требующие исполнения; срок исполнения документа исчисляется в календарных днях с даты, следующей за датой регистрации документа. Закреплено, что документы (поручения) подлежат исполнению в следующие сроки: установленные законодательными или иными нормативными правовыми актами (типовой срок исполнения); с конкретной датой исполнения - в указанный срок; без указания конкретной даты исполнения, имеющие отметку: "весьма срочно" - в течение одного дня; "срочно" - в 3-дневный срок; "оперативно" - в 10-дневный срок; остальные - в срок не более 30 дней.

Из материалов дела следует, что заявление общества от 28.06.2022 исх. №35 об ознакомлении с материалами внеплановой проверки, подписанное директором ФИО2, зарегистрировано Управлением 29.06.2022 вх. №1368.

Согласно резолюции на заявлении от 29.06.2022, для исполнения заявление общества передано ФИО4, во взаимодействии с правовым отделом, для ознакомления с материалами и копирования. Срок исполнения не указан.

Представитель Управления ФИО4 в судебном заседании 17.10.2022 пояснила, что 30.06.2022 не имела возможности ознакомить прибывшего без предупреждения представителя общества (ФИО6), поскольку осуществляла в этот день свои непосредственные обязанности, связанные с личным приемом лиц, прибывших в целях регистрации (снятия с регистрации) оружия. Кроме того, материалы внеплановой проверки необходимо было подготовить к предъявлению, в том числе прошить, пронумеровать, чего на 30.06.2022 не было сделано.  

21.07.2022 письмом исх. №375/940 Управление сообщило о возможности ознакомления с материалами внеплановой проверки, проведенной в период с 10 по 14 июня 2022 года с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

25.07.2022 с материалами внеплановой проверки на 48 л. ознакомлен и произвел фотографирование директор общества ФИО2, также в указанную дату идентичные действия были совершены представителем общества по доверенности от 26.06.2022 ФИО6, о чем имеется отметка на письме от 21.07.2022 исх. №375/940.

Таким образом, предусмотренный законодательством общий 30-дневный срок для рассмотрения и контроля исполнения входящих документов ответчиком не нарушен. 

Норм действующего законодательства, устанавливающих специальные сроки для ознакомления с материалами внеплановой проверки, судом не установлено. 

В этой связи довод заявителя о нарушении разумного срока судом не принимается как несостоятельный, не подтверждающий наличие незаконности действий ответчика.

Вопреки позиции общества, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права заявителя не были нарушены, поскольку невозможность ознакомления с материалами проверки в желаемую самим заявителем дату (30.06.2022) не является препятствием для реализации прав заявителя на обращение с административным иском в суд в целях признания незаконным предписания Управления от 23.06.2022 №375/778 об устранении нарушений установленных законом требований. 

Как статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, так и статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов и их должностных лиц, возлагается на соответствующие орган, должностное лицо. Согласно части 4 статьи 125 КАС в административном исковом заявлении административный истец приводит те доказательства, которые ему известны. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Зевс» отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             Л.П. Буянова