Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52476/2020

г. Краснодар

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг-Авто Премиум», РА, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, 

к ООО «СТРОЙВЕКТОР», г. Геленджик, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

при ведении аудиозаписи, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Авто Премиум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙВЕКТОР» в пользу ООО «Юг-Авто Премиум» суммы основной задолженности по оплате оказанных услуг и проданных (установленных) запасных частей в размере 38573,51 руб., неустойки в размере 45902,48 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил следующее. 

25.05.2019 между ООО «Юг-Авто Премиум» (исполнитель) ООО «СТРОЙВЕКТОР» (заказчик) был заключён Генеральный договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля и продажи запчастей № 721 от 25.05.2019 (далее по тексту - договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию (письменной заявке) заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобиля, а также продать устанавливаемые на автомобиль новые запчасти, а ответчик обязался оплатить эти услуги, работы и запчасти в порядке, определённом договором и заказ-нарядом. 

Согласно п. 2.2.3. договора ответчик обязался произвести 100 % предоплату услуги истца, на основании заявки на ремонт и/или заказу покупателя на запчасти. Основанием для оплаты является выставленный счёт на оплату для перечисления на расчётный счёт истца. 

Если в соответствии с п. 2.1.8 договора окончательная сумма стоимости оказанных услуг и реализованных запасных превысит сумму предоплаты, заказчик обязан оплатить разницу в течение трёх банковских дней с момента принятия результата выполненной работы (услуги) по акту приёма-передачи и запасных частей по товарной накладной. Основанием для оплаты является выставленный счёт на оплату.

На основании данного договора истцом были оказаны ответчику услуги по ремонту автомобиля Land Rover Discovery Sport (VIN 

<

***>) на сумму 38 573,51 рублей (договор заказа № ЯЮП000063279/1 от 14.03.2020 г., товарная накладная № Я983 от 14.03.2020, акт № Я983 от 14.03.2020, счёт на оплату № 1080 от 14.03.2020).

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 38 573,51 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2.3. договора ответчик обязался произвести 100 % предоплату услуги истца, на основании заявки на ремонт и/или заказу покупателя на запчасти. Основанием для оплаты является выставленный счёт на оплату для перечисления на расчётный счёт истца. 

Если в соответствии с п. 2.1.8 договора окончательная сумма стоимости оказанных услуг и реализованных запасных превысит сумму предоплаты, заказчик обязан оплатить разницу в течение трёх банковских дней с момента принятия результата выполненной работы (услуги) по акту приёма-передачи и запасных частей по товарной накладной. Основанием для оплаты является выставленный счёт на оплату.

Поскольку акт и товарная накладная ответчиком были подписаны 14.03.2020, счет на оплату № Я1080 был выставлен ответчику 14.03.2020, то обязательства по оплате должны быть исполнены ответчиком в срок не позднее 19.03.2020. 

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается представленными в дело актом № Я983 от 14.03.2020 и товарной накладной № Я983 от 14.03.2020.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика на документах.

Однако, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составляет 38 573,51 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 договора за просрочку оплаты заказчиком предусмотрена неустойка в размере 0,5%.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени составляет за период с 19.03.2020 по 11.11.2020 (количество дней просрочки – 238) и составляет 45 902,48 руб.:

38 573,51*238*0,5%= 45 902,48 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стройвектор» в пользу ООО «Юг-Авто Премиум» суммы основного долга в размере 38 573,51 руб., неустойки в размере 45 902,48 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 379 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройвектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Юг-Авто Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 38 573,51  руб., неустойку в размере 45 902,48 руб., а также 3 379 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья        И.Н. Бондаренко