Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-2781/2017

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен      05 сентября  2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Бутиково» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), третье лицо – ООО «Завод ЖБИ», о  признании договора перевода долга № 3974 от 18.03.2014г. незаключенным, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2017, паспорт, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.07.2017, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» (далее – ООО «СтройСервисПроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания «Бутиково» (далее – ООО ТСК «Бутиково», ответчик) о признании  договора о переводе долга № 3974 от 18.03.2014г. незаключенным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив об истечении срока исковой давности.

ООО «Завод ЖБИ» в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал как по существу, ссылаясь на то, что спорный договор фактически исполнен, о чем свидетельствует соглашение о погашении взаимной задолженности от 18.03.2014, так и в связи с истечением срока исковой давности, поддержав заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои позиции по спору. 

Из материалов дела следует, что  18.03.2014 между ООО ТСК «Бутиково» (должник) и ООО «СтройСервисПроект» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 3974 (далее – спорный договор). 

Согласно пункту 1.1 спорного договора новый должник принимает на себя обязательства  должника перед ООО «Завод ЖБИ» (кредитор) на сумму 6 055 400 руб.  В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора стороны обязуются письменно согласовать договор с кредитором, без согласования  с которым договор не имеет юридической силы. Должник в момент подписания договора и согласования его с кредитором передает новому должнику все необходимые документы, относящиеся к предмету договора.

Спорный договор согласован с ООО «Завод ЖБИ». 

Указывая на отсутствие в спорном договоре ссылки на договор или иное обязательство, по которым первоначальное обязательство переходит от должника к новому должнику, истец обратился в суд с требованием о признании спорного договора незаключенным. 

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

 Как было указано выше, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, которую просил суд применить в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. 

Возражая против заявления ответчика, истец, сославшись на ч. 3 ст. 202 ГК РФ и направление ответчику претензии, указал на то, что течение срока исковой давности приостановлено. Кроме того, сослался на изменение исполнительного органа юридического лица. 

В соответствии со статьей 195  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи  181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности для признания спорного договора незаключенным, составляет три года и должен исчисляться с даты заключения спорного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) разъяснил,  что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Спорный договор заключен 18.03.2014. Истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд 29.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности. 

Довод  истца о направлении ответчику досудебной претензии со ссылкой на ч. 3 ст. 202 ГК РФ в обоснование приостановления течения срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В пункте 12 Пленума № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Доказательств обращения сторонами к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке истцом не представлено, судом не установлено.

Направление ответчику претензии от 25.02.2017 во исполнение требования части 5 статьи 4 АПК РФ не свидетельствует ни о прерывании, ни о приостановлении срока исковой давности.

Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка. Аналогичный  вывод сделан   Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2013 № ВАС-4278/13.

Изменения в статью 4, касающиеся обязательного досудебного урегулирования, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ, вступили в силу с 1 июля 2016 года.

При достаточной степени осмотрительности истец должен был обеспечить направление досудебной претензии ответчику в срок, позволяющий обеспечить ответчику тридцатидневный срок для ответчика на претензию, а также в срок, позволяющий своевременно, до истечения срока исковой давности обратиться в суд с иском.  Обратный подход к соблюдению претензионного досудебного порядка позволит необоснованно увеличивать срок исковой давности, а указанного права ни гражданское, ни арбитражное законодательство не содержит.

Пленум № 43 в пункте 3 разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

 На основании изложенного, суд также отклоняет довод истца о том, что изменение состава органов юридического лица может повлиять на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству ему была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройСервисПроект» о признании договора о переводе долга № 3974 от 18.03.2014 незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Фрик