дело № А15-4087/2022

19 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к предпринимателю Джамалудинову Магомеду Далгатовичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю Джамалудинову Магомеду Далгатовичу о взыскании 19 905,65 рубля основного долга за декабрь 2018 года и 10 470,4 рубля пени за период с 18.01.2019 по 17.02.2022 и далее по день оплаты долга (выделено из дела № А15-814/2022).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0501291000048 от 23.05.2016, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия в количестве 11 440 кВт∙ч на сумму 19 905,65 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.8 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированных возражений, акт считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается направленным истцом ответчику актом поставки электроэнергии № 0529/Э013777 от 31.12.2022. Поскольку ответчик на указанный акт возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 7.3, 7.8 договора данный акт считается акцептированным ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства, доказательств прекращения действия договора не представил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты спорной суммы, в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку срок оплаты спорной задолженности в данном случае с учетом установленного пунктом 7.1 договора срока (до 18 числа следующего месяца) истекло 18.01.2019, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с учетом установленного законом периода на досудебное урегулирование спора (1 месяц) истекал 18.02.2022, а в суд с требованием о взыскании спорной задолженности истец обратился 17.02.2022, то есть, в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 7.1 договора сроки оплаты (до 18 числа следующего месяца), ответчик также должен оплатить пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени начислить по день принятия судом 19.12.2022 и указать в решении на взыскание пени, начисленной за последующий после принятия судом решения период с 20.12.2022 и далее по день оплаты долга.

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на обязательства, возникшие до указанного периода, пени не подлежат начислению.

Рассчитанный с учетом названных обстоятельств размер пени за период с 19.01.2019 по день принятия решения 19.12.2022 с учетом моратория составляет 14 320,59 рубля, в том числе: 

- с 19.01.2019 по 31.03.2022 – 13 413,35 рубля (19 905,65 × 1168 × 1/130 × 7.5%);

- с 02.10.2022 по 19.12.2022 – 907,24 рубля (19 905,65 × 79 × 1/130 × 7.5%).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов истца по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Джамалудинова Магомеда Далгатовича (ИНН 056103708373) в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172) 19 905,65 рубля основного долга и 14 320,59 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с предпринимателя Джамалудинова Магомеда Далгатовича (ИНН 056103708373) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов