ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2019

Дело № А40-597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  09.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» - ФИО1 по дов. от 20.08.2019

рассмотрев 02.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Евродевелопмент» 

на определение от 15.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,

на постановление от 24.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Шведко О.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евродевелопмент»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований

ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 в отношении ООО «Евродевелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2019 поступило заявление ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в размере 2 675 467 824,68 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Евродевелопмент» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО «Евродевелопмент» имеет задолженность перед ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 29.03.2017 № 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-161812/18-47-1237 с ООО «Евродевелопмент» в пользу ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» взысканы 2 433 665 835,64 руб., из них 1 800 000 000 руб. основного долга, 186 065 753,42 руб. процентов, 447 600 082,02 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2019.

Также кредитором было заявлено требование о включении в реестр задолженности по процентам и неустойке, начисленным по состоянию на 10.02.2019.

Суды, признавая требования кредитора обоснованными, исходили из представления ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-161812/18-47-1237, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклонены доводы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» требований. в связи с наличием у заявителя подозрений о недобросовестности действий кредитора при заключении договора займа от 29.03.2017 № 1.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А40-597/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева

Е.Л. Зенькова