Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39270/2021

26 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (196158, 

<

...> ЛИТЕР А, ОФИС 821, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ" (196084, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 91, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ 10Н, КОМ 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 706 479,25 руб. за период с 20.06.2020 по 20.04.2021 по договору от 11.07.2018 № 11/18, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 264,79 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Объединенные Транспортные Решения» (далее – ООО «ОТР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Северо-Западная Торфяная  Компания» (далее – ООО «СЗТК») о взыскании  706 479, 25 руб. неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг  по договору от 11.07.2018 № 11/18 и  10 264, 79 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  просит во взыскании неустойки отказать. При этом ответчик ссылается на злоупотребление истцом правом, поскольку  задолженность погашена. Также ответчик просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить неустойку до 100 000 руб.

Решением суда в форме резолютивной части от 06.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. 

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и  исходил из следующего.

Между ООО «ОТР» (экспедитором) и ООО «СЗТК» (клиентом)  заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 11.07.2018 № 11/18 (далее – договор).

Договор предусматривает право экспедитора потребовать от клиента  уплаты пеней в размере 0,05%  за каждый день просрочки  оплаты оказанных услуг (пункт 5.3). Э то положение соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-98972/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате по договору в размере 6 351 900 руб.

В настоящем деле истец с соблюдением претензионного порядка взыскивает с ответчика пени за период с 20.06.2020 по 29.04.2021. Расчет пеней проверен судом, не оспорен ответчиком.

Как указывает ответчик, по состоянию на 04.06.2021 задолженность погашена. Между тем, это не освобождает ответчика от уплаты пеней до момента погашения задолженности. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку требует уплаты пеней, несмотря на отсутствие задолженности. Реализация права не может признаваться злоупотреблением правом. 

Суд не может согласиться с доводами  ответчика о необходимости уменьшения неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет   доказано, что взыскание  неустойки  в предусмотренном договором  размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком нарушено обязательство по оплате при осуществлении предпринимательской деятельности, а согласованный договором размер неустойки не является чрезмерным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца  взыскивается  10 264, 79 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а недоплаченная  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.    

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" пени в размере 706 479,25 руб. за период с 20.06.2020 по 20.04.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264,79 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ"  в доход федерального бюджета 6 865,21 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.