ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3915/2018

Дело № А40-148610/17

г. Москва

01 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен   01 марта 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 

по делу № А40-148610/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи: 172-1387) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 143522, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: Курка В.П. по доверенности от 10.04.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (ответчик) о взыскании задолженности 559.389 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ФСК «Евро-Старт» принадлежат на праве собственности жилые помещения (квартиры) №№ 44, 88, 89, 98, 99, 103, 104, 109, 113, 114, 124, 126, 129,130,132,133, 141, 142, 143, 144,148, 150, 151,153, 154, 156, 159,161, 163, 171, 175, 177, 181, 188, 189, 194, 199, 205, 206, 207, 208, 211, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, Московская обл., г. Звенигород, мкр. ФИО3, д.5.

ООО «СервисСтройРемонт» приняло в управление указанный выше многоквартирный жилой дом на основании: Договора №7 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 1 ноября 2016 года.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что согласно счетам на оплату № 52, 56, 2, 9, 18 задолженность по оплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту жилых помещений на 1 апреля 2017 года составляет 559.389 руб. 61 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (п.1).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии Исх.№034УК/17 от 04 мая 2017 года, Исх.№053УК/17 от 01 июня 2017 года с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждена материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 559.389 руб. 61 коп. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств заявителя о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КАРАТ-А» и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-24711/17, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ответчика. Поскольку судом не установлено оснований для вывода, что вынесенным по делу судебным актом могут быть затронуты права и обязанности ООО «КАРАТ-А» и также, что рассмотрение дела не возможно до рассмотрения дела № А40-24711/17.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.            

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу № А40-148610/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Н. Семикина

Судьи:                                                                                                          А.И. Проценко

                                                                                                                       Г.Н. Попова