﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47358/2019

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой  Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4756/2020)  ООО «РемСтройКомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-47358/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое 

по иску ООО «РемСтройКомплект» 

к ООО «ХимСтройМонтаж» 

о взыскании,

установил:

ООО «РемСтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ХимСтройМонтаж»  о взыскании 1000169,50 руб. задолженности по партнерскому соглашению от 21.04.2017.

Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе  ООО «РемСтройКомплект» просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что  21.04.2017 между сторонами было заключено партнерское соглашение, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого стороны осуществляют взаимное сотрудничество в сфере ремонта спецтехники, оборудования, запасных частей, в частности по ремонту базы опорной ЭШ-10/70, являющейся собственностью Ответчика. Стороны осуществляют взаимное сотрудничество при реализации объекта после ремонта. 

Из представленного истцу отчета следовало, что объект  реализован по стоимости 3280000  руб. Затраты на ремонт в 2017-2018 годах составили 1317759  руб., а стоимость опорной базы – 1398305  руб. 

Согласно представленного Ответчиком отчета, прибыль сторон за реализованную опорную базу составила 563936,00 руб. (281968  руб. прибыль каждой стороны). 

Платежным поручением №1327 от 10.07.2018 ответчиком истцу  перечислены 31798,50 руб. в качестве выплаты прибыли в соответствии с п. 1.2 партнерского соглашения. Считая, что истцу подлежит возмещению 1000169,50 руб. (750000  руб. вложенные истцом средства, 281968  руб. – прибыль стороны по соглашению в соответствии с п. 2.2 соглашения за минусом 31798,50 руб.), истец направил в его адрес 18.02.2019 претензию с требованием оплатить задолженность.

Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма НДС, как указывает ответчик, в размере 500339  руб., исчисленная от реализации объекта является налоговой нагрузкой для ответчика и не может участвовать в расчете финансового результата. Расходы на приобретение и ремонт объекта по партнерскому соглашению составили 2716064  руб. без учета НДС. Полученная прибыль составила: 63597  руб. без учета НДС (2779661  руб. – 2716064  руб.).  

Суд, с учетом п.2.1 партнерского соглашения,  правомерно пришел к выводу  о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о необходимости возврата суммы  прибыли, превышающей  63 597  руб.

Поскольку п. 2.1 партнерского соглашения стороны согласовали, что при продаже объекта, подлежит возмещению только прибыль в соотношении 50/50%, общий размер которой составил 63597  руб., согласно расчету Ответчика, представленных им в обоснование расчетов документов, а также принимая во внимание не предоставление истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела документов, свидетельствующих о необходимость возврата со стороны ответчика большей суммы прибыли,   в удовлетворении требования о взыскании задолженности правомерно отказано.

Доказательств извлечения ответчиком прибыли, подлежащую возврату истцу,  не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2019  по делу №  А56-47358/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов