Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40806/23

27 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ГСП-АГРОПИТОМНИК" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МЕДВЕДКИ ДЕРЕВНЯ, СТРОЕНИЕ 29, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РУЗСКИЙ РО" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-АГРОПИТОМНИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУЗСКИЙ РО" с требованиями:

1. Пункт п.3.2.е Договора№ РРО-2019-9192310 от 11.02.2020 признать недействительным.

2.  Применить последствия недействительности в виде исключения начисленных сумм по следующим счетам:

- счет №Ф-07-008427 от 31.07.2022г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 2 266,88 руб.;

-  счет №Ф-08-008489 от 31.08.2022г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 2 266,88 руб.

- счет №Ф-09-008703 от 30.09.2022г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 1 133,45 руб.

- счет №Ф-01-007511 от 31.01.2023г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 2 470,91 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между ООО ТСП-АГРОПИТОМНИК" (далее - истец) и ООО "Рузский РО" (далее - ответчик) заключен договор № РРО-2019-9192310 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО является 19.12.2019.

ООО "Рузский Р0" 31.07.2022г.. 31.08.2022г., 30.09.2022г., 31.01.2023г. направил в адрес ООО "ГСП-АГРОПИТОМНИК" счета на оплату и Универсальный передаточный документ с указанием одной из услуг, подлежащей оплате - оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е, а именно:

-  счет №Ф-07-008427 от 31.07.2022г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 2 266,88 руб.;

- счет №Ф-08-008489 от 31.08.2022г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 2 266,88 руб.

-  счет №Ф-09-008703 от 30.09.2022г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 1 133,45 руб.

-  счет №Ф-01-007511 от 31.01.2023г. пункт 1 оказание услуг по Договору согласно пункту 3.2.е в количестве 1 шт. в размере 2 470,91 руб.

В соответствии с п.3.2.е Договора № РРО-2019-9192310 от 11.02.2020 не осуществлять вывоз ТКО в случае, если потребителем не обеспечен свободный проезд к местам (площадкам нахождения контейнеров/бункеров, в том числе наличием припаркованного транспорта, при перевесе контейнеров, наличии мусора, не попадающего под определение ТКО, или причин. срывающих своевременный вывоз по вине Потребителя). При этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной Региональным оператором и подлежащей оплате.

По мнению истца, пункт 3.2.е Договора № РРО-2019-9192310 от 11.02.2020 противоречит главным условиям договора в соответствии с разделом 1, а так же распоряжению Комитета по ценам и тарифам МО, который не предусматривает оплату оказанной услуги, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено специальное правило, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная норма права регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

В соответствии с п.п. «е» п. 3.3 Договора потребитель обязан обеспечить региональному оператору беспрепятственный доступ к месту (площадке) накопления, в том числе не допускать наличие припаркованных транспортных средств, производить очистку от снега подъездных путей и т.д.

Оказание услуги по обращению с ТКО возможно только в случае предоставления региональному оператору беспрепятственного доступа к месту (площадке) накопления ТКО, а также при не перегруженности контейнера, поскольку   погрузка   перегруженного   контейнера  запрещена  Руководством   по эксплуатации установки GEESINKNORBA GPM IV и подобные действия могут привести к повреждению оборудования и причинению вреда персоналу.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в Договор пункта 3.2 «е» является способом обеспечения исполнения обязательства заказчика по обеспечению беспрепятственного доступа на контейнерную площадку предусмотренным ст. 329 и ст.781 ГК РФ.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, оспариваемый пункт согласован сторонами при заключении договора, и не противоречит нормам гражданского законодательства

Пунктом 8(10) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" предусмотрено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

СудьяА.О. Уваров