111/2020-2771(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9863/2019

г. Киров

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыкиной В.Г., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН: 

<

***>;  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес места нахождения:  424000, Россия, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, место нахождения: 180005, Россия, 

<

...>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 920 504 рубля 00 копеек  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, директора, ФИО2. доверенность от 07.08.2018,  от ответчика – не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.02.2018 по 15.01.2020 в сумме 4 502 044 рубля 47 копеек на задолженность по  арендной плате по договору аренды воздушного судна Ан-26Б от 01.03.2015 № 17- 2015ПСК за период с октября 2016 года по март 2019 года.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться  от исковых требований полностью или частично.  

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ, в судебное заседание не явился; ответчик отзыв не представил,  требования не оспорил.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие  ответчика.  

01.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды № 17-2015 ПСК воздушного судна Ан-26 Б регистрационный номер  RA -26086 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за  плату, для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа и почты  воздушное судно Ан-26Б транспортное, государственный и регистрационный знаки  RA -26086, серийный (заводской) номер 12302 с двигателями Аи-24ВТ (заводской  номер Н483ВТ123- левый), Аи-24ВТ (заводской номер Н4821ВТ273 – правый), ВСУ  ЗУ-19А-300 № Р225867 и воздушными винтами: левый – АВ-72Т серии 02А  (заводской номер С61Л363), правый – АВ-72Т серии 02А (заводской номер  С64Л1065) (пункты 1.1 договора аренды).  

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета  часов на воздушном судне. Арендная плата за одни летный час устанавливается в  размере 18 000 рублей 00 копеек. При этом стороны установили необходимость  безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере, исходя из гарантированного  налета воздушным судном 70 часов независимо от величины фактического налета,  если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного  соглашения от 30.03.2016).  

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной  платы, арендодатель в соответствии с установленной сторонами в пункте 11.2  договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 подсудностью,  обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.  

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства,  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской  области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по  вышеуказанному договору за следующие периоды:  

- с октября 2016 по апрель 2017 года – дело № А28-4372/2017; 

- с мая 2017 по июнь 2017 года – дело № А28-9905/2017;  - с июля 2017 по октябрь 2017 года – дело № А28-9936/2017;  

- с ноября 2017 по февраль 2018 года – дело № А28-16932/2017; - за март, апрель, июнь, июль 2018 года – дело № А28-5840/2018; - за май 2018 года – дело № А28-7344/2018; 

- за август, сентябрь 2018 года – дело № А28-13505/2018;  - за октябрь, ноябрь 2018 года – дело № А28-15264/2018;  - за декабрь 2018 года, январь-март 2019 года – дело № А28-684/2019.  

Истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.02.2018 по 15.01.2020 в сумме  4 502 044 рубля 47 копеек.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований или возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  данной статьи).  

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей  документально подтвержден, размер исчисленных процентов судом проверен,  периоду просрочки соответствует, подтверждается представленными суду  доказательствами.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает  соответствующим статье 395 ГК РФ и потому подлежащим удовлетворению  процентов на задолженность в сумме 1 492 994 рублей 26 копеек.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически  значимых действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства,  на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку  доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску  ответчик не заявил.  

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110,167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 180005, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Валар» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>, место нахождения: 424000, Россия, 

<

...>) проценты в сумме 4 502 044  (четыре миллиона пятьсот две тысячи сорок четыре) рубля 47 копеек.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 180005, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную  пошлину в сумме 45 510 (сорок пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдаются в порядке, предусмотренном главой VП  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А.Двинских  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:51:28Кому выдана Двинских Светлана Александровна