﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-417/20 

Екатеринбург

10 марта 2020 г.

Дело № А50П-358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Юсьвинского муниципального района (далее - Администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А50П-358/2019 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Экскалибур» (далее - общество «Экскалибур») обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Администрации о взыскании 480 334 руб. 56 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество «Экскалибур» и индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Аркадьевич (далее – предприниматель Яковлев Е.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 54 014 руб., а также заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просили произвести замену взыскателя, с общества «Экскалибур» на предпринимателя Яковлева Е.А. в части требования о возмещении судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение суда изменено. Производство по заявлению общества «Экскалибур» о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве прекращено. Заявление предпринимателя Яковлева Е.А. о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя в части судебных издержек в виде транспортных расходов, с общества «Экскалибур» на правопреемника - предпринимателя Яковлева Е.А. С Администрации в пользу предпринимателя Яковлева Е.А. взыскано 14 014 руб. в возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя Яковлева Е.А. о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания транспортных расходов в размере 14 014 руб. По его мнению, факт несения истцом указанных расходов не доказан. Указывает, что представленные в материалы дела квитанции за пользование легковым такси не содержат времени начали и времени окончания заказчика в связи с чем не представляется возможным установить маршрут следования. Кроме того, заявитель считает, что истец не обосновал необходимость использования легкового такси, отмечает, что на маршруте г. Пермь – г. Кудымкар осуществляются регулярные автобусные пассажирские перевозки, цена билета значительно ниже, чем на легковом такси. 

Как установлено судами, между обществом «Экскалибур» (заказчик) и предпринимателем Яковлевым Е.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с условием о цессии от 01.05.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, перечень которых согласован сторонами в пунктах 1.1, 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги посредством уступки права требования всех судебных расходов (включая, но не ограничиваясь услугами в соответствии с договором, транспортными, почтовыми расходами) с администрации Юсьвинского муниципального района, которые возникнут на основании определения суда в процессе рассмотрения дела. Право требования переходит исполнителю в момент его возникновения (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договорились о том, что настоящий пункт договора свидетельствует о заключении сторонами договора цессии и иные документы, свидетельствующие о цессии, сторонами не подписываются (пункт 3.3 договора).

При этом стороны договора также согласовали условие о том, что в случае, если судом будет взыскана меньшая сумма судебных расходов, чем фактически стоимость оказанных услуг, заказчик обязуется выплатить исполнителю разницу между стоимостью услуг и фактически взысканными с администрации судебными расходами (пункт 3.4 договора).

Цена услуг исполнителя согласована сторонами в общей сумме 40 000 руб., из которых: 35 000 руб. за подготовку искового заявления о взыскании убытков (пункт 3.1 договора) и 5 000 руб. за подготовку необходимых ходатайств/дополнений/письменных пояснений по делу (пункт 3.2 договора).

Общество «Экскалибур», указывая на понесенные им судебные расходы в сумме 54 014 руб., из которых 40 000 руб. на оплату услуг представителя, 14 014 руб. транспортных расходов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, истцом было подано заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просил произвести замену взыскателя, с общества «Экскалибур» на предпринимателя Яковлева Е.А. в части требования о возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции счел, что истцом не доказан факт их несения. В отношении заявления о процессуальном правопреемстве суд указал, что возможность осуществления процессуальной замены стороны по настоящему делу возникает только после присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт несения истцом транспортных расходов в размере 14 014 руб., подлежащих взысканию с ответчика. Суд отметил, что право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. С учетом чего суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании судебных расходов в размере 14 014 руб.

  Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 14 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела квитанции № 003665 на сумму 3 514 руб., № 003708 на сумму 3 482 руб., № 013958 на сумму 3 418 руб., № 013957 на сумму 3 600 руб., принимая во внимание, что даты квитанций соответствуют датам судебных заседаний, указанные квитанции являются в силу пункта 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, бланками строгой отчетности, подтверждающими оплату пользования легковым такси, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт несения истцом транспортных расходов в указанном размере.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в части транспортных расходов в размере 14 014 руб. 

Доказательств чрезмерности указанной суммы расходов ответчиком не представлено.

Судом отмечено, что выбор транспортного средства является правом заявителя и сам по себе не является доказательством чрезмерности транспортных расходов. 

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А50П-358/2019 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре  оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Юсьвинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 С.В. Лазарев