﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6758/2019-ГК

г. Пермь

05 апреля 2021 года

Дело № А60-64883/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ролси»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2020 года 

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А60-64883/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Евро-азиатский международный транспортно-логистический центр» (ИНН 6659082782, ОГРН 1026602949856)

о признании недействительной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Ролси» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительной односторонней сделки Администрации города Екатеринбурга (Администрация) по увеличению размера арендных платежей ООО «Ролси» по договору аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006 за 2018 год, выраженную в форме Приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006 (арендная плата на 2018 год в размере 4 195 569 руб.).

Решением от 20.03.2019 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.08.2019 решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены частично: признана недействительной односторонняя сделка по увеличению арендной платы ООО «Ролси» по договору аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006 за 2018 год, оформленная приложением № 1 к договору, в части установления доли земельного участка равной площади земельного участка с 25.07.2018; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.08.2019 оставлено без изменения.

ООО «Ролси» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации города Екатеринбурга судебных расходов в сумме 151 046 руб.

Определением от 12.08.2020 заявление общества «Ролси» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества «Ролси» взысканы судебные расходы в сумме 95 466 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Это определение вступило в законную силу.

Общество «Ролси» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о распределении судебных расходов от 12.08.2020 по делу № А60-64883/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Ролси» судебные расходы по делу № А60-64883/2018 на общую сумму 111 465 руб. 72 коп.

Определением от 28.12.2020 в удовлетворении заявления общества «Ролси» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «Ролси» с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение о распределении судебных расходов от 12.08.2020 № А60-64883/2018, взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Ролси» судебные расходы по делу № А60-64883/2018 на общую сумму 111 465 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обоснование заявления ООО «Ролси» о пересмотре определения о распределении судебных расходов от 12.08.2020 по делу № А60-64883/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заключалось в указании на то, что взысканные в качестве судебных расходов 95 466 руб. представляют собой разницу (151 046 руб. - 34 500 руб. - 21 080 руб.), при этом, как было установлено судом первой инстанции, 34 500 руб. - транспортные и командировочные расходы; 21 080 руб. - транспортные расходы, в том числе, за участие штатного юриста Корьевой Е.А. в судебных заседаниях 20.12.2018 - проезд к аэропорту Аэроэкспресс - 1 500 руб.; перелет к месту рассмотрения (эл. заказ 5552106256503 на сумму 5 580 руб.); проживание в гостинице (счет 60845 на сумму 11 000 руб.); суточные 3 000 рублей (на основании приказа № 01-03/34 от 20.12.2012 о лимитах на командировочные расходы), были взысканы с Администрации определением от 12.02.2020 по делу № А60-58761/2018.

Однако, как далее указано обществом «Ролси», постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по делу № А60-58761/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 по делу № А60-58761/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 были отменены в части, с Администрации взыскано в пользу ООО «Ролси» 125 349 рублей в возмещение судебных расходов. При рассмотрении спора судами было установлено, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде, транспортных расходов, расходов на проживание и суточных в общей сумме 167 698 руб. понесены обществом «Ролси» в целях обеспечения участия штатного юриста Корьевой Е.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.12.2018, 20.02.2019, 20.03.2019 (17 898 руб., 16 818 руб., 21 080 руб. соответственно) и 26.06.2019 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в сумме 29 402 руб., а также 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Кроме того, стоимость оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 19.06.2019 - 45 000 руб. за представление интересов общества «Ролси» по настоящему делу в арбитражном суде апелляционной инстанции и 34 500 руб. - транспортных и командировочных. Арбитражным судом кассационной инстанции, как указано в рассмотренном судом первой инстанции заявлении ООО «Ролси» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, было принято во внимание то, что фактически первоначальные исковые требования Администрации были удовлетворены судами в значительной степени, поэтому за представительство в суде первой инстанции судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, в процентном отношении от заявленной суммы составляет 75,9%, в размере 13 446 руб. 83 коп. (5080,28+4053,14+4313,41); судебные заседания и расходы первой инстанции: 21.12.2018 расходы в размере 21 080 руб. - 75,9%= 5080,28; 20.02.2019 расходы в размере 16 818 руб. - 75,9%= 4053,14; 20.03.2019 расходы в размере 17 898 руб. -75,9%= 4313,41.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-64883/2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в связи с тем, что 21 080 руб. (расходы в рамках судебного заседания 20.12.2018 года) взысканы с Администрации по делу № А60-58761/2018, однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по делу № А60-58761/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 по делу № А60-58761/2018 отменено, сумма, подлежащая взысканию, уменьшена до 5080,28 руб. (21 080 руб.-75,9%).

Таким образом, отмену в части определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 по делу № А60-58761/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 общество «Ролси» считает основанием для постановки вопроса о пересмотре определения о распределении судебных расходов от 12.08.2020 № А60-64883/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Ролси» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2020 по делу № А60-58761/2018 не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; это постановление принято по иному делу по иску Администрации к обществу «Ролси» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с июня 2017 года по июль 2018 года в размере 8 819 369 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, взысканной решением арбитражного суда по делу № А60-43136/2017, в размере 5 384 902 руб. 29 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 8 819 369 руб. 26 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки с 13.06.2017 по дату исполнения обязательства по основному долгу (с учетом изменения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании характера заявленного требования в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются в указании на обстоятельства, ранее приведенные в обоснование рассмотренного судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не влекут ее удовлетворение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-64883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья 

 

В.Ю. Дюкин