АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-9580/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск  к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Калибри" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск;

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2, г. Новосибирск,

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 решения общего собрания участников  ООО "Калибри", оформленного решением единственного учредителя №2 от 25.10.2021,  о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 (нотариальная доверенность 54 АА 4363858 от 24.05.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт)

ответчика 1: представитель отсутствует , извещен,

ответчика 2 (онлайн): ФИО4 (доверенность  №22 от 22.04.2022, диплом, паспорт);

третьего лица: ФИО2 (лично, паспорт),

                                                 установил:

ФИО1 (далее-истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калибри" (далее-ответчик, Общество, Калибри), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее-МИФНС №16 по НСО, Инспекция, регистрирующий орган).

В иске истец просила:

1.Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Калибри» оформленные решением единственного учредителя № 2 от 25.10.2021 года.

2.Признать недействительной внесенную межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области запись в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Калибри» (ИНН 

<

***>) за № 2215401396483 от 02.11.2011.

Общество, регистрирующий орган представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, регистрирующего органа, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов  сторон, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Как следует из представленных доказательств единственным участником (учредителем) ООО «Калибри» было принято решение № 2 от 25.10.2021 года, следующего содержания:

1.Увеличить уставной капитал Общества путем принятия дополнительного вклада в уставный капитал общества от гражданина Российской федерации ФИО1 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сформировать уставный капитал в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

2.Припять в общество гражданина Российской Федерации ФИО1, паспорт РФ 50 16 613579 выдан 17.1 1.2016 отделом УФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирск, зарегистрированную по адресу: 

<

...>.

3.Определить номинальную стоимость доли ФИО1 в размере 1 0000 (десять тысяч) рублей, что составляет 50% в уставном капитале Общества.

Определить размер доли в уставном капитале Общества, принадлежащую ФИО5 в связи с изменением размера уставного капитала в сумму 10000 (десять тысяч) рублей, что составляет 50% в уставном капитале Общества.

4.Внести изменения в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала.

5.Утвердить типовую редакцию Устава Общества.

6.Подтвердить полномочия Генерального директора Общества ФИО2.

7.Ответственность за государственную регистрацию изменении возложить на Генерального директора Общества ФИО2.

Данное решение было принято с соблюдением нотариального порядка его заверения, установленного подпунктом 3, пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно материалов регистрационного дела представленного регистрирующим органом, на основании вышеуказанного решения, 02 октября 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись об истце как участнике юридического лица и втором руководителе организации ООО «Калибри».

Так, 26.10.2021 в отношении ООО «КАЛИБРИ» для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, поступило Заявление по форме № Р13014,  с приложением решения единственного участника ООО «КАЛИБРИ» № 2 от 25.10.2021, справки об оплате уставного капитала.

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, 02.11.2021 Инспекцией принято решение № 51865А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215401396483.

Истец оспаривает данное решение, указав, что ни каких заявлений о вступлении в Общество не направляла и не подписывала. При этом истец не оспаривает оплату 09.07.2021 года в счет увеличения уставного капитала 10 000 рублей, после чего, отказавшись от намерений принимать участие в Обществе, указывает, что известила об этом само Общество в письменной форме. Каких-либо действий связанных с осуществлением деятельности от имени Общества истец не осуществляла.

По мнению ответчика, несмотря на отсутствие заявления о принятии в Общество, истец своими действиями по оплате взноса в уставной капитал и дальнейшими действиями связанными с осуществлением деятельности от имени ООО «Калибри» подтвердила свое намерение и участие в Обществе.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон №14-ФЗ) увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствие п.2 ст.19 общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества.

Согласно статье 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Из положений статьи 19 Закона N 14-ФЗ следует, что вступающее третье лицо для участников общества приобретает статус участника с момента принятия решения, указанного в пункте 2 названной статьи, но в любом случае, основанием для принятия решения об увеличении уставного капитала и принятия в Общество третьего лица (истца) должно служить соответствующее заявление. 

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что истец подписывала заявление о принятии ее в Общество. Данный документ отсутствует в регистрирующем органе. Также, согласно ответа №313 от 20.06.2022 нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, заверение оспариваемого решения было осуществлено по заявлению руководителя ООО «Калибри» ФИО5, на основании информации предоставленной ею, без присутствия и истца. Заявления истца нотариусом не представлено ввиду его отсутствия.

Более того, из представленных доказательств видно, что до того, как состоялось оспариваемое решение единственного участника и были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ, 10.10.2021 года руководитель и единственный участник Общества ФИО2 направила истцу требование о необходимости в срок до 20.10.2021 подписать заявление о выделении ½  доли и явиться к нотариусу для подтверждении намерений о принятии ½ доли в ООО «Калибри». Данное уведомление было отправлено истцу по почте с описью вложения 17.01.2021 года.

Также согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2021 ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, ФИО2 пояснила, что 07.10.2021 года истец известила ее об отказе в дальнейшем участии в Обществе.

В силу п.2 ст.  1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах одного лишь факта уплаты истцом уставного капитала было явно недостаточно для принятия решения о включении истца в состав участников, в связи с чем, руководитель Общества, очевидно зная о том, что еще до принятия ею решения истец не желает быть участником Общества, была обязана воздержаться от принятия оспариваемого решения.

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте, иные доказательства осуществления деятельности от имени Общества истцом,  сами по себе не подтверждают в достаточной и достоверной степени доводы ответчика об одобрении истцом оспариваемого собрания и ее намерений принять участие в Обществе. 

В отсутствие волеизъявления истца, доводы ответчика о том, что до принятия оспариваемого решения директор несколько раз пыталась зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не имеют какого-либо правового значения, тем более что отказ от участия в Обществе был выражен истцом до таких изменений и принятия решения.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как указано в п.п. 101, 107  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В отсутствии заявления и волеизъявлении истца Общество в лице единственного участника было не вправе принимать решения о приобретении истцом статуса участника и приобретении истцом доли в собственность, а следовательно данное решение не относилось к компетенции единственного участника и является ничтожным.

Согласно  Постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9503/09 по делу N А19-20672/03-13-53 сделка, противоречащая требованиям ст. ст. 53 и 209 ГК РФ, если от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества. Применительно к этим положениям, сделка по приобретению истцом в собственность имущества (доли), без ее участия, совершенная иным лицом является ничтожной. 

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования к Обществу о признании недействительными пунктов 1,2,3,4 решения единственного учредителя ООО "Калибри".

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, учитывая следующее.

Помимо пунктов 1,2,3,4 оспариваемого решения, истец оспаривает п.5 решения об утверждении Обществом типового устава, мотивируя это тем ( с учетом устных пояснений), что в типовом уставе №26 (п.10) каждый участник общества является единоличным исполнительным органом общества (директором) до тех пор, пока перестанет быть участником Общества, и самостоятельно действует от имени Общества. 

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как таковой принимая во внимание ничтожность оспариваемого решения о принятии истца в Общество и передачи 50% уставного капитала, а также то, что в типовом уставе отсутствуют сведения лично об истце, типовой устав и его положения п.10 не могут нарушать прав истца. В связи с этим, принятие того либо иного варианта  решения находится в компетенции Общества.

В удовлетворении требований к регистрирующему органу о признании недействительной внесенной регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ ООО «Калибри» за № 2215401396483 от 02.11.2011 следует отказать, учитывая следующее.

Относительно требования о признания недействительной записи нужно отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение регистрирующего органа о государственной регистрации.

Учитывая, что запись является всего лишь подтверждением принятия решения о государственной регистрации, т.е. запись ГРН имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, запись сама по себе не может быть признана недействительной.

В этом случае, в силу п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится новая запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти."

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 1,2,3,4 решения единственного учредителя №2 от 25 октября 2021 общества с ограниченной ответственностью "Калибри".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калибри" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов