﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18037/2019(1)-АК

Дело № А60-19221/2019

14 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Нестеровой Наталии Юрьевны

на определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 октября 2019 года

об истребовании у супруги должника Нестеровой Н.Ю. документов и сведений,

вынесенное судьей С.Н. Водолазской,

в рамках дела № А60-19221/2019	

о признании несостоятельным (банкротом) Нестерова Сергея Федоровича, 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 принято к производству суда (поступившее в суд 05.04.2019) заявление Сафиуллина Рината Шавкатовича о признании Нестерова Сергея Федоровича несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 Нестеров Сергея Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Ахтариева Гузель Мавлитдиновна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 (6607) от 20.07.2019, стр. 143.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2019 поступило заявление финансового управляющего Ахтариевой Гузели Мавлитовны об истребовании у супруги должника – Нестеровой Натальи Юрьевны (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) следующих документов:

- сведения о местах работы с указанием наименования работодателя, ИНН организации, его адреса местонахождения за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; 

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 ходатайство финансового управляющего Ахтариевой Г.М. об истребовании документов у супруги должника удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Нестерова Н.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего Ахтариевой Г.С. об истребовании у Нестеровой Н.Ю. информации и документов. 

В апелляционной жалобе отмечает, что в отзыве, приобщенном в материалы дела, Нестерова Н.Ю. сообщила, что не имеет счетов и вкладов в банках, в связи с чем не имеет возможности из предоставить. Ссылаясь на положения статьи 66 АПК РФ, указывает на то, что финансовым управляющим не доказана невозможность получить информацию о доходах Нестеровой Н.Ю. путем обращения в ИФНС по месту жительства супруги должника во внесудебном порядке.

До начала судебного заседания от ООО «Апрель» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы Нестеровой Н.Ю. отказать, определение оставить без изменения. 

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, а определение суда оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 1 статьи 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник Нестеров Сергей Федорович и Нестерова Наталья Юрьевна состоят в зарегистрированном браке.

Финансовым управляющим должника Ахтариевой Г.М. в адрес супруги должника Нестеровой Н.Ю. был направлен запрос о предоставлении сведений и документов для установления  размера и состава имущества, на которое подлежит обращение взыскания в пользу должника с целью включения в конкурсную массу.

Из представителей Нестеровой Н.Ю. следует, что из запрашиваемых документов финансовому управляющему может быть представлено только свидетельство о праве собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 6/1, 116, которая является совместно нажитым имуществом и единственным жильем для Нестеровой Н.Ю., Нестерова С.Ф. Кроме того, Нестерова Н.Ю. указала, что является сотрудником АНО «Стомотология».

Вместе с тем, представленные Нестеровой Н.Ю. документы не содержат сведений о ее доходах, наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) остатке денежных средств на счетах, об остатках электронных денежных средств и о переводах средств за трехлетний период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уклонение супруги должника Нестеровой Н.Ю. от передачи сведений (документов) препятствует финансовому управляющему в осуществлении им функций, возложенных на него Законом о банкротстве.

При этом следует отметить, что супруга должника Нестерова Наталия Юрьевна  не является участником в деле о банкротстве, соответственно финансовый управляющий должника - гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении супруги должника от регистрирующих органов.

Законодательство о банкротстве не содержит положений, обязывающих регистрирующие органы, включая ИФНС, предоставлять финансовому управляющему информацию о правах супруга должника лишь на основании запроса финансового управляющего.

Положения статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» прямо обязывает операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным граждан, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обращение финансового управляющего в налоговый орган за предоставлением информации о доходах, наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) остатке денежных средств на счетах супруги должника могло не привести к положительному результату, доводы заявителя жалобы относительно недоказанности финансовым управляющим отсутствия возможности получить истребуемые сведения самостоятельно подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года по делу № А60-19221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Т.С. Нилогова 

 

C155458548

<

501314

<

1@