АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8243/2019 

Дата принятия решения –  10 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Казань, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, с участием: 

заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 08.11.2019,  в отсутствие ответчика и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Казань, (заявитель, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы, (ответчик, Исполком) о признании незаконным отказа Исполнительного комитета, изложенного в письмах от 04.03.2019 №№ 503-И, 504-И и от 06.03.2019 № 533-И, в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:10, 16:33:080710:11 и обязании Исполнительного комитета в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность КФХ данных земельных участков и направить проекты договоров купли-продажи, а также произвести расчет цены указанных земельных участков по договору купли-продажи на дату подачи заявления – 05.03.2018. 

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Татспиртпром» (третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явились, ходатайств от них не поступило. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела (л.д.54, 55, 81-86), на основании постановлений Главы администрации Пестречинского района за № 629 от 23.09.2004 и № 556 от 20.08.2003 между Администрацией Пестречинского района Республики Татарстан (обозначенного условиями договоров в качестве арендодателя) и Крестьянским фермерским хозяйством «Марсель» в лице главы ФИО2 (в качестве арендатора), были заключены договоры аренды, соответственно: 

- № ТО-36-071-0031 от 23.09.2004, согласно которому заявителю были переданы в аренду до 01.10.2053 земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 га, в том числе 30 га пашни, с кадастровыми номерами 16:33:080710:0009, 16:33:080710:0010, 16:33:080710:0011, 16:33:080710:0008; 

- № ТО-36-071-0032 от 25.08.2003, согласно которому заявителю были переданы в аренду по 01.09.2052 земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 149 га, в том числе 142 га пашни, 1 га сенокосов, 4 га пастбищ. 

Глава КФХ обратился в Исполком с заявлениями от 05.03.2018 (вх. от 07.03.2018 №№ Х-389, Х-390, Х-391) о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 16:33:080709:3, 16:33:080710:11, 16:33:080710:10 (далее – спорные земельные участки). Соответствующими письмами Исполкома от 04.03.2019 №№ 504и, 503и, от 06.03.2019 № 533и Главе КФХ в предоставлении в собственность указанных земельных участков отказано. 

Глава КФХ, полагая, что оснований для отказа в предоставлении ему данных земельных участков в собственность у Исполкома не имелось, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы заявителя и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А65-18778/2006, А65-14619/2009, исходил из того, что на момент заключения договоров аренды за ОАО «Татспиртпром» имелось право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки, Исполком не вправе был распоряжаться земельными участками и передавать их в аренду заявителю, издание администрацией Пестречинского района постановления об изъятии спорных земельных участков и предоставление их на праве аренды главе КФХ ФИО2 не породило правовых последствий в виде возникновения права аренды указанных земельных участков у главы КФХ ФИО2, договоры аренды земельных участков от 25.08.2003, от 23.09.2004 были признаны судом незаключенными в силу отсутствия в них соглашения об имуществе, подлежащем передаче в аренду, в связи с чем у ответчика отсутствует право на предоставление спорных земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в собственность без торгов.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по настоящему делу, указал, что суды не проверили должным образом приведенные заявителем доводы о наличии у него права на приобретение спорных земельных участков в собственность без проведения торгов по основаниям, закрепленным в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Суд кассационной инстанции также отметил, что суждение судов о том, что Исполком не вправе распоряжаться испрашиваемыми земельными участками, поскольку названные участки принадлежит другому лицу на праве постоянного бессрочного пользования, постановлено на основании ранее судебных актов № А65-18778/2006, А65-14619/2009, в отсутствие предоставления со стороны Исполкома каких-либо доказательств, подтверждающих названное обстоятельство на момент принятия оспоренных решений от 04.03.2019, от 06.03.2019, которые могли (должны были) быть исследованы судом, опровергнуты заявителем. 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 статьи 10 данного Федерального закона (в редакции, действующей с 15.07.2016) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

В силу положений пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Тем самым, применительно к рассматриваемому делу, право арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на приобретение в собственность данного земельного участка возникает при одновременном выполнении следующих условий:

1) арендатор пользуется находящимся в муниципальной собственности земельным участком, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды не менее трех лет;

2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом, при этом у органа местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

3) заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до дня истечения срока действия договора аренды. 

Как указал суд кассационной инстанции, Глава КФХ обосновывал свое право на получение спорного земельного участка в собственность не только наличием земельных участков, предоставленных ему ранее в аренду, но и тем, что он нуждается в земельных участках в границах данной территории для осуществления крестьянско-фермерским хозяйством своей деятельности со ссылкой на положения статей 11, 12 Закона № 74-ФЗ.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 3 данной статьи земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в частности, предусмотрено, что уполномоченный орган в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае Глава КФХ обратился в Исполком с заявлениями предоставлении в собственность существующих земельных участков для сельскохозяйственного производства, ранее уже предоставленных ему для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на основании договоров аренды.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения);

3.1) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой организации либо этой организации, если земельный участок является земельным участком общего пользования этой организации;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 данного Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 данного Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 данного Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 данного Кодекса;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 данного Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 данного Кодекса;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов;

26) с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Отказывая Главе КФХ в предоставлении в собственность спорных земельных участков, Исполком основания, указанные в статье 39.16 ЗК РФ, не привел, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представил. Наличие таких оснований судом не установлено. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на приобретение спорных земельных участков в собственность без проведения торгов по основаниям, закрепленным в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая Главе КФХ в предоставлении в собственность спорных земельных участков, Исполком в качестве основания такого отказа указал на незаключенность договоров аренды.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:11, 16:33:080710:10 были предоставлены Главе КФХ ФИО2, в аренду сроком на 49 лет на основании договоров аренды № ТО-36-071-0031 от 23.09.2004 и № ТО-36-071-0032 от 25.08.2003.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:11, 16:33:080710:10 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и используются заявителем на основании указанных договоров аренды более трех лет.

До истечения срока действия договора аренды Глава КФХ, обратился в Исполком с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Как установлено судом из представленных заявителем в материалы дела доказательств, означенные земельные участки используются заявителем в соответствии с условиями договоров аренды надлежащим образом, по целевому назначению, 

В представленном в материалы дела акте проверки от 11.09.2019 по проведенному мероприятию по государственному земельному контролю в отношении Главы КФХ информация о выявленных нарушениях законодательства при использовании заявителем спорных земельных участков отсутствует, каких-либо нарушений земельного законодательства РФ, а также договоров аренды спорных земельных участков со стороны Главы КФХ не выявлено, санкции не применялись. Данное обстоятельство подтверждается также справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия в Пестречинском муниципальном районе Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика в оспариваемых решениях о незаключенности договоров аренды судом отклоняются.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Вышеуказанные договоры аренды заключены в соответствии с ЗК РФ и на момент заключения договоров аренды земельные участки находились в неразграниченной государственной собственности Пестречинского муниципального района, правами иных лиц (кроме заявителя) обременены не были, что следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков. Доказательств оспаривания данных договоров аренды в судебном порядке, признания их судом недействительными либо не заключенными, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что договоры аренды были прекращены, а наоборот, следует, что арендатор надлежащим образом использовал земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, что ответчиком не отрицается. Кроме того, как было отмечено ранее, названные договоры на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялись сторонами.

Судом также установлено, что заявитель также обращался в Исполнительный комитет с аналогичным заявлением относительно земельного участка с кадастровым номером 16:33:080710:8, ранее предоставленному по тому же договору аренды №ТО-36-071-0031 от 23.09.2004. При этом, Исполкомом удовлетворено заявление и на основании Постановления от 31.07.2018 № 1144 данный земельный участок был  предоставлен в собственность Главе КФХ.

Суд также принимает во внимание, что между заявителем и АО «Татспиртпром» было заключено соглашение от 21.09.2010, зарегистрированное в установленном порядке Управлением Росреестра по Республике Татарстан 04.10.2010 (т.1 л.д.169-170), из которого следует четко выраженный отказ АО «Татспиртпром» от спорных земельных участков (п.2 соглашения), а также дополнительное соглашение от 21.09.2010 к договору аренды земельного участка № ТО-36-071-0032 от 25.08.2003 с отметкой о государственной регистрации данного дополнительного соглашения (т.1 л.д.171-172), которым подтверждается исполнение Главой КФХ указанного соглашения с АО «Татспиртпром» от 21.09.2010. 

В ходе рассмотрения дела АО «Татспиртпром» не выразило никоим образом свои правопритязания на спорные земельные участки, документы представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что земельными участками владеет и пользуется Глава КФХ. Более того, в отзыве на апелляционную жалобу АО «Татспиртпром»прямо указывает на отсутствие у него каких-либо прав на спорные земельные участки на момент рассмотрения спора.

Сведений о наличии иных лиц, использующих спорные земельные доли, или о наличии нескольких конкурирующих заявлений лиц, ссылающихся на фактическое использование земельного участка, ответчиком не представлено. Доказательствами обратного суд не располагает.

Исходя из установленного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств владения и надлежащего использования заявителем спорными земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:11, 16:33:080710:10.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:11, 16:33:080710:10, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, были предоставлены Главе КФХ в аренду в установленном порядке, договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными либо незаключенными, а также что у Исполкома отсутствует информация о выявленных в отношении Главы КФХ в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков, принимая также во внимание, что заявление о приобретении в собственность спорных земельных участков без проведения торгов подано Главой КФХ по истечении трех лет с момента представления ему этих земельных участков в пользование по договорам аренды и до дня истечения срока их действия, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:11, 16:33:080710:10 без проведения торгов по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Учитывая изложенное, оспариваемые отказы, изложенные в письмах от 04.03.2019 №№503-И, 504-И и от 06.03.2019 № 533-И, не соответствуют требованиям земельного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом, суд не связан с указанными заявителем мерами по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, считает необходимым обязать ответчика в качестве восстановления нарушенного права заявителя в срок не позднее тридцати дней после вступления решения в законную силу подготовить и направить Главе КФХ проекты договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:10, 16:33:080710:11.

Требование заявителя о перерасчете цены земельных участков при подготовке таких договоров купли-продажи на дату подачи заявлений судом отклоняется как не направленное на восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку, во-первых, такие договоры ранее ответчиком не подготавливались, какие-либо цены в них не указывались и заявителю не предъявлялись, во-вторых, в случае наличия преддоговорного спора между Главой КФХ и Исполкомом относительно цены земельных участков данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг юриста. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 1503 от 15.03.2019, расписку в подтверждении получении денег в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности. 

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

Возражений относительно заявленных к взысканию судебных расходов, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между заявителем (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1503 от 15.03.2019. В соответствии с п. 1.1 данного договора его предметом являются юридические услуги по подготовке и направлению заявления в суд, отправке корреспонденции, судебному представительству интересов (в т.ч. отправка заявлений, ходатайств).

Истец за оказание указанных услуг оплатил исполнителю 40 000 руб., что подтверждается распиской от 15.03.2019.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, разумность расходов, оценив степень сложности дела и представленные заявителем доказательства, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и объем подготовленных истцом документов, трудозатраты на подготовку апелляционной жалобы, участие представителя истца ФИО4 в судебных заседаниях, суд на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О находит разумными заявленные судебные расходы на оплату услуг юриста в общей сумме 21 000 рублей, в том числе: 

- по подготовке заявления – 5 000 руб.; 

- - по подготовке ходатайства о приобщении соглашения – 1000 руб.;

- по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Республики Татарстан – 12 000 рублей (3 000 * 4 заседания);

- по составлению апелляционной жалобы – 3000 рублей.

В остальной части требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, в том числе, расходы заявителя по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 900 руб., при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции – 150 руб., при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции – 3 000 рублей, всего 4 050 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, изложенный в письмах от 04.03.2019 №№503-И, 504-И и от 06.03.2019 № 533-И, в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:10, 16:33:080710:11.

Обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в срок не позднее тридцати дней после вступления решения в законную силу подготовить и направить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:33:080709:3, 16:33:080710:10, 16:33:080710:11.

Взыскать с Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 304165931000025, ИНН 

<

***>) 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а также 21 000 (двадцать одну тысячу) руб. в возмещение расходов по оплате услуг юриста.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг юриста отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов