Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-212918/17

116-1715 

26 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

 по исковому заявлению: ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ФРИЗ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФРИЗ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 122 938 рублей 36 копеек.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 30.06.2016 года № ОК31603627347.

Определением суда от 21.11.2017 года исковое заявление принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ») и ООО «ФРИЗ» (далее – Ответчик) заключен договор от 30.06.2016г. № ОК31603627347 (далее – Договор) на выполнение 

ремонтных работ в помещениях аптеки № 16 ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» по адресу Бескудниковский бульвар, дом 40, корп.3., 

<

...>.

Государственным казенным учреждением города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУ «СФК ДЗМ») в соответствии с предоставленными полномочиями проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ».

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 24.04.2013 № 213-ПП "О создании государственного казённого учреждения города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» основной целью деятельности ГКУ «СФК ДЗМ» является выполнение функций по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы.

В своей деятельности ГКУ «СФК ДЗМ» обязан руководствоваться в том числе Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.12.2015 № 1154 «О Регламенте осуществления Департаментом здравоохранения города Москвы ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждений здравоохранения, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы» (далее – Приказ). В соответствии с п. 1.5.17 Приказа ГКУ «СФК ДЗМ» осуществляет проверку соблюдения подведомственными заказчиками требований законодательства РФ в том числе своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учёта поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги. В ходе выездных проверок могут проводиться контрольные действия по наблюдению, пересчёту, экспертизе, контрольным обмерам и другим действиям по контролю (п. 1.7.1 Приказа).

ГКУ «СФК ДЗМ» 14.08.2017 осуществлён контрольный обмер с выездом на объект Аптека № 16 по адресу Бескудниковский бульвар, дом 40, корп.3, г. Москва. Ответчик, вызванный на обмер письмом от 10.08.2017 № 6819, направил представителя ФИО3, подписавшего впоследствии акт контрольного обмера без возражений и замечаний.

Согласно результатам контрольного обмера объёма выполненных работ, установлено следующие нарушения:

1) Установлено завышение фактически выполненных работ на общую сумму 246 354 рубля 25 копеек, в том числе следующие наименования:

- «Монтаж подвесных потолков из перфорированных панелей» на 21 кв.м на сумму 51 378,22 руб. (в п. 18 Акта КС-2 № 1 указано 49 кв.м фактически выявлено 28 кв.м);

- «Улучшенная окраска поливинацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям, подготовленным под окраску» на 311,4 кв.м. на сумму 90 326,52 руб. (в п. 31 Акта КС-2 № 1 указано 667,4 кв.м фактически выявлено 356 кв.м);

- «Гладкая облицовка стен керамической плиткой на клее из сухих смесей» на 7,4 кв.м. на сумму 9 902,12 руб. (в п. 34 Акта КС-2 № 1 указано 16,9 кв.м фактически выявлено 9,5 кв.м);

- «Устройство раскладок по плитке (вн. и нар. уголки прим.) на 40,4 м. на сумму 2 885,28 руб. (в п. 35 Акта КС-2 № 1 указано 46,4 м фактически выявлено 6 м);

- «Облицовка поверхностей декоративными панелями из древесных материалов (отбойная доска)» на 7,0 кв.м. на сумму 18 483,63 руб. (в п. 39 Акта КС-2 № 1 указано 17 кв.м фактически выявлено 10 кв.м);

- «Укладка металлической накладной полосы» на 38,4 м на сумму 16 691,49 руб. (в п. 54 Акта КС-2 № 1 указано 40,2 м фактически выявлено 1,8 м);

- «Устройство щебеночного основания под фундаменты» на 2,52 м3 на сумму 7 802,46 руб. (в п. 73 Акта КС-2 № 1 указано 2,8 м3 фактически выявлено 0,28 м3);

- «Монтаж ограждений пандуса из нержавеющей стали (трубчатого профиля)» на 0,027 тонны на сумму 18 577,65 руб. (в п. 76 Акта КС-2 № 1 указано 0,07 т фактически выявлено 0,043 т);

- «Укрепление стоек ограждения пандуса» на 2 шт. на сумму 242,60 руб. (в п. 77 Акта КС-2 № 1 указано 10 шт. фактически выявлено 8 шт.);

- «Светильники с люминесцентными лампами, светильник в подвесных потолках, устанавливаемый на подвесах, с количеством ламп в светильнике до 4(4*18) на 2 шт. на сумму 8 408,47 руб. (в п. 3 Акта КС-2 № 2 указано 72 шт. фактически выявлено 70 шт.);

- «Светильники с люминесцентными лампами, светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп до 2. (1*18) на 3 шт. на сумму 7 081,43 руб. (в п. 5 Акта КС-2 № 2 указано 17 шт. фактически выявлено 14 шт.);

- «Выключатели установочные автоматические (автоматы) или неавтоматические 1,2,3 полюсные устанавливаемые на стене или колонне на ток 25А» 6 шт. на сумму 14 574,37 руб. (в п. 23 Акта КС-2 № 2 указано 39 шт. фактически выявлено 33 шт.).

2) Установлено оплаченных и фактически невыполненных работ (не поставленных товаров) на общую сумму 323 004,18 руб., в том числе следующие наименования:

- «Устройство дополнительного слоя из гипсокартонных листов с металлическим каркасом» на 505,06 кв.м. на сумму 230 820,54 руб. (в п. 24 Акта КС-2 № 1 указано 505,6 кв.м фактически выявлено 0 кв.м);

- «Обделка выступающих углов стен (откосов) уголков из ПВХ по кирпичу и бетону» на 99,6 м на сумму 50 845,03 руб. (в п. 37 Акта КС-2 № 1 указано 99,6 м фактически выявлено 0 м);

- «Смена вентиляционных решеток» на 3 шт. на сумму 1 754,28 руб. (в п.43 Акта КС-2 № 1 указано 3 шт. фактически выявлено 0 шт.);

- «Установка ограничителей открывания двери» на 16 шт. на сумму 3 049,17 руб. (в п. 55 Акта КС-2 № 1 указано 16 шт. фактически выявлено 0 шт.);

- «Светильники с люминесцентными лампами, светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп до 2.(2*40) на  1 шт. на 3 448,44 руб. (в п. 7 Акта КС-2 № 2 указана 1 шт. фактически выявлено 0 шт.);

- «Изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена, трубками» на 88 м. на сумму 33 086,72 руб. (в п. 13 Акта КС-2 № 3 указано 88 шт. фактически выявлено 0 шт.).

3) Установлено неправильное применение норм и расценок, применение которых предусмотрено договором на выполнение работ на общую сумму 535 863 рубля 59 копеек, в том числе следующие наименования:

- «Облицовка стен по одинарному каркасу с обшивкой стен ГКЛ в один слой (без подготовки под отделку)» на площади 505,6 кв.м (п.23 Акта КС-2 № 1), фактически выполнено «Сплошное выравнивание штукатурки стен, внутри здания цементно-известковым раствором при толщине намета до 10мм» по площади 505,6 кв.м, в результате чего причинен ущерб на сумму 388 385,54 руб.;

- «Изготовление и монтаж конструкций козырька (из металлоконструкций различного профиля с покрытием рамы профлистом с ЛКП)» (п. 83 Акта КС-2 № 1) 1 козырек на сумму 160 000 руб., фактически выполнено «Монтаж мелких металлоконструкций козырька из стали различного профиля», «Устройство кровельного покрытия козырька», «Пластик поликарбонатный ячеистый для остекления, толщина 10 см», в результате чего причинен ущерб на сумму 147 478,05 руб.

Итого по всем нарушениями на сумму 1 105 222 рубль 02 копейки. 

Итого с учетом коэффициента снижения заказчика (к=0,87) и коэффициентом аукционного снижения (к=0,989703558)  951 642 рубля 68 копеек. 

Итого с НДС 18% - 1 122 938 рублей 36 копеек. 

Таким образом, в соответствии с Актом контрольного обмера № 1/347 от 14.08.2017 ГКУ «СФК ДЗМ» выявлены завышения объёмов и стоимости работ, в результате чего Учреждению причинен ущерб в размере  1 122 938,36 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия от 28.09.2017 № 8558 с просьбой оплатить указанную сумму. По состоянию на 09.11.2017 денежные средства на счёт Истца не переведены, ответ на претензию не получен.

Согласно рекомендациям, изложенным в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права возражения по объему, стоимости работ и качеству работ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с п.4 приложения к информационному письму от 11.01.2000 г. № 49 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФРИЗ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 122 938 рублей 36 копеек и расходы по госпошлине 24 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб