АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1358/2017

г. Биробиджан

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика принимать расчеты за потребленную тепловую энергию согласно показаниям тепловычислителя "ВЗЛЕТ ТСРВ - 034", заводской номер 1102978, установленного в принадлежащем истцу помещении по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО4, представителя истца по доверенности от 13.04.2016,  от ответчика - ФИО5, по доверенности                   № 51/97 от 09.02.2017; 

                                            УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выставлять квитанции за потребленную тепловую энергию за помещение по адресу: 

<

...> по показаниям прибора учета.

Определением от 19  октября 2017 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым  истец просил обязать ответчика возобновить принятие расчетов за потребленную тепловую энергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного в 2004 году в помещении истца по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании от 11 декабря 2017 года специалист-эксперт  Гаража Е.А.  (протокол от 11.12.2017 л.д л.д. 130-131) пояснял,  что  прибор учета не является расчетным, поскольку  проходят две системы параллельно, нет методики расчета по индивидуальному прибору учета. К индивидуальному прибору любая формула, предложенная законодателем не применима.  Считает, необходимо  теплосчетчик  заменить на  современный аналог, например ТСРВ-026, либо иной, и  передать в управляющую компанию, так как она обязана передавать показания.

В судебном заседании от 22.01.2018 свидетель ФИО6 пояснил (протокол судебного заседания от 22-29 января 2018 года л.д. 12-15 том 2), что узел учета тепловой энергии актом повторного допуска в эксплуатацию от 16.01.2013 принят как технический, поскольку по старым правилам, действовавшим в момент оставления акта при отсутствии теплоносителя прибор не мог быть допущен к коммерческому учету,  система потребителя была разморожена. Комплектность была проверена, прибор работал, теплоносителя не было, потому прибор допущен был  как технический. Особенность дома в том, что отсутствуют технические помещения для прокладки инженерных коммуникаций и сети проходят по первому этажу под потолочной частью, система коммуникаций со дня постройки не менялась. Ранее в помещении был гос.магазин, единое помещение, которое потом раздробили. Другие организации  не меняли конструктивно своих сетей. Собственник получил разрешение на изменение конструктива  инженерных сетей. Действующий тепловой колодец один, при входе в здание у ИП ФИО3 свой тепловой узел, о чем составлен акт обследования № 14/14 от 14.09.2012, считает, изменилось законодательство, которое не позволяет принять такой прибор, методы расчета по таким помещениям отсутствуют. Каких либо доказательств проекта жилого дома не имеется.

         В судебном заседании 29.01.2018  принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить принятие расчетов за потребленную тепловую энергию согласно показаниям прибора учета, установленного в 2004 году в принадлежащем истцу помещении по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 производство по делу возобновлено.

       В судебном заседании  представитель истца  требования поддержал, считает, что ответчик нарушает порядок установленный законом, согласно которому необходимо выставлять счет и оплачивать на основании показаний прибора учета. Показания счетчика меньше, чем платим. Просит суд иск удовлетворить. 

      Представитель ответчика иск не признал, полагает, спорный счетчик передан в управляющую компанию,  а уже управляющая организация  обязана передавать показания по показаниям прибора.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 с 20.11.2003 года является собственником нежилого помещения, площадью 219,7 кв. м., расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ЕАО, 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12).

        С 2004 года ответчик поставлял в помещение предпринимателя тепловую энергию по указанной системе отопления, где в качестве расчетов использовался счетчик тепла (что не отрицалось  сторонами). 

15.07.2015 истец обратился к ответчику с заявлением об опломбировании индивидуального прибора учета отопления, в принадлежащем ему помещении. 

30.07.2015 прибор учета, установленный в помещении предпринимателя – (тепловычислитель «ВЗЛЕТ ТСРВ-034», серии ТВ № 1102978) прошел поверку  и признан пригодным к применению (до 30.07.2019), что подтверждается свидетельством о поверке № 1976 (том 1, л.д. 22-23). 

Письмом от 25.08.2015 за исх. № 1422  АО "ДГК" сообщило, что предпринимателю в срок до начала осенне-зимнего периода  2015-2016 годов необходимо восстановить участок общедомовой сети отопления многоквартирного дома, проходящий через его помещения в исходное состояние с целью обеспечения штатной работы системы теплоснабжения здания, или предоставить в Биробиджанское отделение теплосбыта документы, подтверждающие законность данных изменений ( л.д. 24 том.1).

        В ответ предприниматель сообщил ответчику, что по данному адресу не вносились изменения во внутридомовые инженерные системы, не отключались обогревающие элементы. К ответу приложены документы, подтверждающие законность действующей с 2004 года системы отопления: свидетельство о  праве собственности от 20.11.2003; разрешение на производство строительно-монтажных работ от 04.02.2014; технические условия на подключение к тепловым сетям от 01.03.2004; рабочий проект на переустройство помещения 1 этажа Шолом-Алейхема, 93; копию согласованной схемы реконструкции системы отопления; копию заявления; копию технических условий на подключение к тепловым сетям от 01.03.2014; копию акта готовности системы отопления от 22.04.2004; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 21.11.2013; свидетельство о поверке тепловычислителя до 30.07.2019 (том 1, л.д. 25). 

В извещении  от 21.09.2015 истец попросил ответчика подтвердить письменно, устный отказ в опломбировании и принятии к расчету за потребленную тепловую энергию, по пригодному к эксплуатации тепловычислителю, установленному и принятому в эксплуатацию с 2004 года по адресу Шолом-Алейхема, 93, напомнив, что никаких изменений в конструкцию систем теплоснабжения по данному адресу не вносилось и переделок не производилось. Тепловычислитель «Взлет ТСРВ-034», заводской номер 1102978, прошел государственное испытание и поверку, о чем свидетельствует свидетельство о поверке № 1976, действительное до 30.07.2019 (том 1, л.д. 26).

 Письмом от 30.09.2015 № 1615 АО "ДГК" сообщило, что документы, представленные по изменению инженерных сетей отопления, во встроенных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Шолом-Алейхема,                  д. 93, не соответствуют законодательству РФ. Пунктами «в» и «е» статьи 35  Правил предоставления коммунальных услуг потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещениях, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом вносить изменения во внутридомовые инженерные системы ( л.д. 27 том 1).

Письмом от 22.10.2015 № 1705 ОА «ДГК» повторно сообщило, что документы, представленные по изменению инженерных сетей отопления, во встроенных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Шолом-Алейхема, д. 93, не соответствуют законодательству РФ (л.д. 29 том 1).

Письмом от 17.08.2016 АО "ДГК" сообщило предпринимателю порядок расчета за тепло на основании формула 2 приложения 2 к правилам представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и   жилых домов", указанный метод расчета выбран на основании положений ст. 42 (1) Правил.

Впоследствии истец обратился в Прокуратуру города Биробиджана (л.д. 37 том 1),  меры прокурорского реагирования  прокуратурой города не принимались (л.д.38-39 том 1);  23.08.2016 к мэру города Биробиджан, в ответе которого указано о соответствии выбранного  ответчиком расчета платы исходя из норматива потребления. 

В акте обследования от 27.01.2017 АО "ДРСК" указало, что  допуск учета будет произведен после переведения сетей в соответствии с постановлением правительства. 

Согласно Акту проверки Государственной жилищной инспекции ЕАО  от 08.02.2017 № 072 нарушений  не выявлено, узел учета  соответствует правилам учета тепловой энергии. 

Истец, полагая, что названные выше действия АО «ДГК», выразившиеся в отказе принимать расчеты за потребленную тепловую энергию, согласно показаниям тепловычислителя, установленного в 2004 году, незаконными  обратился иском об обязании  выставлять квитанции по показаниям прибора учета.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, ответы на запросы от уполномоченных органов, проводимые проверки и их результаты (ГЖИ ЕАО,  прокуратуры ЕАО) суд приходит к выводу о том, что факта самовольного изменения истцом инженерных сетей отопления  не имелось, а требование истца законно и обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжени» (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункты 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, тарифа на тепловую энергию и соотношения площади конкретного нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции по делу № А16-969/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску управляющей компании к АО «ДГК» о возложении обязанности подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установлено, что в спорный период коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствовал. Данное  обстоятельство сторонами не оспаривается и установлено и в рамках настоящего дела имеет преюдициальное значение.

           Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме,  следовательно,  правоотношения между сторонами регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354.        Действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в многоквартирном доме несколько подключений к инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета. Однако, Законом не установлен  прямой запрет на несколько подключений (более одного) жилого дома к тепловым сетям.

         Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу               № А16-1607/2016  от 14.02.2018  исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия АО «ДГК», совершённые в период 2015-2016 годов, выразившееся в отказе принимать, по причине установления последним факта самовольного изменения инженерных сетей отопления, расчёты за потреблённую тепловую энергию, согласно показаниям теповычислителя «ВЗЛЕТ ТСРВ-034», серии ТВ № 1102978, поверенного 30.07.2015 (действительного до 30.07.2019), установленного в 2004 году в нежилом помещении, принадлежащем ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>. 

         В решении Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу                                    № А16-1607/2016  от 14.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого  Арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года № 06АП-1474/2018  установлены  следующие обстоятельства, не оспоренные ответчиком: в нежилом помещении предпринимателя, расположенном на 1 этаже жилого дома площадью 216,1 кв. м, система отопления подведена отдельно к городской теплоцентрали; подача тепловой энергии осуществляется с 2004 года по настоящее время через индивидуальную систему отопления спорного помещения. 

       При рассмотрении спора также  судом было  установлено, что муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» предпринимателю 01.03.2004 выданы технические условия на подключение к тепловым сетям от существующего теплопровода и установку индивидуального элеваторного узла в нежилом помещении (в тот период помещение магазина «Авест и Ко»). В дальнейшем муниципальным унитарным предприятием «Единый Заказчик» предпринимателю 06.04.2004 выдан ордер на право производства земельных работ по прокладке и переустройству внутригородских подземных коммуникаций. Проведение работ было согласовано с МУП «ГТС», ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», МУП «Водоканал», МУП «ЕЗ», ОАО «Биробиджаноблгаз», ОАО «ДРСК» «Электрические сети ЕАО». По результатам окончания работ выполнена  гидравлическая опрессовка, проверка технического состояния ввода, системы отопления, МУП «ГТС» составлен акт готовности системы отопления, узла и ввода к принятию теплоэнергии от теплосети от 22.04.2004 и от 30.07.2004.  Отражено, что ввод, теплоцентр, теплокамеры и система отопления готова к принятию теплоэнергии от теплосети. 

        Контроль за всеми согласованиями, исполнение работ и приемкой в эксплуатацию осуществляла Инспекция государственного архитектурностроительного надзора РФ. Проведёнными проверками контрольных и надзорных государственных органов по вопросу незаконности изменений системы теплоснабжения спорного нежилого помещения не установлено нарушения законодательства или произведения реконструкции тепловых сетей. 

        Прибор учета тепла прошел гарантийную поверку и включен. На основании пункта 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (п.2.4.2).

        Согласно ответу Дальневосточного управления Ростехнадзора   от 16.10.2017 № 11-27/9075 представить копию документа от 2004 года о допуске в эксплуатацию тепловой энергоустановки нежилого помещения по адресу: 

<

...> не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 104 том 1).

       Вместе с тем,  само действие по включению в работу систем теплоснабжения зданий осуществляется после их допуска в эксплуатацию органами энергетического надзора. Поскольку подача  теплоносителя осуществлена с 2004 года, следовательно, наличие соответствующего решения о соответствии тепловых энергоустановок техническим требованиям с оформлением разрешения на допуск в эксплуатацию презюмируется.

          Повторный допуск  в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был сделан после проведенного инженером-инспектором ФИО6 технического осмотра комплектности узла учета тепловой энергии и установления соответствия  его технической документации, допущен в эксплуатацию к техническому учету отопления с 16.01.2013 (Акт повторного допуска л.д. 21 том 1).

       Причиной принятия узла учета тепловой энергии актом повторного допуска в эксплуатацию от 16.01.2013 как технического явилось то, что подача тепловой энергии на объект предпринимателя на дату осмотра не осуществлялась, в связи с перемерзанием в новогодние  каникулы его теплосети (система была выключена на этот период). 

      Согласно Акту проверки ГЖИ ЕАО от 08.02.2017 № 072 ( л.д. 47-48 том 1)  стены капитального характера не затрагивались при производстве реконструкции системы отопления, разрешения отдела архитектуры мэрии города Биробиджана не требовалось.

        Ответчик  на момент рассмотрения дела не доказал, что  выставленные к оплате счета соответствуют показаниям прибора учета ответчика.

        Мнение специалиста Гаража Е.А. (протокол судебного заседания от 11 декабря 2017 года л.д.  119-131) о  необходимости   замены  теплосчетчика на  современный аналог,   суд отклоняет, поскольку  истец не доказал, каким образом элемент указанного теплосчетчика – тепловычислитель  не отвечает методике коммерческого учета, не привел какой нормативный акт указывает  на замену указанного счетчика на современный аналог, при условии наличия свидетельства о поверке № 1977, действительного до 30.07.2019 года.  При отсутствии самовольного изменения инженерных сетей, оснований для отказа к принятию показаний прибора учета теплоэнергии истца не имеется.

          В связи с изложенным, при наличии вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу    № А16-1607/2016  от 14.02.2018  которым признаны незаконными действия АО «ДГК» в период 2015-2016 годов, выразившееся в отказе принимать расчёты за потреблённую тепловую энергию, согласно показаниям теповычислителя «ВЗЛЕТ ТСРВ-034», серии ТВ № 1102978, в нежилом помещении, по адресу: 

<

...>, требование истца о принятии расчетов  за тепло   по прибору учета обоснованно. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Учитывая изложенное,  в возмещением судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию  6000 рублей.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить. 

Обязать   акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принимать,  расчеты за потребленную тепловую энергию согласно показаниям установленного  и проверенного индивидуального прибора учета  топловычислителя «ВЗЛЕТ ТСРВ - 034», заводской № 1102978, принадлежащего ИП Явиц, поверенного в соответствии с раздел «Методика поверки» (действительно до 30 июля 2019 года),  в принадлежащем ему помещении по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1