АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29826/2019

15 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29826/2019 по  иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НИТОН" (ИНН 6672145495, ОГРН 1026605403703) о взыскании 2 526 011 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 26.12.2018г.

от ответчика ФИО2, директор

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №2-46 от 05.08.1998г. в размере 2526011 руб. 11 коп., в том числе 1639712 руб. 28 коп. долга за период я января 2018 года по март 2019 года и 886298 руб. 83 коп. пени за период с 12.04.2016г. по 09.04.2019г.

Истец уменьшил сумму долга до 1414982 руб. 38 коп. за период с января по декабрь 2018 года, март 2019 года и увеличил в части взыскания пени до 1007597 руб. 38 коп.

Ответчик представил отзыв, сумму долга не оспаривает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Химическая компания «Нитон» заключен договор аренды от 05.08.1998 № 2-46 (в редакции дополнительных соглашений от 14.11.2008г. № 1, от 10.12.2008г. № 2, от 04.08.2010г. № 3, от 13.05.2013г. №4) земельного участка площадью 83 223 кв.м с кадастровым номером 66:41:0204008:11, расположенного по улице Автомагистральной, 39 в городе Екатеринбурге, под существующие здания, сооружения и территорию Екатеринбургского завода теплоизоляционных изделий общей площадью 10 668,6 кв.м, на неопределенный срок (ст. 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с переходом от ЗАО «СПП-Термостепс» к ОАО «Химическая компания «НИТОН» права собственности на объекты недвижимости по улице Автомагистральной, 39 на основании договора купли-продажи от 01.03.2010 оформлено дополнительное соглашение от 04.08.2010 № 3 к договору аренды земельного участка от 05.08.1998 № 2-46, в соответствии с которым арендная плата для ОАО «Химическая компания «Нитон» была установлена в размере 2784,9/10668,6 от 83223 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 по делу А40-175314/09    признаны недействительным договор купли-продажи объектов с недвижимости от 01.03.2010, заключенный между ЗАО «СПП -«Термостепс» и ОАО «Химическая компания «Нитон».

В связи с применением последствий недействительности сделки,                      ЗАО СПП «Термостепс» возвращены переданные по сделке здания и сооружения, по ул. Автомагистральной, 39. Право собственности ЗАО «СПП-Термостепс» на указанные объекты общей площадью 2069,90 кв.м зарегистрированы 30.11.2012.

С учетом Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 по делу № А40-175314/0978-979, а также в связи с государственной регистрацией права собственности ОАО Химическая компания «НИТОН» на объекты недвижимости площадью 18, 5 кв.м (литер Н) и площадью 1314,5 кв.м (литер Z), по улице Автомагистральной, 39, оформлено дополнительное соглашение от 13.05.2013 № 4 устанавливающее размер арендной платы для ОАО Химическая компания «НИТОН» в размере 1333/10668,6 от 83 223 кв.м с 26.04.2013.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся)   у   него   объекты   недвижимого   имущества   от   03.06.2015   № 66/001/018/2015-1096 правообладателю ОАО «Химическая компания «Нитон» ИНН 

<

***> принадлежат следующие объекты недвижимости общей площадью 2753,50 кв,м по ул. Автомагистральной, 39 в городе Екатеринбурге:

1)отдельно-стоящее строение с кадастровым номером 66:41:0204008:1208 общей площадью 18,5 кв.м (регистрационная запись от 30.06.2011 № 66-66-01/261/2011 -627) - учтено в дополнительном соглашении от 13.05.2013 №4

2)здание с кадастровым номером 66:41:0204008:874 общей площадью 1314,5 кв.м (регистрационная запись от 26.04.2013 № 66-66-01/190/2013-148)-учтено в дополнительном соглашении от 13.05.2013 №4

3) здание с кадастровым номером 66:41:0204008:1209 общей площадью 1420,5 кв.м (регистрационная запись от 02.07.2014 № 66-66-01/714/2014-595., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 66302000-2100 от 09.06.2014).

Общая площадь зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:011 по ул. Автомагистральной, 39 в городе Екатеринбурге по договору аренды от 05.08.1998 № 2-46 - 10668,6 кв.м.

Согласно Выпискам из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества общая площадь зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:011 по ул. Автомагистральной, 39 в городе Екатеринбурге составляет 14878,20 кв.м (жд пути) (12124,70 кв.м у ЗАО «СПП -Термостепс», у ОАО «ХК «Нитон» 2753,50 кв.м).

В соответствии с п. 2.2.4  договора  арендная плата вносится арендатором ежемесячно  не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с января по декабрь 2018 года, март 2019 года составила 1414982 руб. 38 коп. 

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 1414982 руб. 38 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 12.04.2016г. по 25.06.2019г. в размере 1007597 руб. 38 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик дал суду пояснения о неплатежах со стороны контрагентов, которые и повлекли к невозможности ответчика производить платежи за земельный участок; на сегодняшний день приняты все меры для погашения задолженности за 2016-2017 годы, исполнено мировое соглашение; неустойка сопоставима с размером долга.

Принимая во внимание принятие ответчиком мер к погашению задолженности, отсутствие в поведении ответчика злого умысла и влияние на платежеспособность ответчика поведения контрагентов, суд уменьшает неустойку до 500000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО  ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1914982 руб. 38 коп., в том числе 1414982 руб. 38 коп. долга, 500000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО  ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27756 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева