﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7019/2021

Дело № А57-21203/2020

г. Казань

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

акционерного общества «Банк Интеза» – Нестеровой И.А. по доверенности от 13.06.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Роберта Асадуллаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 

по делу № А57-21203/2020

по заявлению акционерного общества «Банк Интеза» о признании индивидуального предпринимателя Рахимова Роберта Асадуллаевича несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Рахимова Роберта Асадуллаевича несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, признании требований в размере 18 554 863,14 руб. обоснованными и включении их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника для удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 заявление АО «Банк Интеза» принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «СарСвет», общества с ограниченной ответственностью «ВикТимЛюкс», Казымаева Павла Викторовича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 отказано. Производство по апелляционным жалобам ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс», Казымаева П.В. прекращено.

Рахимов Р.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, направить вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб к производству в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 кассационная жалоба Рахимова Р.А. в части, касающейся принятия к производству заявления АО «Банк Интеза» о признании ИП Рахимова Р.А. несостоятельным (банкротом), возвращена.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 кассационная жалоба Рахимова Р.А. в части прекращения производства по апелляционным жалобам ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс», Казымаева П.В. принята к производству.

По мнению кассатора, правовое положение ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс» и Казымаева П.В., являющихся заемщиком и солидарными поручителями по кредитному договору, позволяет им обратиться с апелляционными жалобами. Полагает, что определение, которым принято к производству заявление о признании Рахимова Р.А. несостоятельным (банкротом), затрагивает права вышеуказанных лиц.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв АО «Банк Интеза», в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 произведена замена судьи-докладчика Конопатова В.В. на судью Гильмутдинова В.Р.

В судебном заседании представитель АО «Банк Интеза» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29.05.2018 по делу № 2-1282/2018 в пользу АО «Банк Интеза» с заемщика – ООО «СарСвет» и поручителей – Рахимова Р.А., Казымаева П.В., ООО «ВикТимЛюкс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу – 9 821 948 рублей 19 копеек, по процентам – 49 728 рублей 60 копеек, по пеням в сумме – 77 808 рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 по настоящему делу заявление АО «Банк Интеза» принято к производству.

ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс», Казымаев П.В., указывая, что определением от 03.11.2020 могут быть затронуты их права, поскольку они являются солидарными должниками по обязательствам ИП Рахимова Р.А. на основании судебного акта суда общей юрисдикции, обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс», Казымаева П.В., апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12), следует, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 12 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что определением суда первой инстанции не создается препятствий для реализации ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс», Казымаева П.В. их субъективных прав по отношению к должнику через заявление требований о включении в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд, учитывая, что указанные лица не являются заявителями по делу о банкротстве должника, иными лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не принято об их правах и обязанностях, в связи с чем прекратил производство по апелляционным жалобам ООО «СарСвет», ООО «ВикТимЛюкс» и Казымаева П.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А57-21203/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи								Е.В. Богданова 

 

М.В. Егорова