Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108324/20-82-710

г. Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МВД РОССИИ к ООО "ГАЛАТЕКС" о взыскании неустойки в размере 1 594 068,40 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

Установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее- Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАТЕКС»  (далее- Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 594 068, 40 руб. по государственному контракту от 27.07.2017 №0173100012517000269-0008205-02.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт №0173100012517000269-0008205-02 на поставку товара на сумму 79 724 837,12 руб. (далее- контракт), согласно которому Ответчик обязуется поставить в подразделение Истца, определенные в разнарядке товары качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которые указаны в Спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные Разнарядкой, а Истец обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 3.2. контракта срок исполнения Ответчиком обязательств по поставке всего объема товара по 01.10.2017 включительно (окончательный срок поставки товара). Поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с Разнарядкой. Днем исполнения Ответчиком обязательства по поставке товара считается дата подписания Истцом акта о приемке товара. 

Обязательства со стороны Ответчика по контракту исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом, что подтверждается актами приемки товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение срока поставки, указанного в Разнарядке), предусмотренных контрактом, Истец направляет Ответчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Сумма неустойки составляет 1 594 068, 40 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.06.2018 №26/12-10628 с требование оплатить сумму неустойки. Претензия была оставлена Ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №8 и указаниями Президиума ВАС РФ, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 №17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 681 296, 61 руб., рассчитанная ответчиком в соответствующие периоды является адекватной и соразмерной нарушенному Ответчиком обязательству и подлежащей с него взысканию.

 Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333 ГК РФ,  и ст.ст.4, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЛАТЕКС" в пользу МВД РОССИИ неустойку в сумме 681 296 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО "ГАЛАТЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 626 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Е.Р. Абызова