ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-971/2020

г. Самара

19 мая 2022 года

11АП-5563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

от ГК «АСВ» представитель ФИО4  по доверенности от 28.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 об истребовании, о признании незаконными действия/бездействия финансового управляющего, об отстранении финансового управляющего в рамках дела № А55-971/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Определением суда от 17.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ГК «АСВ» обратилось с заявлением, в котором просит:

1.истребовать у финансового управляющего ФИО2 ФИО3:

-анализ финансового состояния ФИО2.

-заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ФИО2.

-заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

-сведения о семейном положении ФИО2, информацию о наличии имущества у супруга ФИО2 с подтверждающими документами.

-сведения о направлении запроса в Федеральную Нотариальную Палату о предоставлении сведений из Единой информационной системы нотариата о совершенных должником нотариальных действиях.

2.обязать финансового управляющего ФИО3 направить истребованную информацию и документы в адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

3.признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившиеся в не направлении отчета о своей деятельности в адрес кредитора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов».

4.признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившиеся в не опубликовании сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

5.признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившиеся в нарушении правил составления отчета.

6.отстранить финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от исполнения им обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 08.12.2021 при рассмотрении настоящего спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области и САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела  от заявителя поступило уточненное заявление, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившиеся в несвоевременной подготовке:

- анализа финансового состояния гражданина ФИО2,

- заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,

- заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,

- выразившиеся в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,

- выразившиеся в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Управления записи актов гражданского состояния Самарской области,

- выразившиеся в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Федеральной нотариальной палаты,

- выразившиеся в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

- выразившиеся в не истребовании в судебном порядке информации и документов у Федеральной службы безопасности Российской Федерации,

отстранить финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от исполнения им обязанностей финансового управляющего в процедуры признания ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 заявление ГК «АСВ» об истребовании документов, о признании незаконными действия/бездействия финансового управляющего, об отстранении финансового управляющего, с учетом принятых уточнений – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ГК «АСВ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года об истребовании, о признании незаконными действия/бездействия финансового управляющего, об отстранении   финансового управляющего по делу №А55-971/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 мая 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года по делу № А55-971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.60 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они в совокупности не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Как указывает заявитель основания для истребования документов у Финансового управляющего: финансовый управляющий не представил по запросу Агентства следующие документы: 1) анализ финансового состояния гражданина, 2) заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, 3) заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, 4) сведения о семейном положении должника, информация о наличии имущества у супруга должника с подтверждающими документами, 5) сведения о направлении запроса в Федеральную Нотариальную Палату о предоставлении сведений из Единой информационной системы нотариата о совершенных должником нотариальных действиях.

По мнению финансового управляющего им конкурсным кредиторам направлен 05.07.2021 отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры по реализации имущества должника ФИО2  от 01.07.2021. 

Кроме того, финансовым управляющим должника конкурсным кредиторам  направлен 28.10.2021 отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры по реализации имущества должника от 27.10.2021 на 91 листе. 

При этом финансовый управляющий полагает, что с материалами о ходе проведения процедуры по реализации имущества, можно было ознакомиться ежедневно в рабочие дни с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени по адресу: 443096, 

<

...>, Литера А, офис 421 (Торговый центр Аквариум, 4 этаж), по предварительному согласованию по телефону 

<

***>. 

В отчете арбитражного управляющего содержатся документы и сведения, истребуемые заявителем.

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ГК АСВ по электронной почте: perelyginki@asv.org.ru направлен 05.12.2021 отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры по реализации имущества должника ФИО2 от 27.10.2021.

Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства направлено финансовым управляющим в адрес ГК АСВ через почту России 03.12.2021 - ШПИ 44309955137712, на адрес электронной почты: perelyginki@asv.org.ru.

В силу указанных обстоятельств ходатайство об истребовании документов обоснованно отклонено судом первой инстанции в силу статьи 66 АПК РФ.

Как указывает арбитражный управляющий, конкурсный кредитор ГК «АСВ» не обращался к финансовому управляющему с заявлением об ознакомлении с материалами по делу.

Довод Банка, о не направление финансовым управляющим отчета о своей деятельности, также обоснованно отклонен в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, требования ГК АСВ включены в реестр требований кредиторов ФИО8 определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021. 

Отчет от 01.07.2021 финансовым управляющим направлен в адрес кредиторов 05.07.2021 (до включения в реестр требований ГК АСВ), при этом, финансовым управляющим должника конкурсным кредиторам направлен 28.10.2021 отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры по реализации имущества должника от 27.10.2021, то есть в трех месячный срок.  С заявлением об ознакомлении с материалами дела кредитор не обращался, также не обращался и к финансовому управляющему. Доказательств обратного не представлено. 

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод заявителя по пункту 2.2 о неопубликование Финансовым управляющим сведений, подлежащих обязательному опубликованию: о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, исходя из следующего.

В ЕФРСБ содержится сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 7615878 от 02.11.2021.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении довода заявителя о нарушении финансовым управляющим правил составления отчета.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы.

Отчеты составлялись финансовым управляющим ФИО3 в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в котором утверждены соответствующие типовые формы. В отчетах нарастающим итогом идет информация о ходе процедуры реализации имущества должника. Вся исчерпывающая информация о финансовом состоянии должника направлялась кредиторам через Почту России и путем электронной почты. 

Заявитель в жалобе ссылается на получение от финансового управляющего ФИО3 информации, отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина № б/н от 30.03.2021 (далее - Отчет), реестр требований кредиторов ФИО8, ответ МИФНС № 18 по Самарской области № 14-32/02978дсп от 23.07.2020 (без приложений), ответ Госинспекции гостехнадзора Богатовского района Самарской области № ГТН-03/148 от 03.08.2020, ответ ГИБДД № б/н, ответ Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Самарской области № 1500-18-8 от 12.08.2020, выписка о состоянии вклада за период с 07.07.2020 по 13.02.2021, выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 63/116/700/2020-928 от 05.08.2020.

Как поясняет арбитражный управляющий ГК АСВ не обращалось к финансовому управляющему с заявлением об ознакомлении с материалами.

В своей жалобе на арбитражного управляющего в суде первой инстанции ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившиеся в несвоевременной подготовке: 

- анализа финансового состояния гражданина ФИО2, 

- заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, 

- заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

В апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции указанных доводов.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен статьей 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как следует из абзаца 3 пункта 8 статья 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства - признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Сроки составления и опубликования заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в деле о банкротстве физического лица Законом о банкротстве не предусмотрены. 

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, то финансовый управляющий обязан подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры.

Заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства обязательно должно быть составлено и опубликовано до момента подачи в арбитражный суд отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры (реструктуризации долгов перед первым собранием кредиторов, либо процедуры реализации имущества перед заседанием по завершению/прекращению дела о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) по делу № А55-971/2020 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО3 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 7615878 от 02.11.2021.

Как указывает финансовый управляющий должника, им конкурсным кредиторам направлен 28.10.2021 отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры по реализации имущества должника от 27.10.2021  с приложением, а также финансовый анализ должника на 01.09.2021 – 15л., заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника -2л.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что 08.12.2021 в судебном заседании по делу №А55-971/2020 представителю ГК «АСВ» ФИО6 по доверенности от 28.12.2020 финансовым управляющим ФИО3 переданы письменные возражения с приложением: пункт 6. Копия Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства -3л. Указанные документы приобщены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2022 года по делу № А55-971/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о проведении реализации имущества назначено на 18 июля 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда (ул. Самарская, д. 203Б), зал заседаний 403.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок для подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина – ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 не истек.

Как указывает заявитель, ни Анализ, ни Заключение о сделках не содержит конкретный перечень сделок ФИО8, которые были рассмотрены финансовым управляющим должника. 

При этом заявитель указывает на наличие как минимум двух сделок должника, заключенные в период подозрительности (трехгодичный период) - Договор займа № б/н от 01.08.2018, Договор залога недвижимого имущества № б/н от 01.08.2018. В своём письме Финансовому управляющему № 9-3/41606 от 08.11.2021 (далее - Письмо) Агентство указывало Финансовому управляющему на сомнительность указанных сделок.

По мнению Агентства финансовым управляющим также ненадлежащим образом проведен анализ брачного договора № б/н от 27.06.2014 (далее - Брачный договор), который заключен между Должником и его бывшим супругом спустя девять лет после заключения брака, а также спустя восемь лет после рождения совместного ребенка, но за несколько месяцев до отзыва лицензии у кредитной организации, руководителем которой являлся Должник.

Заявитель полагает, что финансовым управляющим ненадлежащим образом проведен анализ выбывшего в период близкий к отзыву лицензии у кредитной организации, руководителем которой являлся Должник, из собственности ФИО8 имущества (четыре объекта недвижимости), а также ненадлежащим образом проведен анализ заключенных Должником сделок, ставшими в последствие основанием для обращения третьего лица с заявлением о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью финансового управляющего.

Положениями пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. Арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель не предоставил доказательств того, что арбитражным управляющим нарушены права и законные интересы кредиторов и должника.

Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, возлагается на лицо, которое на них ссылается как на основание своих требований. 

Довод кредитора ГК АСВ о бездействии финансового управляющего по не истребованию в судебном порядке информации и документов также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку соответствующие документы поступили финансовому управляющему и проанализированы им в ходе процедуры банкротства, кроме того судом не установлены иные основания бездействия финансового управляющего.

Так, ГК «АСВ» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. №37253 от 10.02.2022) в рамках дела № А55-971/2020 об истребовании доказательств. Судебное заседание назначено на 18 апреля 2022 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда, по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 403.

При этом, с целью выявления имущества ФИО8 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества гражданина:

14.07.2020 направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

15.07.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: от должника получена информация об имуществе, составе семьи.

Свидетельство о рождении ребенка, Свидетельство о расторжении брака, брачный договор от 27.06.2014г. Решение от 09 января 2020г. дело №2-15/20 Мирового суда судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

15.07.2020 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Межрайонную инспекцию ФНС России №18 по Самарской области.

23.07.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области (далее - Инспекция) в ответ на Ваш запрос исх.№2 от 15.07.2020г. по делу №А55- 971/2020 о предоставлении документов и информации в отношении должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) сообщает следующее.

По данным Росреестра на ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные участки, перечень которых представлен в приложении. Сведения об иных объектах налогообложения, зарегистрированных на ФИО2, в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют.

Согласно данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП на 16.07.2020 ФИО2 не является учредителем/директором юридических лиц, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Сведения, доступ к которым ограничен (полная выписка из ЕГРИП с указанием паспортных данных) в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 6 Закона №129-ФЗ, могут быть направлены только на приложенных к запросу электронных носителях (диск, USB-флеш-накопитель) лица, запрашивающего сведения.

Сведения о банковских счетах приложены на бумажном носителе.

В части вопроса государственной регистрации перехода прав на доли в уставном капитале разъяснено о необходимости обращаться в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Единый Регистрационный Центр по адресу: 443112, г. Самара, 

<

...>.

Касательно сведений о доходах должника, предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ, а также сообщено, что в соответствии со ст. 230 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый агент представляет сведения по форме 2-НДФЛ не позднее 1 марта следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предоставления сведений по форме-2-НДФЛ за 2020 не позднее 01.03.2021. По состоянию на 21.07.2020 сведения о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 2020 в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют. Декларации по форме 3-НДФЛ приложена.

15.07.2020 направлен Уведомление-запрос об имеющемся имуществе должника в УФССП РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

21.07.2020 получен ответ №63901/20/47155: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее — Управление) на Ваш запрос о предоставлении информации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщает следующее. На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 40367/19/63045-ИП возбужденное 11.10.2019 о взыскании задолженности в размере 47 000 000,00 рублей в отношении ФИО2. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет 46 983 371,39 руб.. В отделении судебных приставов Ленинского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство № 22034/20/63038-ИП возбужденное 18.06.2020 неимущественного характера в пользу ООО «Первый депозитный банк». В рамках указанных исполнительных производств аресты на имущество должника не составлялись.

Получено постановление СПИ об окончании ИП от 01.12.2020г. № 40367/19/63045-ИП.

31.07.2020 направлен уведомление-запрос в ГИМС в Государственную Инспекцию по маломерным судам (ГИМС) по Самарской области.

12.08.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО.

31.07.2020 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Гостехнадзора МСХПИ.

03.08.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО.

31.07.2020 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление МВД России по г. Самаре Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО. В период с 17.02.2017 по 04.12.2020.

03.08.2020 направлено заявление о предоставлении сведений из ЕГРН в Многофункциональные центры Самарской области.

10.08.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: по выписке от 05.08.2020 №63/116/700/2020-928 ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости (земельные участки): 

1. Земельный участок, площадь 1000 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл Самарская, р-н Безенчукский, СДТ Кануевское, ул. Загородная 77, кадастровый (условный) номер 63:12:0301001:9918., 

2.Земельный участок, площадь 1000 кв. м., категория земель Земли Сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл Самарская, р-н Безенчукский, СДТ Кануевское, ул. Загородная 75, кадастровый (условный) номер 63:12:0301001:9919.

04.08.2021 направлен запрос в Отдел ЗАГС Самарского и Ленинского района городского округа Самара.

25.08.2021 получен ответ от Управления ЗАГС Самарской области.

04.08.2021 направлен запрос в Управление ЗАГС Самарской области.

Результат запроса: 13.08.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: Сведений об объектах недвижимого имущества и транспортных средствах в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют, по сведениям, поступившим из Росреестра, ФИО2 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 446234, Россия, 

<

...>. Сведения о банковских счетах и справки о доходах приложены на бумажном носителе.

04.08.2021 направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.

23.10.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: В качестве руководителя или учредителя юридических лиц ФИО2 не значится, а также не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Также сообщаем о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам вышеназванного физического лица.

04.08.2021 направлен запрос в Федеральную нотариальную палату 

18.08.2021 информация не может быть предоставлена.

04.08.2021 направлен запрос в Пограничную службу ФСБ России.

16.08.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: У пограничной службы ФСБ России отсутствуют возможность и полномочия по исполнению запроса в части предоставления сведений о пересечении государственной границы интересующим лицом.

04.08.2021 направлен запрос в Росфинмониторинг.

23.08.2021 получен ответ №17-01-49/10102 по результатам рассмотрения сообщаем следующее: В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу», Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

В целях выполнения возложенных на Росфинмониторинг задач и функций, он осуществляет в частности, сбор, обработку и анализ определенной информации, представляемой определенными организациями исключительно в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Причем, информация, представляемая в Росфинмониторинг организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими операции с денежными средствами, представляется в объеме, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который является обоснованным и достаточным исключительно для целей исполнения Росфинмониторингом своих функций и реализации полномочий в указанной сфере общественных отношений. В случае выявления возможных угроз, устанавливаемых в процессе мониторинга финансовых потоков, предположительно направленных на легализацию преступных доходов и/или финансирование терроризма, МРУ Росфинмониторинга по ПФО осуществляет взаимодействие с соответствующими органами государственной власти.

При этом поступившая в Росфинмониторинг информация, а также результат ее обработки и анализа, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция (сделка) связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 115-ФЗ предоставляется Росфинмониторингом только в правоохранительные и налоговые органы.

Кроме того, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную, к которой относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, т.е. информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, при этом федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную, банковскую тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ работники уполномоченного органа при исполнении настоящего Федерального закона обеспечивают сохранность ставших им известными сведений, связанных с деятельностью уполномоченного органа, составляющих служебную, банковскую, налоговую, коммерческую тайну или тайну связи, и несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение этих сведений. Таким образом, у органов Росфинмониторинга отсутствуют правовые основания для направления в Ваш адрес запрашиваемых сведений.

04.08.2021 получен ответ от ОТП Банк: Проведена проверка в результате которой было установлено что за период с 17.02.2017 по 02.08.2021 на имя ФИО2 открытых счетов в Банке не зарегистрированы.

Указанная информация отражена в Отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 27.10.2021 года и опровергает довод заявителя жалобы о непринятии финансовым управляющим мер по выявлению имущества ФИО8.

Кроме того, заявителем жалобы не раскрыл обстоятельства, которые могли быть получены финансовым управляющим при судебном рассмотрении спора об истребовании документов, кроме того сведений о том, что должник уклонился от представления документов, пояснений или о сокрытии должником информации в материалы дела не представлено, в нарушении статьи 65 АПК РФ. 

Опись имущества должника проведена - 7 октября 2020, каких либо возражений не поступило, как и указаний на неточности. 

Недвижимое имущество

Вид и наименование имущества

Вид собственности

Место нахождение (адрес)

Площадь (кв. м)

Сведения о залоге и залогодержателе

Земельные участки:

 

Земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 63:12:0301001:9918

Индивидуальная

Россия, обл Самарская, р-н Безенчукский, СДТ Кануевское, ул. Загородная 77

1000

—

Земельный участок, категория земель Земли Сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 63:12:0301001:9919

Индивидуальная

Россия, обл Самарская, р-н Безенчукский, СДТ Кануевское, ул. Загородная 75

1000

—

Жилые дома, дачи:

—

—

—

—

Квартиры:

—

—

—

—

Гаражи:

—

—

—

—

Иное недвижимое имущество:

—

—

—

—

Оценка имущества должника проведена - 3 ноября 2020 г.

№

Наименование имущества

количество

Оценочная стоимость

1

Земельный участок, площадь 1000 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл Самарская, р-н Безенчукский, СДТ Кануевское, ул. Загородная 77, кадастровый (условный) номер 63:12:0301001:9918

1 шт.

250 000,00 рублей

2

Земельный участок, площадь 1000 кв. м., категория земель Земли Сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл Самарская, р-н Безенчукский, СДТ Кануевское, ул. Загородная 75, кадастровый (условный) номер 63:12:0301001:9919

1 шт.

250 000,00 рублей

Определением суда от 05.02.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

06.09.2021 состоялись торги посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>), сообщение о которых опубликовано на ЕФРСБ 07.07.2021 (сообщение № 6950565).

06.12.2021 состоялся переход права собственности по договорам купли-продажи №1, 2 заключенные с победителем ФИО7.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, конкурсной массы. На 14.03.2022 все мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника завершены. 

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, заявитель приводит доводы о том, что уже после признания ФИО8 несостоятельным (банкротом) им приобретались авиабилеты в различные города. В то же время, как установлено Анализом и Заключением Финансового управляющего Должник неспособен исполнять требования кредиторов, размер его заработной платы позволяет лишь покрыть сумму прожиточного минимума, а также оплатить 50% прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка. Также, ни один из указанных документов Финансового управляющего не содержит сведений об уплате алиментов на содержание ребенка несовершеннолетнего ребенка ФИО8, что фактически не позволяет сделать вывод о финансовом состоянии ФИО8.

Решением от 09.01.2020 дело №2-15/20 Мировой суд судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области удовлетворил исковые требования ФИО9 к ФИО2 о расторжении брака. Несовершеннолетниц ребенок ФИО10  ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлен на проживание с отцом ФИО9.

11.03.2022 в адрес финансового управляющего поступили от должника пояснения относительно перемещения по Российской Федерации: 

- в сентябре 2020г. находилась в г. Москве на похоронах, расходы на оплату поездки оплатили друзья,

- в феврале 2021г. находилась в г. Москве несколько дней проживая у друзей, участвовала в конкурсе на вакантную должность, стоимость билетов составила примерно 2 тысячи рублей эконом класса,

- в июле 2021г. сопровождала отца в г. Санкт-Петербург в медицинское учреждение на операцию перелет оплачен родственниками.

Следует также отметить, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, а доводы о его бездействии отклоняются, как несостоятельные и опровергаемые представленными документами. 

В отношении довода об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Финансовый управляющий ФИО3, который в силу положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан быть независимым участником дела о банкротстве, действовал добросовестно и разумно в интересах не только должника, но и кредиторов. Действия финансового управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также действиями управляющего не причинены убытки.

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В частности, правовыми основаниями для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего может являться: решение собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Исходя из смысла указанных норм следует, что арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Исходя из изложенного в отсутствии оснований для признания жалобы кредитора обоснованной, судом не усматривается оснований для отстранения финансового управляющего.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы и доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ - заявителем жалобы не представлено неоспоримых доказательств того, что арбитражный управляющий, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве, недобросовестно бездействовал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы и в ходатайстве об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2022 года по делу № А55-971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       А.В. Машьянова

                                                                                                                      Е.А. Серова