АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4923/2014

19 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича Тимофеева Дмитрия Александровича 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г.,

по делу № А31-4923/2014 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича

к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской областио признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Соловьева Инна Львовна, Управление Федерального казначейства по Костромской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича

(ИНН: 441600015663, ОГРНИП: 304443422500058) 

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича (далее – Предприниматель; должник) конкурсный управляющий Тимофеев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (далее – Инспекция; налоговый орган) 04.07.2017 платежным поручением № 286390, по перечислению на счет Соловьевой Инны Львовны 340 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Инспекции в конкурсную массу должника указанной суммы.

Требование конкурсного управляющего основано на статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Соловьева И.Л. и Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее – Управление).

Суд определением от 14.09.2018 удовлетворил заявленное требование в полном объеме, исходя из того, что исполнение обязательств в адрес должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, является ничтожным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2018 отменил определение от 14.09.2018 и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.1 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) и в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 51), и пришел к выводу о том, что оспоренная сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для признания ее ничтожной не имеется. Апелляционный суд также указал, что передача денежных средств от Соловьевой И.Л. Васильеву А.Ю. по расписке от 04.07.2017 является самостоятельной сделкой по распоряжению денежными средствами должника, которая конкурсным управляющим не оспорена.

Не согласившись с названным судебным актом, конкурсный управляющий должника Тимофеев Д.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 14.09.2018 полностью и оставить в силе определение суда от 14.09.2018.

По мнению заявителя, спорная сделка является ничтожной на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка распоряжения денежными средствами должника. Денежные средства должны были поступить в конкурсную массу Предпринимателя, однако, были перечислены представителю должника. Заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что передача денежных средств представителем (Соловьевой И.Л.) представляемому (Васильеву А.Ю.) неправомерно квалифицирована судом апелляционной инстанции в качестве самостоятельной сделки по распоряжению денежными средствами должника. Кроме того, апелляционный суд ошибочно отнес имущество должника (право требования к налоговому органу денежных средств в сумме 340 000 рублей) к средствам бюджета. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела фактически осуществил подмену обжалованной сделки сделкой по их дальнейшей передаче, а также подмену имущества, составляющего конкурсную массу должника, другим имуществом (денежными средствами бюджета).

Конкурсный управляющий направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 22.12.2014 (резолютивная часть решения от 18.12.2014) признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Тимофеева Д.А.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2017 по делу № А31-6998/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, с Инспекции в пользу Васильева А.Ю. взыскано 340 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Для принудительного исполнения определения выдан исполнительный лист серии ФС № 007395963, который был получен представителем Васильева А.Ю. – Соловьевой И.Л.

Соловьева И.Л. направила в Управление исполнительный лист с заявлением, в котором указано на необходимость перечисления денежных средств на счет Соловьевой И.Л. 

По платежному поручению от 04.07.2017 денежные средств в сумме 340 000 рублей перечислены на счет Соловьевой И.Л., которая их передала должнику на основании расписки от 04.07.2017.

Посчитав, что сделка по перечислению на счет Соловьевой И.Л. 340 000 рублей является ничтожной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта (пункт 1 Постановления № 63).

Согласно пункту 23 Постановления № 51 по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

Как установил суд апелляционной инстанции, перечисление средств из федерального бюджета по платежному поручению от 04.07.2017 № 286390 в сумме 340 000 рублей произведено во исполнение вступившего в законную силу определения в строгом соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. При этом о наличии определения Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2017 по делу № А31-6998/2014 налоговый орган уведомил конкурсного управляющего письмом от 11.05.2017. 

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В сложившейся ситуации возложение на Инспекцию ответственности за надлежащее исполнение ею вступившего в законную силу судебного акта противоречит принципам законности судебных актов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не могут быть признаны ничтожной сделкой.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А31-4923/2014 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича Тимофеева Дмитрия Анатольевича  – без удовлетворения.

Взыскать с Васильева Александра Юрьевича за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Костромской области  выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.П. Прыткова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева