﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14899/2021

17 ноября 2021 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилинской А.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» (ОГРН: 1149102072547, ИНН: 9106001900)

к Муниципальному унитарному предприятию городской округ Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» (ОГРН: 1149102181117, ИНН: 9106007997)

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей:

от истца – Острый Е.Д., представитель по доверенности № 260 от 29.12.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.; 

от ответчика – не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» (далее по тексту – ПАО «КСЗ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городской округ Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Тепловые сети», Предприятие, ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность по контракту №400010461 от 15.01.2020 г. в размере 13 476 608,64 руб., неустойку в сумме 4 074 199,89 руб., а также судебные расходы в сумме 110 754,00 руб.

Определением от 19.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2021 г.

Определением от 28.09.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), перешел  к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 07.10.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 07.10.2021 г.  суд, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, отложил судебное разбирательство на 10.11 2021 г.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд констатирует, что ходатайство ответчика не содержит обоснования невозможности явки в судебное заседание.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и отложении судебного разбирательства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия исх.№01-04-20/2397 от 24.02.2021 г., № 01-04-20/15206 от 28.12.2020, л.д. 95-98, том 2).

Таким образом, суд полагает, что ответчик был заблаговременно уведомлен о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для предоставления возражений, а также доказательств в обоснование таких возражений в случае их наличия.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить ответчику о том, что мировое соглашение может быть заключено сторонами также и на стадии исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что 15.01.2020 г. года между ПАО «КСЗ» (именуемое далее как  - Тепловырабатывающая организация, ТВО) и МУП «Тепловые сети» (далее – Теплоснабжающая организация, ТСО) заключен контракт №40010461 на производство и передачу тепловой энергии (далее по тексту – Контракт).

07.07.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым сторонами было изменено название АО «КСЗ»                       на ПАО «КСЗ».

03.08.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым сторонами был изменен п.10.1. в части указания номера КПП АО «КСЗ».

31.12.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту, в соответствии с которым сторонами было изменено Приложение № 3, изложено в новой редакции.

Согласно п. 1.1.-1.2. Контракта, ТВО обязуется выработать на своем технологическом оборудовании тепловую энергию и передать ее в виде горячей воды на границе разграничения балансовой принадлежности Теплоснабжающей организации (ТСО), а ТСО обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Местом исполнения обязательств являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети ТВО и тепловой сети ТСО, отраженных в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1, Приложение № 2).

Договорной объем передачи тепловой энергии на текущий отопительный период с помесячной детализацией, сроки отопительного периода определяются Графиком объемов отпуска тепловой энергии (Приложение № 3) и уточняются сторонами ежеквартально на период отопления, путём заключения Дополнительного соглашения (п. 1.3. Контракта).

Согласно раздела 3 Контракта, определен порядок учета потребления тепловой энергии.

Стороны ежемесячно, в первый рабочий день месяца следующего за отчетным месяцем, согласовывают Технический акт приема-передачи тепловой энергии на основании показаний приборов учета по форме, установленной сторонами в Приложении №7 к Контракту.

Ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующею за расчетным, составляется Акт приема-передачи тепловой энергии, па основании согласованного Технического акта приема-передачи тепловой энергии (Приложение № 8 к Контракту)

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующею за расчетным, после подписания акта приема-передачи тепловой энергии, ТВО предоставляет ТСО счет-фактуру.

Разделом 4 Контракта предусмотрен порядок расчетов за тепловую энергию:

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями настоящего Контракта по тарифу, установленному Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

Цена реализации 1 Гкал тепловой энергии в рублях без НДС с 01.01.2020 г. по 31.12.2019 г. составляет 1143,25 руб. согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №61/2 от 19.12.2019 г. Сумма контракта составляет 58 081 993,11 руб. с НДС.

Порядок оплаты денежных осуществляется в следующем порядке (п. 4.3.1. Контракта):

- 35 % плановой общей стоимости энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Согласно актам приема-передачи (мощности) тепловой энергии за январь 2020 г. по декабрь 2020 г. актов сдачи-приемки работ за указанные месяцы и счетов на оплату истцом предоставлена тепловая энергия на сумму 58 002 505,25 руб., при этом оплата ответчиком произведена на сумму 44 525 896,51 руб., при этом задолженность составила 13 476 608,64 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления адрес ответчика претензии.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и пени явилось, согласно искового заявления, основанием для обращения ПАО «КСЗ» с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ведомостей снятия показаний гарантирующим поставщиком  потребителю выставлялись счета-накладные, которые подписаны обеими сторонами договора. Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства факта оказания услуг по энергоснабжению за период с января по декабрь 2020 г. на сумму 13 476 608,64 руб.

Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии за указанный период не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, на сумму 13 476 608,64 руб. суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате по Договору истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2020 г. по 28.06.2021 г. в размере 4 074 199,89 руб. связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно раздела 5 Контракта, ТСО несвоевременно или не полностью оплатившая тепловую энергию, обязана уплатить ТВО пеню в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, в том числе, относительно расчета неустойки.

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, принятый для расчета пени период взыскания пени не нарушает прав ответчика (л.д.20-29, Том 1).

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Крымский содовый завод» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, согласно исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 110 754,00,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 169550 от 30.06.2021 г. (л.д. 30) и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 754,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городской округ Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» (ОГРН: 1149102181117, ИНН: 9106007997)  в пользу Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» (ОГРН: 1149102072547, ИНН: 9106001900) задолженность  по контракту №400010461 от 15.01.2020 г. в размере 13 476 608,64 руб., неустойку в сумме 4 074 199,89 руб., а также судебные расходы в сумме 110 754,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                М.Е. Можарова