Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-197621/19-21-827

г. Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИнжСтрой-Инновации» (141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОД ЩЕЛКОВО ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА ДОМ 10 ПОМЕЩЕНИЕ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику/заинтересованному лицу: Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 25.06.2019 г. № 19-44-П30-00104/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, довер. №б/н от 24.09.2019),  

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, довер: 01-30-641/19  от 13.06.2019), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжСтрой-Инновации» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ответчик, административный орган) от 25.06.2019 г. № 19-44-П30-00104/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы доказан, его вина установлена, а процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена, представил отзыв на заявление а также материалы административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в ходе обследования территории по адресу: 

<

...>, выявлено неудовлетворительное содержание строительной площадки, а именно: частично отсутствует ограждение, отсутствует аварийное освещение, отсутствует информационный щит, навалы грунта, допущен вынос грунта и грязи на территорию города Москвы, что является нарушением пункта 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

ООО «ИнжСтрой-Инновации» осуществляет работы на данном земельном участке на основании  ордера от 25.04.2019 № 19060166. 

По факту выявленных правонарушений, 04.06.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО «ИнжСтрой-Инновации» составлен протокол об административном правонарушении N 19-44-П30-00104/01 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.06.2019 № 19-44-П30-00104/01 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП КоАП города Москвы, Обществу назначен штраф в размере 300 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила), ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу качестве материалов дела.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 означенного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ, административный орган к моменту составления протокола об административном правонарушении и к моменту вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности должен обладать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Как следует из материалов административного дела, согласно отчету об отслеживании отправления Уведомления о вызове в Инспекцию на 04.06.2019 к 11:45 для составления протокола об административном правонарушении (трек-номер 10914733012841) направлено в адрес  ООО «ИнжСтрой-Инновации» 13.05.2019 по адресу 141100, 

<

...>.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2019 N 19-44-П30-00104/01 с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (25.06.2019 11:45)  направлен административным органом 05.06.2019 (трек-номер 10914735263333) в адрес  ООО «ИнжСтрой-Инновации» 13.05.2019 по адресу 141100, 

<

...>.

Однако, юридическим адресом ООО «ИнжСтрой-Инновации» является: 141100, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно отметке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914735263333 (направление протокола об АП с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении) по состоянию на 11.06.2019 "Неудачная попытка вручения", и 11.07.2019 "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Таким образом, 25.06.2019 в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ИнжСтрой-Инновации» вынесено постановление N 19-44-П30-00104/01 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

То есть, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления от 25.06.2019 № 19-44-П30-00104/01, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «ИнжСтрой-Инновации» о времени и месте рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением прав Общества.

При таких обстоятельствах существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в его не извещении контрольным органом о месте и времени рассмотрения административного дела, является неустранимым и служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, 04 марта 2019 года между ООО «ИнжСтрой-Инновации» (Подрядчик) и ООО «МФС-ПИК» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 32/РЕН на выполнение комплекса работ по выносу ливневой канализации по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, район Зюзино, ул. Каховка, влд. 23, корп. 5»

Пункт 4.1. Договора «Срок выполнения работ по договору определен и согласован Сторонами в графике производства работ (Приложение №1).»

Согласно Графику работ дата начала работ: 30.04.2019 года, Дата окончания работ: 30.07.2019 года.

Во исполнение своих обязательств Стороной ООО «ИнжСтрой-Инновации» был открыт Объединением административно-технических инспекций города Москвы Ордер (Разрешение) № 19060166 от 25.04.2019 года (срок действия до 30.07.2019 года). Согласно открытому Ордеру датой начала работ: 30.04.2019 года, Дата завершения работ: 30.07.2019 года.

Однако Стороны ООО «ИнжСтрой-Инновации» (Подрядчик) и ООО «МФС-ПИК» (Заказчик) приняли решение до начала работ Подрядчиком о досрочном расторжении Договора подряда, в связи с чем, Сторонами было подписано 26.04.2019 года Соглашение о расторжении Договора подряда № 32/РЕН на выполнение комплекса работ по выносу ливневой канализации по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, район Зюзино, ул. Каховка, влд. 23, корп.5»

24.09.2019 года Объединением административно-технических инспекций города Москвы открыт другой Ордер (Разрешение) № 19060166/1 от 24.09.2019 года (срок действия до 31.12.2019 года) подрядной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МФС» на проведение работ по прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства по адресу: г. Москва, Административный округ Юго-Западный, район Зюзино, Каховка ул.23, корп.5.

Таким образом, постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 19-44-ПЗ0-00104/01 от 25.06.2019 о привлечении ООО «ИнжСтрой-Инновации» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.18 КоАП города Москвы является незаконным, поскольку на момент обнаружения указанного в постановлении правонарушения, а именно 06.05.2019 года ООО «ИнжСтрой-Инновации» работы по адресу: 

<

...> влд. 23, корп.5 не производила., следовательно указанные обстоятельства в силу ст.ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ исключают возможность привлечения ООО «ИнжСтрой-Инновации» к административной ответственности в связи с недоказанностью в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.43, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.06.2019 г. № 19-44-П30-00104/01 о привлечении ООО «ИнжСтрой-Инновации» к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Д.А. Гилаев