Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-11412/2022

г.  Липецк

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой  области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (153021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТехнолоджиГрупп» (398007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 280 917 руб. 13 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.03.2023 г., сроком действия на 1 год, копия диплома)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец, ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТехнолоджиГрупп» (далее – ответчик, ООО «ГлобалТехнолоджиГрупп») о взыскании задолженности в общем размере 280 917 руб. 13 коп., в том числе: предоплата по договору № 16 от 01.07.2022 г. в размере 276 821 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 г. по 02.12.2022 г. в размере 4 095 руб. 44 коп., и за период с 03.12.2022 г. по дату вынесения судом решения исходя из ключевой ставки Банка России о суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебных издержек в размере 17 500 руб. 00 коп.

Определением от 29.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал об увеличении размера судебных издержек до 35 792 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные требования истца в части судебных издержек, поскольку это его право.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.05.2023 г. в 16 час. 50 мин.

В судебном заседании после перерыва установлено, что от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

01.07.2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 16, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (товар), соответствующие требованиям действующего ТУ ТУ 23 61.12-005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия», ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 профили строительные. Технические условия», ТУ 23.61.12-003-21 6Э636-2019 «Водосточная система», ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола, ТУ 25.11.23 -001-20324130-20 8, «Кассеты металлические для облицовки фасадов зданий и сооружений», в порядке, предусмотренном настоящим договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель утверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара.

Наименование, ассортимент товара, количество, цена, тара согласовываются в Приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.1. договора цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

В спецификации № 16 от 27.07.2022 г. сторонами  согласован ассортимент и количество товара на общую сумму 1 107 286 руб. 76 коп., а также следующие условия:

-оплата: аванс 20% до 28.07.2022 г., 30% с 05.08.2022 г.-08.08 2022 г., 50% по факту готовности продукции,

-поставка: автотранспортом поставщика, адрес поставки: Ивановская область Богданихское сельское поселение (очистные сооружения), 

-особые условия: срок поставки 17-20 календарных дней с момента зачисления аванса на р/с поставщика.

По платежному поручению № 186 от 28.07.2022 г. покупатель оплатил 221 457 руб. 35 коп. (20% от установленной суммы).

По платежному поручению № 202 от 04.08.2022 г. покупатель оплатил 105 000 руб. 00 коп. (30% от установленной суммы).

По платежному поручению № 207 от 09.08.2022 г. покупатель оплатил 227 186 руб. 03 коп. 

Поставщик товар не поставил, в информационном письме от 26.08.2022 г. сообщил о поломке производственного оборудования и переносе сроков поставки на 10 дней.

В указанный срок товар поставлен не был, в информационном письме от 14.09.2022 г. поставщик уведомил покупателя о выявлении в процессе погрузки брака, просил согласовать увеличение срока поставки.

19.09.2022 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении спецификации № 16 от 27.07.2022 г. к договору № 16 от 01.07.2022 г., по условиям которого стороны определили расторгнуть спецификацию № 16 от 27.07.2022 г. к договору поставки № 16 от 01.07.2022 г. Денежные средства в размере 553 643 руб. 38 коп., поступившие по платежному поручению № 186 от 28.07.2022 г. на сумму 221 457 руб. 35 коп., № 202 от 04.08.2022 г. на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 207 от 09.08.2022 г. на сумму 227 186 руб. 03 коп., поставщик возвращает покупателю в срок до 21.09.2022 г. включительно.

По платежному поручению № 99 от 21.09.2022 г. поставщик возвратил покупателю денежные средства в размере 276 821 руб. 69 коп.

Оставшаяся часть денежных средств возвращена не была.

07.11.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты по договору.

Указанная претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 16 от 01.07.2022 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 16 от 01.07.202 г. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ). Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с продавца произведенной по договору поставки предоплаты товара, покупатель должен доказать то обстоятельство, что товар ему поставлен не был или был поставлен не на полностью оплаченную стоимость.

Судом установлено, что в спецификации № 16 от 27.07.2022 г. сторонами  согласованы условия оплаты товара – аванс 20% до 28.07.2022 г., 30% с 05.08.2022 г.-08.08 2022 г., 50% по факту готовности продукции. 

В соответствии с указанными условиями истец по платежным поручениям № 186 от 28.07.2022 г. № 202 от 04.08.2022 г. № 207 от 09.08.2022 г. перечислил ответчику денежные средства в общем размере  553 643 руб. 38 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что оплаченный истцом товар, не поставлен, денежные средства по соглашению о расторжении спецификации возвращены частично в размере 276 821 руб. 69 коп.

Оставшаяся часть денежных средств не возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора № 16 от 01.07.2022 г. и спецификации № 16 от 27.07.2022 г.  к нему, факт получения предварительной оплаты не оспорен. Доказательств возврата указанной суммы также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в размере 276 821 руб. 69 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 г. по 02.12.2022 г. в размере 4 095 руб. 44 коп., и за период с 03.12.2022 г. по дату вынесения судом решения исходя из ключевой ставки Банка России о суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России о суммы долга за каждый день просрочки.

Истец применил данную меру ответственности в связи с тем, что условиями договора ответственность за невозврат денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, не предусмотрена. В разделе 6 договора № 16 от 01.07.2022 г. содержится лишь указание на ответственность поставщика в связи с несвоевременной поставкой товара.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки (начало периода определено с 22.09.2022 г., поскольку частично сумма предоплаты возвращена 21.09.2022 г.):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

276 821,69 р.

22.09.2022

02.12.2022

72

7,50

276 821,69 ? 72 ? 7.5% / 365

4 095,44 р.

Сумма основного долга: 276 821,69 р.

Сумма процентов: 4 095,44 р.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 г. по 02.12.2022 г. в размере 4 095 руб. 44 коп. правомерным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика и то, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд рассчитывает размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда – 29.05.2023 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

276 821,69 р.

03.12.2022

29.05.2023

178

7,50

276 821,69 ? 178 ? 7.5% / 365

10 124,85 р.

Сумма основного долга: 276 821,69 р.

Сумма процентов: 10 124,85 р.

Таким образом, размер процентов, исчисленный на дату принятия судебного акта, составляет 10 124 руб. 85 коп.

Данная сумма признается судом обоснованной и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 30.05.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга 276 821 руб. 69 коп. за каждый день просрочки.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 346 от 02.12.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 8 619 руб. 00 коп. с суммы требований 280 917 руб. 13 коп.

С учетом того, что размер процентов исчислен судом на дату принятия решения, общий размер задолженности составил 291 041 руб. 98 коп. Государственная пошлина с данной суммы составляет 8 821 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 202 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 792 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 данного постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Вместе с тем, факт оказания ООО «Верхневолжское юридическое бюро» истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором № 10 от 27.10.2022 г., дополнительным соглашением к нему от 10.04.2023 г., актами об оказанных услугах от 05.11.2022 г., от 05.12.2022 г., от 12.04.2023 г., от 18.04.2023 г., платежными поручениями № 288 от 28.10.2022 г., № 337 от 29.11.2022 г, № 37 от 21.03.2023 г., № 58 от 19.04.2023 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, а также исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие со стороны ответчика возражений, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 35 792 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехнолоджиГрупп» (398007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (153021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 291 041 руб. 98 коп., в том числе: предоплата по договору № 16 от 01.07.2022 г. в размере 276 821 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 г. по 02.12.2022 г. в размере 4 095 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.20222 г. по 29.05.2023 г. в размере 10 124 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга 276 821 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 35 792 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехнолоджиГрупп» (398007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                Е.А.Истомина