АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8180/2017

г. Новосибирск

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВС», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>; 

с участием третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью «Городские газовые сети», 

<

...>. общества с ограниченной ответственностью «Техногаз», 

<

...>. Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, 

<

...>. Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, с. Морозово Искитимского района, 5.общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ИНН 

<

***>, 6.садоводческого  некоммерческого товарищества «Ива-2» ИНСТИТУТА ТЕПЛОФИЗИКИ СОРАН, общества с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр», г.Бердск;

о обязании отключить незаконно (несанкционированно) подключенную газораспределительную систему,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность № 3 от 11.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.06.2017, паспорт);

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 доверенность № 43 от 20.12.2016, паспорт; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВС» (далее по тексту – ООО «ДВС», истец, ОРГН 1025402455187) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее по тексту – ООО «Азимут», ответчик, ОГРН 

<

***>) о обязании отключить незаконно (несанкционированно) подключенную газораспределительную систему.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление ООО «ДВС» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2017, судебное заседание назначено на 21.06.2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Ива-2» ИНСТИТУТА ТЕПЛОФИЗИКИ СОРАН, общество с ограниченной ответственностью «Городские газовые сети», общество с ограниченной ответственностью «Техногаз», Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Администрация Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр».

В судебное заседание явилась представитель общества с ограниченной ответственностью «Техногаз», представители остальных третьих лиц  не явились, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, указал, что спорный газопровод простроен на законных основаниях.

Представитель третьего лица  ООО «Техногаз» полагает, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО «ДВС» является собственником газораспределительной системы «Газопровод высокого давления 2 категории от СНТ «Морозко» до с. Морозово, КОТЦ «Лазурный» и КОТЦ «Загородный клуб «Морозово Искитимского района Новосибирской области» на основании разрешения на строительство главы Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО5 № RU 54507310-22-12 от 13.07.2012, акта проверки Сибирского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному контролю № 13/2Г от 22.03.2013, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.11.2012.

Данный газопровод был передан в аренду ООО «Техногаз» по договору аренды имущества № 41-А от 15.10.2013. 23.05.2015 специалистами ООО «Техногаз» обнаружено несанкционированное подключение к газопроводу в районе СНТ «Морозко» в точке между ПК 6 и ПК 7, по проектной документации «Газопровод высокого давления 2 категории от СНТ «Морозко» до с. Морозово, КОТЦ «Лазурный» и КОТЦ «Загородный клуб «Морозово».

10.06.2016 истец обратился в ООО «Техногаз» с просьбой об отключении несанкционированной врезки в газопровод. Сотрудниками ООО «Техногаз» была проведена выездная проверка по данному факту, направлены запросы в специализированные организации с целью выяснения всех обстоятельств, в ходе которой стало известно, что врезку осуществило ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>). Газопровод эксплуатирует ООО «Городские газовые сети» (согласно информации ООО «ГазпроммежрегионгазНовосибирск»).

Незаконный газопровод эксплуатируется на основании акта приема законченного строительства объекта газораспределительной системы «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2» от 17.10.2013.

В пункте 2 данного акта указано, что проект газопровода разработан ООО «СпецПроект». В полученном ответе на запрос № 524 от 08.12.2016 директор ООО «СпецПроект» сообщал, что ООО «Спецпроект» проект «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2» не выполняло, а сотрудник ФИО6, подписавший акт приемки, никогда не работал в этой организации.

Истцом был сделан запрос в Федеральную службу по экологическому, техническому и атомному надзору № 106 от 22.03.2016 о предоставлении информации, о регистрации газопровода от СНТ «Морозко» до СНТ «Ива-2» как опасный производственный объект.

01.11.2016 был получен ответ № 3-24-16/8125 о том, что данный газопровод в реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован.

Администрация Морозовского сельсовета разрешение на строительство данного газопровода не предоставляло.

Кроме того, истец указал, что место, где осуществлено несанкционированное подключение, предназначено для подключения газопровода «Сеть газопотребления ДНТ «ФМК». Газопровод низкого давления IV категории и высокого давления II категории», разработан ЗАО «СпецГазСервис», на основании технических условий № 86/14 от 02.10.2014, выданных ООО «Техногаз».

По данному проекту ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выдало положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-4-0426-15 от 04.12.2015. Газопровод находится в процессе строительства. Незаконная врезка ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) не позволяет закончить строительство данного объекта, чем грубо нарушаются права истца.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, полагая, что объект газораспределительной системы «Сеть газопотребления СНТ «Ива-2», НСО, Искитимский район, Морозовский сельсовет, СНТ «Ива-2», являющийся особо опасным производственным объектом, незаконно построен и подключен ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) без выполнения условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», без проекта и разрешительной документации, не зарегистрирован на учете в специализированных органах. Истец указал, что указанные обстоятельства могут привести к аварийной ситуации на газопроводе истца, которая может привести к полной потере имущества и нанести непоправимый вред окружающей среде и человеку.

Подлинник Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.10.2013г., где разработчиком проекта значится ООО «Спецпроект» истцом не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что строительство спорного газопровода осуществлялось ООО «Азимут» с другим идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) - 

<

***>. Более того, развитие газовых сетей в Искитимском районе осуществлялось истцом и ООО «Азимут» (ИНН – 

<

***>) совместно, подключение газопроводов друг к другу производилось на основании соглашения, в котором участвовал и сам истец.

Ответчик по настоящему делу ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) не осуществлял строительство спорной ветки газопровода, т.е. надлежащим ответчиком по настоящем делу не является.

Как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), юридическое лицо, заявленное в качестве ответчика, было зарегистрировано только 14.03.2014, т.е. спустя полгода после сдачи спорного газопровода в эксплуатацию.

В 2010-2013 годах строительство и дальнейшее развитие газораспределительных сетей осуществлялось следующим образом. Функции застройщика, организацию и финансирование всех работ осуществляло ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>).

Эксплуатацию построенных газопроводов, их страхование, сдачу в аренду, а также коммерческие взаимоотношения с потребителями осуществляло ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>).

Подобная схема взаимоотношений строилась на основании «Инвестиционного договора о совместной деятельности на создание и эксплуатацию объектов газораспределительной сети» от 14.04.2010.

В настоящее время ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) в настоящее время находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2016 по делу А45-12717/2015 ООО «Азимут» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, лицо, заявленное в качестве ответчика, надлежащим не является. Организацию, строительство, финансирование и приемку работ осуществляло ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>), в настоящее время исключенное из ЕГРЮЛ.

При этом, Ответчик указал, что ветка трубы в СНТ «Ива-2» Морозовского сельсовета является составной частью большой газораспределительной системы, построенной ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) от ГРС-5 (газораспределительная станция №5) до СНТ «Морозко» и села Морозове.

Спорный отрезок в СНТ «Ива-2» построен на основании Разрешения на строительство №RU 54507310-15-11 от 07.07.2011, выданного Администрацией Морозовского сельсовета.

В разрешении указывается объект - «Газопровод высокого давления от ШРП СНТ «Морозко до ШРП-1 -ШРП-6 с. Морозово», то есть, газопровод «Морозко-Морозово».

Таким же образом  в Разрешении на строительство и в Акте приемки называется и объект истца, построенный «Газопровод высокого давления от СНТ Морозко до с. Морозово... и далее». Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает, что разрешение ответчику было выдано ранее и именно на тот участок трубы, который истец считает незаконный.

Ответчик указал, что заявление истца о том, что ООО «Спецпроект» выполнял проект спорного газопровода в СНТ «ИВА-2» не обоснованно. Проект выполнял ФИО6, как индивидуальный предприниматель.

Из Акта приемки законченного строительством объекта от 17 октября 2013года (том 2 л.дщ.11) видно, что в списке членов приемочной комиссии - «проектная организация – указан индивидуальный предприниматель ФИО6». На втором листе Акта также четко указано - ИП ФИО6 и имеется печать именно ИП (с указанием ОГРНИП).

Представителем ответчика в судебное заседание на обозрение был представлен подлинник Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 октября 2017 года, где представителем проектной документации указан именно ИП ФИО6

Соответственно, именно Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 октября 2017 года, где представителем проектной документации указан именно ИП ФИО6, принимается арбитражным судом в качестве надлежащего допустимого и относимого доказательства в соответствии со ст.65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

В то время, как Акт от 17 октября 2013 года (том 1 л.д.40), представленный истцом, где разработчиком проекта указано ООО «Спецпроект», не принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку подлинник Акта для обозрения не был представлен. 

Кроме того, на обороте Акта в качестве представителя проектной организации указан ИП ФИО6 (том 1 л.д. 41), что подтверждает, в совокупности, доводы представителя истца, что разработчиком проекта, и членом приемочной комиссии был ИП ФИО6

Также ответчик указал, что  между истцом и ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) было подписано Генеральное соглашение «О порядке подключения к газораспределительным сетям и компенсации затрат на строительство газопровода высокого давления от ГРС-5 до с. Морозово Искитимского района НСО» от 14.10.2013, из которого видно, что стороны договорились о том, что будут совместно принимать необходимые и достаточные меры, направленные на подключение потребителей на территории Морозовского сельсовета. Стороны договорились, что будут совместно привлекать абонентов для подключения к построенной сети (пункт 8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности подключения спорного отрезка газопровода.

Кроме того, законность строительства спорного отрезка подтверждается  выданным ООО  «Азимут» разрешением на строительство №RU 54507310-15-11 от 07.07.2011, выданного Администрацией Морозовского сельсовета.

При указанных обстоятельствах, с учетом недоказанности факта незаконного подключения, создание организации ответчика после приемки спорного участка газопровода, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДВС» – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова