АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-8404/2025 

Дата принятия решения – 16 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сорочинская Компания Авангард", г.Сорочинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору СНК/0079/24 от 01.04.2024 в размере 5 267 280 руб. (с учетом уточнения), неустойки в размере 71 282,40  руб., неустойки за период с 09.02.2025 по день принятия судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сорочинская Компания Авангард", г.Сорочинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору СНК/0079/24 от 01.04.2024 в размере 7 267 280 руб., неустойки на сумму основного долга по договору СНК/0079/24 от 01.04.2024 в размере 71 282,40  руб., неустойки на сумму основного долга по договору СНК/0079/24 от 01.04.2024 за период с 09.02.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойки на сумму основного долга по договору СНК/0079/24 от 01.04.2024 за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании судом оглашено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы долга до 5 267 280 руб.

Представитель ответчика подтвердил сумму долга, пояснил, что более оплата не производилась.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель ответчика не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Представитель ответчика пояснил, что в устном порядке истец выражал готовность отказаться от требования о взыскании неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Сорочинская Компания Авангард» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная Нефтяная Компания Акмаль» (заказчик) заключен договор  СНК/0079/24. 

Предметом указанного договора согласно п.1.1 является принятие исполнителем на себя услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также обслуживание специальной техникой согласно заявке заказчика (далее - услуги), сдача их результата заказчику, заказчик же обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату. 

Срок начала оказания услуг по договору СНК/0079/24 - 01.04.2024, срок окончания оказания услуг – 31.12.2024. При этом пунктом 3.2 договора предусмотрена пролонгация.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены универсальные передаточные документы №126 от 30.06.2024 на сумму 2 543 940 руб., №139 от 31.07.2024 на сумму 2 769 300 руб., подписанные ответчиком с использованием ЭДО, а также №175 от 31.08.2024 на сумму 2 183 580 руб., направленный ответчику посредством ЭДО, однако им не подписанный.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010 следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Между тем, какие-либо убедительные доводы и доказательства, опровергающие факт оказания услуг или иные основания для отказа в принятии услуг, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не отрицал, производя частично оплату, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил сумму основного долга с учетом уточнения.

Исходя из изложенного, исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 282,40  руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.9 раздела 7 договора за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, следует отметить, что расчет неустойки на сумму 71 282,40 руб. произведен истцом по 09.02.2025, неустойка по день фактического исполнения заявлена также с 09.02.2025, в связи с чем данная дата задвоена, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Исходя из положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сорочинская Компания Авангард", г.Сорочинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 267 280 руб., неустойку в размере 71 282,40 руб. с последующим начислением на сумму долга в размере 5 267 280 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 10.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% суммы долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 185 157 руб.

В остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Сорочинская Компания Авангард", г.Сорочинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Б.Ф. Мугинов