АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14495/2019

г. Архангельск

04 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным решения по делу № РНП-29-159 от 23.10.2019,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное  бюджетное учреждение «Флора-Дизайн» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164902, г. Новодвинск, Архангельская обл., ул. Димитрова, д. 8, корп.1)

В заседании суда приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.01.2018), управляющий ФИО2 (паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.09.2019), от третьего лица – руководитель ФИО4 (распоряжение).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В. 

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) по делу № РНП-29-159 029/06/104-650/2019 от 23.10.2019.

Представители заявителя  требование поддержали. Представитель ответчика требование не признал. Представитель третьего лица поддержал позицию  ответчика. 

Поводом к оспариванию  решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Из материалов  дела видно, что 30.07.2019 Заказчиком - муниципальным  бюджетным учреждением «Флора-Дизайн» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0324300122319000039 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Негино-Коммуна". Начальная (максимальная) цена контракта - 21 028 749,60 руб.

14.08.2019 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ООО "Спецдорстрой-БМ", предложивший цену контракта 18 715 587,10 руб.

26.08.2019 между Заказчиком и ООО "Спецдорстрой-БМ" (далее - Подрядчик) заключен контракт № 39 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Негино-Коммуна".

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок выполнения работ: не позднее чем за 35 дней с момента заключения Контракта.

01.10.2019  Заказчиком  было  принято  решение  об одностороннем  отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика: «по состоянию на 30 сентября 2019 года Подрядчик к выполнению работ не приступил». 

В соответствии с ч. 12,13 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем  отказе от исполнения Контракта вручено подрядчику 01.10.2019 ( т.1 л.д.103). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 14.10.2019, что подтверждается размещенной 17.10.2019 Заказчиком информацией о расторжении Контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью №3290301085319000041, реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

16 октября 2019 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступило обращение муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» о включении сведений об ООО "Спецдорстрой-БМ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения 23 октября 2019 года обращения Заказчика по делу № РНП-29-159 Комиссией Архангельского УФАС России принято решение включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Подрядчик оспаривает решение УФАС о включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не имеется  оснований для включения сведений о нем в РНП по причине  отсутствия в его поведении направленности на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также недобросовестности.  Заявитель указывает, что  после заключения  контракта у него возникли сложности с выполнением его условий по причине неопределенности конкретного места  выполнения работ и отсутствия проектной документации. В сметной документации указана лишь общая площадь выполнения работ, без привязки к местности. Подрядчик дважды обратился  к Заказчику за проектной документацией, которая не была предоставлена последним. В дополнительных пояснениях Заявитель ссылается на наличие большого количества примыкающих второстепенных дорог  и съездов, а также автобусных остановок. Закупочная  документация не содержат достаточной информации, необходимой для выполнения работы по контракту.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

 В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

 В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.  

Согласно п.7.10 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

         Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 6 ст.104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов ( п.7 ст.107 Закона).

Исходя из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В данном случае УФАС   пришло к выводу о недобросовестном уклонении от исполнения контракта  со стороны  Подрядчика.  

В пункте 4  Приложения №1   к контракту указано  место  выполнения работ,  а именно: Российская Федерация, 164900, Архангельская область: - Автомобильная дорога «Негино-Коммуна» (От высоковольтной линии электропередач до СНТ «Зори Севера», в границах зоны ответственности МО «Город Новодвинск»). 

В пункте 1.2. Приложения №1 к контракту установлено, что виды выполняемых работ указаны в сметной документации (прилагается отдельным файлом к Аукционной документации). Согласно сведениям с официального сайта ЕИС Заказчиком размещена документация об аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Негино-Коммуна" и локальный ресурсный сметный расчет.

10.09.2019 и 16.09.2019 Заказчик направлял письма Подрядчику с просьбой незамедлительно приступить к выполнению работ.  23.09.2019 Заказчик в ответ на запрос от 23.09.2019 № 177 указал, что запрашиваемые границы производства работ, расположение водопропускных труб были указаны неоднократно с выездом на место совместно с представителями ООО "Спецдорстрой-БМ".

24.09.2019 Заказчиком составлен акт обследования на предмет выполнения работ по ремонту автомобильной дороги "Негино-Коммуна". Комиссия Заказчика выявила, что в соответствии с представленным ООО "Спецдорстрой-БМ" календарным графиком производства работ с 09.09.2019 должны были быть начаты работы по фрезерованию существующего асфальтобетонного покрытия, а с 16.09.2019 должно производиться устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси. На 24.09.2019 Подрядчик не приступил к выполнению ни к одному из видов работ, указанных в Приложении №1 к контракту, на объекте отсутствует дорожно-строительная техника, ордера на земляные работы не открыты.

Изучив документы, представленные УФАС  и положенные в основу оспариваемого решения, а также дополнительно представленные пояснения сторон, суд не находит основание не  согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно  ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Заказчиком размещено извещение  о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Негино-Коммуна".

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги ( ст.3 Закона № 257-ФЗ).

Законодательство ( ст.3 Закона № 257-ФЗ)  также различает капитальный ремонт и реконструкцию автомобильной дороги, а именно:

- реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

- капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В силу ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827  "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ("ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") "проектная документация" - документация, содержащая инженерно-технические, архитектурные, технологические, конструктивные, экономические, финансовые и иные решения по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Таким образом,   разработка  заказчиком проектной документации для текущего ремонта  автомобильной дороги не требуется. Заявитель, указывающий, что ремонт автодорог  является его профилем деятельности, не  может  об этом не знать.

Таким образом, предметом закупки является восстановление эксплуатационных характеристик уже существующей автомобильной дороги, имеющей дефекты асфальтового покрытия,  с сохранением всех  существующих   геометрических характеристик ( в границах существующего покрытия).

Заказчик в пояснениях указал, что примыкающие к автодороге съезды не имеют асфальтобетонного покрытия и не могут быть заасфальтированы  без устройства основания, т.е. без изменения параметров дороги,  что относится к реконструкции или капитальному ремонту,  не являющемуся предметом закупки.

Подрядчик, заявляя о наличии второстепенных дорог  и съездов, а также автобусных остановок, не представил  доказательств того, что они являются частью спорной автодороги и заасфальтированы, а потому у подрядчика имелись основания полагать, что они также являются объектом ремонта. В ином случае, такие причины у подрядчика  объективно отсутствовали, а соответствующий довод судом отклоняется как недоказанный.

В силу  п. 4.2.1 контракта № 39 на выполнение работ по ремонту автодороги «Негино-Коммуна» Подрядчик обязан в течение двух дней, следующих за днем заключения контракта, разработать и согласовать с Заказчиком график и проект производства работ.

Подрядчик представил Заказчику график производства работ по видам работ: фрезерование существующего покрытия ( с перевозкой), устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и укладка трубопроводов ( т.1 л.д.94). 

Такой график свидетельствует о том, что  Подрядчик с аукционной документацией ознакомился и у него отсутствуют неясности в видах выполняемых работ и существе проводимого ремонта автодороги. Запросов от Подрядчика о разъяснении  аукционной документации не поступало.

 После заключения контракта от Подрядчика в адрес Заказчика поступили лишь два  запроса о предоставлении проектной документации ( от 30.08.2019 № 161 и от 23.09.2019 № 177).  Судом  не установлено и Подрядчиком не представлено иной переписки с Заказчиком. Между тем, проектная документация при текущем ремонте автодороги не  разрабатывается.

Подрядчик, ссылаясь на наличие у него прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в том числе приостановить работы при наличии препятствий к надлежащему исполнению договора, между тем не представил суду доказательств направления в адрес Заказчика такого уведомления.

Из материалов дела следует и Подрядчиком не оспаривается, что он вообще не преступал к выполнению работ, земляные ордера не открыты, доказательства дислокации   в месте выполнения работ дорожно-строительной техники и работников  суду не представлены. 

Суд оценивает направление Подрядчиком двух формальных запросов Заказчику о представлении проектной  документации недостаточным, при наличии  реального намерения выполнить работу.  Из материалов дела не видно, что в пределах срока действия контракта Подрядчик  предпринимал какие-либо  подготовительные меры, которые  могли бы быть расценены судом как его намерение исполнить обязательства по контракту.

В пункте 4  Приложения №1   к контракту указано  место  выполнения работ,  а именно: Российская Федерация, 164900, Архангельская область: - Автомобильная дорога «Негино-Коммуна» (От высоковольтной линии электропередач до СНТ «Зори Севера», в границах зоны ответственности МО «Город Новодвинск»).  

Действительно, по мнению суда вполне возможно было более конкретно указать место выполнения работ ( с указанием км. дороги, приложением к закупочной документации схемы(плана) дороги и др.). Однако,  с учетом совокупности всех вышеуказанных   обстоятельств дела, суд полагает, что сама по себе ссылка Подрядчика на неясность места  выполнения работ выглядит надуманной, направленной на уклонение от ответственности  и   исключение его из реестра недобросовестных поставщиков.

Заказчик как в документах, составленных  при действии контракта, так и в пояснениях в суд,   указывал, что место выполнения работ было неоднократно указано Подрядчику с выездом на место. Подрядчик  в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства не отрицал, полагая недостаточными.

Подрядчик ссылается  на наличие 2х высоковольтных линий на представленной им карте из сети «Интернет» ( т.3 л.д.3). Между тем, судом в ходе исследования доказательств установлено, что на автомобильной дороге «Негино-Коммуна» расположена лишь одна линия электропередач, вторая линия электропередач расположен а на  иной дороге «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры», не имеющей отношения к спорной закупке. 

Заказчик, оппонируя  позиции Подрядчика, указывает, что место выполнения ремонта указано понятно - Автомобильная дорога «Негино-Коммуна» (от высоковольтной линии электропередач до СНТ «Зори Севера», в границах зоны ответственности МО «Город Новодвинск», а не «предполагаемый район работ, где линия электропередач проходит вдоль автомобильной дороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры - учетный номер 11K-721, протяженностью 54.855 км», как указано Подрядчиком). Из представленной схемы участка автодороги «Негино-Коммуна», подлежащего ремонту, видно, что данная автодорога - единственная автомобильная дорога с асфальтобетонным покрытием в данном направлении, линия электропередач хорошо различима.

Соответственно,  суд согласен с позицией УФАС о том, что имело место бездействие подрядчика, т.е. уклонение от исполнения муниципального контракта без уважительных причин, объективных обстоятельств, воспрепятствовавших ему выполнить контракт   судом не установлено, а потому УФАС  пришло к правомерному выводу о наличии в действиях  подрядчика недобросовестного поведения, связанного с неисполнением контракта. При  установленных обстоятельствах УФАС правомерно приняло решение о включении сведений о  подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу № РНП-29-159 от 23.10.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова