АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19364/2024

г. Уфа

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 07.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску

ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Дортрансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: АО «ОСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, 

о взыскании 22 803 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2022 № 23-06/446, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2025,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

Публичное акционерное общество Страховая компания  "Росгосстрах"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Дортрансстрой"    (далее – ответчик)  о взыскании 22 803 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ОСК», ФИО1, ФИО2.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Для представления страхового полиса в судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв.  

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к делу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 16.04.2022 года с участием автомобиля Toyota гос. 

<

***>, который совершил наезд на дорожное ограждение (металлическая оцинкованная стойка с дорожными знаками, 4.2.3, 2.3.6, 8.22.3). 

К заявлению о страховом случае по факту ДТП Ответчик приложил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения.

Согласно определению старшего инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИЮДД УМВД России по г.Уфе в действиях водителя а/м Toyota гос. 

<

***> ФИО1 при совершении 16 апреля 2022 года наезда на препятствие административное правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Несмотря на отсутствие документа, подтверждающего наличие вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев заявление, признало случай страховым, о чем был составлен акт от 30.06.2022 №0019229195-001, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 22 803,71 руб.

06.03.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о восстановлении коэффициента КМБ, приложив апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 №33-14201.

Указанные определением установлено, что водитель автомобиля Volkswagen Polo гос. номер 

<

***> ФИО2 при перестроении на крайнюю левую полосу движения не уступил дорогу транспортному средству автомобиля марки Toyota Hiace гос. номер 

<

***> , движущемся попутно без изменяя направления движения, в результате чего водитель Toyota Hiace гос. номер 

<

***>, ФИО1, уходя от столкновения с автомобилем Volkswagen Polo гос. номер 

<

***>, совершил наезд на дорожный знак, далее на отбойник.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 истец узнал, что вина в ДТП водителя автомобиля Toyota Hiace гос. номер 

<

***> в ДТП от 16.04.2022 отсутствует, следовательно, полученная ответчиком страховая сумма по полису ТТТ 700187459 является его неосновательным обогащением.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, выразившегося в ошибочном перечислении ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Дополнительно суд отмечает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовому подходу, изложенного в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), для правильного разрешения спора о неосновательном обогащении суду следует установить, приобрел ли ответчик денежные средства именно за счет истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

В силу части 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае, ответчик, действуя добросовестно, по факту наступления страхового случая обратился в Страховую компанию с соответствующим заявлением.

Пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Как видно из материалов дела, приложенные к заявлению ответчика документы не содержит доказательств нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, приведших к причинению ущерба имуществу ответчика. 

Согласно приложенному к заявлению определению старшего инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИЮДД УМВД России по г.Уфе в действиях водителя а/м Toyota гос. 

<

***> ФИО1 при совершении 16 апреля 2022 года наезда на препятствие административное правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Данным правом, в т.ч. запросом полного материала административного производства, в т.ч. протокола об административном правонарушении, объяснительных водителей, для их анализа в целях установления обстоятельств совершения ДТП, истец не воспользовался.

Между тем, не воспользовавшись данным правом, страховая компания должной степени осторожности и осмотрительности не проявила.

При этом учитывая содержание заявления ответчика о страховой выплате и иных действий, злоупотребление правом в действиях ответчика не установлено.

Страховая компания является профессиональным участником в сфере страхования. Целью заключения договора страхования для страхователя является защита его имущественных интересов. Наиболее благоприятным для страхователя толкованием положений страхового полиса, генерального договора страхования, правил страхования является толкование положений данных документов в его пользу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, и лицами, участвующим в деле, по сути, не оспаривается, страховая компания приняла заявление о страховом случае и прилагаемые к нему документы, провела независимую оценку размера ущерба, составила акт о страховом случае, произвела выплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного можно утверждать, что истцу были известны его обязательства по договору страхования, он получил и изучил документы, признанные им достаточными для признания случая страховым, а также выплатил страховое возмещение.

В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований страхового возмещения, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно по вине ответчика либо страховщика ввели в заблуждение при заявлении о страховом случае, истец не представил.

Принимая решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, действовал в пределах своей дискреции, негативные последствия чего не могут быть возложены на ответчика. 

При этом судом учитывается, что переложение профессиональных рисков страховщика на потерпевшего вследствие недостаточной осмотрительности истца при рассмотрении заявления о страховом случае, не отвечает общим принципам института страхования и целям правового регулирования Закона ОСАГО, направленным на защиту имущественных интересов потерпевших. 

В данном случае удовлетворение исковых требований страховщика за счет потерпевшего спустя значительное время от даты ДТП (16.04.2025) делает защиту имущественных интересов последнего при получении страхового возмещения от причинения ущерба затруднительной.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств неправомерного получения ответчиком спорного страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме, у суда отсутствуют основания, позволяющих полагать, что ответчик получил страховое возмещение с нарушением установленного в соответствии с заключенным договором страхования, порядка, и поэтому обязан его вернуть как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт неправомерного получения ответчиком спорного страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова