АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-28606/2017

г. Краснодар                                                                                     “ 29 ” декабря 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края  

в составе судьи Петруниной Н.В.,  

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по ООО «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Салават, Республики Башкортостан к ООО «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Туапсе, Краснодарского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Салават, Республики Башкортостан, АО «Нефтетранспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.06.2017;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2017 № 2/10-140, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № 2/3/14-6/2, ФИО4 – представитель по доверенности от 27.12.2017 № 2/10-141,

от 3-его лица – ОАО «РЖД»: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.01.2018

установил:

ООО «Газпром нефтехим Салават», г. Салават, Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Туапсинский балкерный терминал», г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами в размере 6009000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и АО «Нефтетранспорт».

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Ответчик и третье лицо – ОАО «РЖД» возражают в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил акты общей формы за период с февраля 2016 года по  март 2017 года, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, так как в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности и во взаимосвязи и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Из искового заявления следует, что ОАО «Газпром нефтехим Салават» (правопредшественник ООО «Газпром нефтехим Салават» (заказчик) и ООО «Туапсинский балкерный терминал» (терминал) заключили договор на перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов № 014-4600002624 от 11.12.2013 (далее – договор), по условиям которого терминал по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки, перевалку и хранение экспортных грузов минеральных удобрений навалом, включая обеспечение приема грузов от железнодорожного перевозчика, погрузку грузов на морской транспорт и отправку грузов перемещаемых через границу Российской Федерации (экспорт) через терминал, расположенный в порту Туапсе, а также выполнять дополнительные услуги и операции, необходимые для доставки груза в процессе международной перевозки.

В соответствии с пунктом 1.4. договора по отдельным заявкам (заказчика) терминал может оказывать заказчику иные услуги (выполнять работы) в порту, не нашедшие отражения в настоящем договоре, на условиях и за цену, которые оговариваются сторонами дополнительно.

Согласно пункту 5.1. Раздела 5 условия предоставления услуг  приложения № 3 к договору терминал оказывает дополнительные услуги как предусмотренные договором на оказание транспортных услуг, так и по отдельным заявкам клиентов.

Пунктом 5.2.1. приложения № 3 к договору определены дополнительные услуги оказываемые терминалом по заявкам клиентов, в числе которых - возврат порожних вагонов по отдельной инструкции.

Согласно пункту 1.3. договора количество груза, заявленное заказчиком к перевалке через терминал в 2014 году, составляет 268000 тонн. Конкретные сроки  отгрузки и количество определяются  соответствующими заявками (приложение № 2 и № 3 правил обработки транспортных средств ООО «ТБТ»).

Подпунктами 2.1.20, 2.1.22, 2.1.26 пункта 2.1 договора (обязанности терминала) предусмотрено, что ответчик производит подготовку складских площадей для накопления экспортного груза, осуществляет выгрузку экспортного груза из вагонов на складские площади и/или на судно (прямой вариант). Складские мощности предоставляются в соответствии с согласованными Заявками на завоз груза (приложение № 2 к правилам обработки транспортных средств ООО «ТБТ» - далее правила) и планами подачи судов под погрузку (приложение № 3 к правилам). На основании заявок заказчика включает в план подачи судов под погрузку суда в очередности дат заявленного подхода и производит их обработку в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно подпункту 2.2.16 пункта 2.2 договора (обязанности заказчика), истец обязуется предоставлять терминалу заявку плана завоза экспортного груза вместе с инструкциями  по его перевалке.

В соответствии с подпунктами 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8 пункта 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства по подаче заявки для подачи вагонов с грузом на выставочные пути терминала под выгрузку,  по контролю  выполнения работ по подаче вагонов с экспортными грузами  на терминал в рамках  согласованных месячных планов перевозки, по контролю подачи груженых вагонов с выставочных ж/д путей на территорию терминала для выгрузки экспортного груза, по ведению  оперативного учета груза на терминале и станции Туапсе, информированию заказчика  о проделанной работе ежедневно до 10-00 по московскому времени, используя все доступные виды связи, по оформлению документов с ж/д перевозчиком, расчеты за подачу и уборку на/с выставочные пути Терминала и за пользование вагонами. 

Подпунктом 2.2.16 пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что истец обязуется предоставлять ответчику заявку плана завоза экспортного груза вместе с инструкциями по его перевалке. Заявка на завоз груза, являющаяся приложением № 2 к правилам обработки транспортных средств ООО «ТБТ» и упомянутая в пунктах 1.3, 2.1.22, 2.1.26, 2.2.16 договора, подается на имя руководителя ответчика для составления ответчиком плана грузовой работы на соответствующий месяц. В заявке указывается наименование груза, количество груза и количество вагонов, наименование заявителя, должность, ФИО, подпись и печать.

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в размере ущерба, нанесенного вследствие этого одной стороной другой стороне

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае простоя собственных или арендованных вагонов на жд. путях ст. Туапсе и терминала по вине заказчика (отсутствии инструкции по оформлению порожнего, отсутствии или несвоевременного перечисления денежных средств, на возврат порожних вагонов, ремонта вагонов, несвоевременный подход судна и др., заказчик возмещает терминалу плату за простой вагонов в соответствии с действующими тарифами ОАО «РЖД» на основании подтверждающих документов в течение 5 рабочих дней с даты получения подтверждающих документов. 

По условиям пункта 4.8. договора терминал несет ответственность за простой груженых вагонов заказчика при условии подачи судна под погрузку и выдачи заказчиком необходимого комплекта документов для своевременной подачи поручения на погрузку судна – сверхнормативный простой судна при условии наличия экспортных грузов в порту, возникшего по вине терминала; - сохранность качества (отсутствие примесей, подмочки при визуальном осмотре) и количества (с учетом норм естественной убыли) с момента приема экспортного груза от перевозчика; - за повреждение вагонов при их обработке на терминале, а также в случае оформления перевозочных документов в нарушение инструкций Заказчика; - отправку экспортного груза заказчика не по назначению и несвоевременное оказание услуг по вине терминала.

В соответствии с пунктом 4.9. договора при наличии вины терминала и/или привлеченных им третьих лиц, терминал обязан возместить заказчику понесенные последним документально подтвержденные расходы и убытки.

Для обеспечения доставки экспортного груза в адрес ответчика, истец заключил с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ООО «ППЖТ») договоры транспортной экспедиции № ДТЭ-2012-01 от 25.12.2012 и  № ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014. ООО «ППЖТ» в свою очередь заключило договор № НТ/ППЖТ/э-241212 от 24.12.2012 с АО «Нефтетранспорт». 

Договоры, заключенные истцом с ООО «ППЖТ» и АО «Нефтетранспорт», регулируют взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации. Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика согласно пунктам и подпунктам 1.1., 1.1.1.1.1.1.2. договоров транспортной экспедиции № ДТЭ-2012-01 от 25.12.2012 и  № ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014, также пунктов и подпунктов 1.1., 1.2., 1.22 договора № НТ/ППЖТ/э-241212 от 24.12.2012.

Согласно пунктам 2.1.11 и 4.13 договора № НТ/ППЖТ/э-241212 от 24.12.2012, заключенного между третьими лицами АО «Нефтетранспорт» и ООО «ППЖТ», клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона и/ил контейнера на станции погрузки (отправления) не более 4-х (четырех) суток на станции выгрузки (назначения) не более 2-х (двух) суток. Время нахождения вагона и/или контейнера определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и/или контейнеров на станции погрузки (отправления) и/или  выгрузки (назначения), по требованию экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере ставки нецелевого использования (несогласованного) использования вагона/контейнера, предусмотренной в настоящем Договоре за каждый вагон и/или контейнер, за каждый день со дня, следующего за истечение указанного в настоящем пункте срока, до момента отправления вагона и/или контейнера со станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения), включительно.

Ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона, а в случае перевозки контейнеров, за платформу, составляет 1500 руб. в сутки.

Согласно пункту 4.6. договоров между ООО «ППЖТ» и истцом, клиент (истец) обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона и (или) контейнера на станции погрузки (отправления) не более 2 (двух) суток, на станции выгрузки по РФ (назначения) не более 2 (двух) суток. Время нахождения вагона и (или) контейнера определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и (или) контейнеров на станции погрузки (отправления) и (или) выгрузки (назначения), по требованию экспедитора (ООО «ППЖТ»), клиент обязан возместить все понесенные затраты экспедитора с предоставлением подтверждающих документов.

В соответствии с подпунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.5 пункта 2.4 договоров № ДТЭ-2012-01 от 25.12.2012 и  № ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014, заключенных между истцом и ООО «ППЖТ», клиент (истец)  обязан  обеспечить выгрузку своим грузополучателем груза из вагона в соответствии с требованиями устава, подготовку порожнего вагона к отправке согласно требованиям правил и отправку вагона по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) или иную станцию, указанную экспедитором в транспортной инструкции (приложение № 5 к договору).

В рамках договора № НТ/ППЖТ/э-241212 от 24.12.2012 экспедитор ЗАО «Нефтетранспорт» предъявил претензионное требование грузоотправителю ООО «ППЖТ» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами № 278 от 16.09.2015, № 254 от 18.08.2015, № 381 от 28.12.2015, № 230 от 04.08.2015, № 118 от 29.03.2016, № 216 от  07.06.2016, № 234 от 23.06.2016, № 292 от 14.07.2016, № 361 от 14.09.2016, № 057 от 26.02.2014, № 191 от 23.07.2014, № 120 от 21.04.2014, № 232 от 29.08.2014, № 025 от 21.01.2014, № 091 от 24.03.2014, № 245 от 08.09.2014, № 434 от 15.11.2016, № 2017-от 10.02.2017, № 189 от 11.05.2016, № 2017-201 от 05.05.2017, № 2017-151 от 06.04.2017 в сумме 6277500 руб. из расчета 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов за 4185 (суммарно) дней простоя.

ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», согласно договору № ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014 предъявило аналогичные требования к ООО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами: № 105-5210 от 22.09.2015, № 105-4674 от 21.08.2015, № 105-2 от 05.01.2016, № 105-4361 от 07.08.2015, № 105-105-2322 от 05.04.2016, № 105-3872 от 10.06.2016, № 105-4126 от 27.06.2016, № 105-4573 от 19.07.2016, № 105-5731 от 21.09.2016, № 105-4994 от 11.09.2014, № 105-1609 от 27.03.2014, № 105-431 от 28.01.2014, № 105-4846 от 03.09.2014, № 105-2232 от 23.04.2014, № 105-4158 от 25.07.2014, №1 05-1058 от 20.02.2014, № 105-6862 от 17.11.2016, № 105-850 от 15.02.2017, № 105-3471 от 25.05.2016, № 105-2808 от 11.05.2017, № 105-2096 от 10.04.2017 в сумме 6277500 руб.

Истец полагает, что в результате оплаты штрафов экспедитору ему причинены убытки, общая сумма которых с учетом уточнения исковых требований составила 6009000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов и возражений на исковые требования ответчиком представлен контррасчет к единому расчету убытков ООО «Газпром нефтехим Салават». Контррасчет к единому расчету убытков ответчика основывается на сведениях, указанных в соответствующих ведомостях подачи и уборки вагонов. 

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 4.10 Инструкции по ведению коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р: 

- Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется для расчета и начисления: сборов за подачу и уборку вагонов;…платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования. 

- Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений следующих документов:

а) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, узлового соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 56 и статьей 60 Устава (далее - Договор);

б) памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ);

в) актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23-ВЦ), составленных:

- на задержку окончания грузовых операций;

- на задержку вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожного пути необщего пользования, а также по другим причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, в том числе в случаях, когда памятка приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) на подачу не составляется;

- на задержку вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов;

г) приказов об увеличении платы за пользование вагонами.

Как пояснил ответчик, контррасчет с приложением к контррасчету на 199 листах и справкой, составлен на базе расчета иска, с добавлением в правую часть расчета, - таблицы «Сведения о времени нахождения вагонов  по данным ООО «ТБТ», включающей 4 графы:

 1) номер ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования ООО «ТБТ»;

2) время нахождения под выгрузкой (данные из памяток приемосдатчика  на подачу и уборку вагонов);

3) общее время нахождения под выгрузкой в часах.

4) причина задержки.

Графа «причина задержки» в контррасчете заполнена в случаях, когда время нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования ответчика превышало 48 часов (2 суток).  

В подтверждение данных о времени фактического нахождения вагонов в зоне ответственности ответчика (на путях необщего пользования ответчика), приложение к контррасчету состоит из ведомостей подачи и уборки вагонов, которые указаны в едином расчете убытков ООО «Газпром нефтехим Салават», выбранных в АРМ ППД АС  ЭТРАН.

Согласно части 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как следует из материалов дела обязанность по обеспечению возврата порожних после выгрузки железнодорожных вагонов возложена на истца согласно подпунктов  2.4.2 и 2.4.3 договоров № ДТЭ-2012-01 от 25.12.2012 и  № ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014 и в последующем не возложена на ответчика и не делегирована ответчику по условиям договора № 014-4600002624. Данное обстоятельство также подтверждается материалами электронной переписки с собственником железнодорожного подвижного состава, представленной судебное заседание, отсутствием заявок на оказание дополнительных услуг и инструкций по оформлению документов на возврат порожних вагонов, а также отсутствием доказательств направления указанных заявок и инструкций в адрес ответчика. На этом основании довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по оформлению документов на возврат порожних вагонов судом отклоняется.

Довод истца о нарушении ответчиком договорных обязательств, выразившихся в нарушении ответчиком как грузополучателем обязательств и норм по возврату порожних вагонов регулируемых положениями Устава железнодорожного транспорта РФ в статьях 62, 99, 100, со ссылкой на пункт 5.2. договора № 014-4600002624, предусматривающий положение о том, что во всем не регламентированном в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ правилами, действующими на морском и железнодорожном транспорте, Сводом обычаев Туапсинского морского порта, также подлежит отклонению по  следующим основаниям.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Являясь владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, ООО «Туапсинский балкерный терминал» заключило с ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-сортировочная СКжд № 86/7т от 05.12.2013.

Данным договором определено взаимодействие перевозчика и владельца (ответчик) по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес ответчика, включая ответственность владельца  за нахождение вагонов на путях общего пользования (станция Туапсе – Сортировочная) в ожидании их подачи или приема, в случае нарушения Владельцем  технологического срока оборота вагонов.

Согласно условиям договора № 86/7т облуживание на железнодорожного  пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Подача (перевозчиком) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования) производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи на железнодорожный путь необщего пользования. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути № № 15,16 СМТ № 6 – филиала  АО «РЖДстрой». Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожные выставочные пути № № 15,16 СМТ № 6 – филиала  АО «РЖДстрой». Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 5 часов.

В соответствии с пунктом 20.5 договора № 86/7т за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не является представителем перевозчика и на истца не распространяются права и обязанности перевозчика в связи с подачей и уборкой вагонов.

Договором № 86/7т установлено время нахождения вагонов под выгрузкой (технологический срок оборота вагонов пункт 13 договора); установлена  ответственность  за нарушение срока оборота вагонов (пункт 20.5 договора). На этом основании обязательства по обороту вагонов - приему от перевозчика вагонов с грузом и возврат порожних после выгрузки груза вагонов, ответчик выполняет исключительно перед перевозчиком  и на основании  договора с последним.

Договоры с третьими лицами заключены истцом при реализации своих прав при осуществлении предпринимательской деятельности. В содержание договоров, их стороны, действуя добровольно и осознанно, включили условия о санкциях и применении иных мер ответственности в случае ненадлежащего исполнения клиентом своих договорных обязательств.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Вытекающие из договоров № ДТЭ-2012-01 от 25.12.2012, № ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014 ООО «ППЖТ», отношения, связанные с необходимостью несения истцом расходов по уплате штрафов возникли и объективно зависели не только от возможных противоправных действий ответчика, но и от поведения и позиции, избранной в данной ситуации самим истцом.

При этом истец добровольно вступил в договорные отношения с третьими лицами, о несоразмерности и/или необходимости уменьшении штрафов, подлежащих уплате в пользу ООО «ППЖТ» не заявлял, действия контрагентов по начислению штрафов не оспаривал.

Ответчик не может нести ответственность за невыполненные обязательств по договорам с ООО «ППЖТ» и АО «Нефтетранспорт», стороной в которых он не является.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика нарушений обязательств по договору № 014-4600002624 от 11.12.2013, а также отсутствие у ответчика обязанности по соблюдению договоренности о выполнении обязательств и норм по обороту железнодорожных вагонов указанных в договоре заключенном  истцом  и третьим лицом, участником которого ответчик не является, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всех элементов гражданско-правовой ответственности для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца, при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1343 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств - отказать.

В иске отказать.

ООО «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Салават, Республики Башкортостан выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1343 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 380 от 28.06.2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина