Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108771/2020

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью “Орион” (адрес: 195221, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: открытое акционерное общество “Лесплитинвест” (адрес: 188760, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2021), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.07.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Орион” обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесплитинвест» с требованием о взыскании 530 927 руб. 43 коп. неустойки договору от 06.02.2017 № 15/17, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. 

Судом установлено, что ООО "Орион" (поставщик) и ОАО "Лесплитинвест" (покупатель) заключили договор от 06.02.2017 № 15/17, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в размере и на условиях договора щепу топливную. Согласно пункту 1.2 Договора приемка топливной щепы по количеству и качеству осуществляется на складе.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает принятый товар в срок до 30 календарных дней после получения от продавца счета-фактуры за принятый товар.

Согласно пункту 7.4 Договора срок его действия согласован сторонами до 31.12.2017. Вместе с тем, фактически стороны после истечения срока, предусмотренного пунктом 7.4 Договора, осуществляли действия, направленные на исполнение Договора - дополнительными соглашениями от 13.02.2018 № 4, от 29.12.2018 № 5, от 29.01.2019 № 5, 6, от 13.03.2019 № 7 к Договору стороны согласовывали дополнительные объемы поставок. Наименование товара (щепа топливная) соответствует товару, который подлежал поставке в рамках Договора

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщиком произвел поставку товара на общую сумму 4 128 650 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 11.02.2019 № 20, от 27.02.2019 № 31, от 20.03.2019 № 48, от 31.03.2019 № 67, от 15.04.2019 № 88, от 24.04.2019 № 92. Однако в установленный Договором срок поставленный товар оплачен не полностью, в связи с чем на стороне Покупателя образовалась задолженность в размере 1 359 516 руб. 

Указанная задолженность взыскана с с открытого акционерного общества "Лесплитинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу № А56-82820/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020. 

На принудительное исполнение решения суда от 28.12.2019 выдан исполнительный лист от 14.08.2020 серии ФС № 034205373. Инкассовыми поручениями банк, обслуживающий ответчика, списал взысканную судом сумму в период с 08.09.2020 по 26.10.2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-102208/2019 взыскано с открытого акционерного общества «ЛЕСПЛИТИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" 223 917 руб. 80 коп. неустойки по договору от 06.02.2014 № 15/17 по состоянию на 10.09.2019. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 25.10.2020 в размере 530 927 руб. 43 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора от 06.02.2017 № 15/17 предусмотрено, что в случае задержки оплаты Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора от 06.02.2017 № 15/17 товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу № А56-82820/2019 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию или оспариванию. В связи с этим довод ответчика о том, что исковые требования основаны на внедоговорной поставке, отклоняется судом. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. Более того, период просрочки исполнения обязательства по оплате составил более года, ответчик имел возможность уменьшить размер неустойки путем исполнения решения суда от 28.12.2019 по делу № А56-82820/2019 в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),           и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании адвокатской помощи от 20.11.2020 № 39-78/3928-20, платежным поручением от 20.11.2020 № 728, счетом от 10.05.2021 № 27-78/3928-21, платежным поручением от 12.05.2021 № 233. 

Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы истца на направление претензии и искового заявлению ответчику в размере 200 руб. также подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества “Лесплитинвест” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Орион” 530 927 руб. 43 коп. неустойки, а также 8 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.